S* F**** V*** F*** S**
ReclamantS* C** D********** S*
PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate sentinta civila nr.4795/02.06.2015, în sensul că denumirea reclamantei este S* F**** V*** F*** S**, iar nu SC Secami SRL, astfel cum din eroare s-a consemnat. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, la Judecatoria Pitesti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.02.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.02.2017Admite in parte cererea principala. Constata inexistenta dreptului de creanta al paratei pentru suma de 18715,56 lei, rezultata din facturile nr.1061268952/28.09.2012, nr.1061268954/28.09.2012 si nr.1061268956/28.09.2012. Admite in parte cererea conexa. Obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de 6256,87 lei, reprezentand contravaloare energie neinregistrata. Compenseaza cheltuielile de judecata constatand in taxa judiciara de timbru si admite in parte cererea paratei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu de avocat, respectiv la plata sumei de 1000 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecatoria Pitesti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.06.2015
Hotarare 4795/2015 din 02.06.2015Amana pronuntarea la data de 02.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.05.2015Respinge cererea de completare a raportului de expertiza tehnica, formulata de societatea reclamanta, prin avocat, ca neutila solutionarii cauzei. Amână judecarea cauzei si acorda termen pentru continuarea judecatii la data de 26.05.2015, pentru cand partile au termen in cunostinta. Pronunţată în şedinţa publică, astazi, 31.03.2015
Incheiere de sedinta din 31.03.2015Amână judecarea cauzei având în vedere că prezenta cauză ce are ca obiect pretenţii CONTRACTUALE + anulare act nu este în competenţa judecătorilor stagiari la data de 31.03.2015. Citează reclamanta cu 1 ex.. al raportului de expertiză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză conform obiectivelor aflate la fila 136 din dosar. Amână judecarea prezentei cauze faţă de lipsa raportului de expertiză la 20.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 25.11.2014Apreciază că obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză sunt în parte întemeiate. Apreciază că expertul trebuie să răspundă punctual, complet şi distinct şi la obiectivul 4 aşa cum a fost iniţial stabilit. Cu privire la obiectivul 5 constată că verificarea metrologică a aparatului de măsurat a fost efectuată de AEM Timişoara, prin urmare constată că nu se impune revenirea în acest sens. Cu privire la obiectivul 6, apreciază că obiecţiunile formulate de pârâtă sunt întemeiate în sensul a se calcula o variantă consumul şi în sistem pauşal faţă de concluziile formulate la celelalte 3 obiective. Revine cu adresă către expert în sensul de mai sus. Pune în vedere pârâtei prin avocat să formuleze în scris răspunsurile la interogatoriul ce i-a fost înmânat în şedinţă publică şi să le depună la dosarul cauzei până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 25.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 30.09.2014Ia act de faptul că interogatoriul propus pentru a fi administrat reclamantei a fost comunicat acesteia de către pârâtă. Ia act că reclamanta nu a depus la prezentul termen de judecată interogatoriul propus pentru a fi administrat pârâtei. Pune în vedere reclamantei prin avocat să depună la dosarul cauzei răspunsurile la interogatoriul ce i-a fost comunicat. Pune în vedere reclamantei prin avocat ca în termen de 5 zile să comunice interogatoriul pârâtei. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la30.09.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 17.06.2014Admite excepţia netimbrării cererii reconvenţionale şi pe cale de consecinţă anulează cererea reconvenţională formulată de pârâta S* C** D********** S* în dosarul nr. 6429/280/2013. Califică excepţia lipsei calităţii de mandatar a lui Coface invocată de pârâta-reclamantă din dosarul conexat cu nr. 9290/280/2013 respectiv S* F**** V*** F*** S** ca fiind o excepţie a lipsei calităţii de reprezentant. Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant a lui COFACE SA invocată de pârâta-reclamantă din dosarul conexat cu nr. 9290/280/2013 respectiv S* F**** V*** F*** S** ca neîntemeiată. Califică excepţia inadmisibilităţii anulării facturii şi a notelor de constatare invocată de pârâta S* C** D********** S* ca o apărare de fond şi nu o excepţie procesuală propriu zisă urmând a o analiza la soluţionarea cauzei odată cu fondul celor 2 acţiuni. Ia act că reclamanta prin apărător renunţă la proba testimonială. Încuviinţează pentru reclamantă probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei şi expertiză tehnică; pentru S* C** D********** S* probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei şi expertiză tehnică. Pune în vedere părţilor prin apărători că îşi comunice reciproc interogatoriile până la următorul termen de judecată şi să depună răspunsurile la dosarul cauzei. Stabileşte drept obiective ale expertizei electroenergetice obiectivele solicitate de părţi verbal şi depuse în scris în şedinţă publică care sunt următoarele: 1. să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiilor de alimentare cu energie electrică, cât şi asupra contoarelor: (i) tip Enerlux Mg seria 00920177, (ii) tip Enerlux Mg seria 00199667 şi (iii) tip Enerlux Mg seria 00192889, proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie, verificate în data de 11.09.2012, conform celor constatate şi consemnate în notele de constatare: (i) NC nr. 012590/11.09.2012, (ii) NC nr. 012591/11.09.2012 şi (iii) NC nr. 012592/11.09.2012; 2. să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control în data de 11.09.2012, constatată şi consemnată în notele de constatare i) NC nr. 012590/11.09.2012, (ii) NC nr. 012591/11.09.2012 şi (iii) NC nr. 012592/11.09.2012 se încadrează în definiţia consumului fraudulos data în art. 90, alin. 2 lit. b, din HG1007/2004 („prin consum fraudulos se înţelege: b) orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsură;”); 3. să se stabilească dacă metoda de calcul a energiei electrice, consumate şi neînregistrate de grupurile de măsură s-a făcut conform art. 142 alin. 1,2,3,4 din HG 1007/2004; 4. să se stabilească dacă în condiţiile unui control sigilat se poate interveni din exterior pentru efectuarea unor modificări ca cele reţinute în nota de constatare fără a se interveni asupra sigiliilor; 5. să se efectueze verificarea metrologică a aparatului de măsurat după efectuarea raportului de expertiză. 6. să precizeze expres dacă este vorba despre un consum fraudulos sau defecţiune de funcţionare a contorului şi să calculeze consumul după metodologia pentru defecţiuni sau pentru consum fraudulos în funcţie de cele constate. Desemnează expert electroenergetic pe domnul expert Ghemaru Cristian, singurul în specialitatea electroenergetică. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1500 lei, 750 lei în sarcina reclamantei, 750 lei în sarcina pârâtei S* C** D********** S*. Pune în vedere părţilor prin apărători ca în termen de 5 zile de la încuviinţare să depună la dosarul cauzei dovezile achitării onorariului provizoriu de expertiză. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expert pentru a efectua expertiza numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezilor privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Amână judecarea cauzei la 17.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 06.05.2014În temeiul disp. art. 138 şi 139 Cod proced. civ. admite excepţia de conexitate, invocată de pârâtă şi excepţia de litispendenţă parţială invocată de către instanţa, din oficiu Dispune conexarea dosarului nr. 9290/280/ 2013 la prezenta cauză. În baza disp. art.138 alin. 3 Ncpc ‚ trimite prezentul dosar primei instanţe învestite, respectiv completului 6 având termen de judecată la data de 06.05.2014. Menţine în sarcina reclamantei prin apărător, obligaţia să precizeze în scris debitul contestat cu facturile aferente şi să depună la dosarul cauzei şi celelalte facturi emise de pârâtă. Menţine în sarcina reclamantului prin apărător obligaţia de a achita diferenţa taxei judiciare de timbru în valoare de 431 lei, în cazul majorării cuantumului obiectului acţiunii conform celor precizate în răspunsul la întâmpinare. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 28.03.2014Amână cauza la data de 28.03.2014 C19 Vineri. Stabileste termen de control la 06.05.2014.
Incheiere de sedinta din 11.03.2014