M********* G*******
ReclamantA*** P**** V***** P*** R*********** P**** V*****
PârâtP**** T***
PârâtR*** C*********
PârâtP******* O*** F******
PârâtÎn temeiul dispoziţiilor: 130 alin. 1 şi art. 132 alin. 1 şi alin. 3 din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii Republicată, Admite excepţia necompetenţei generale de ordine publică invocată de instanţă, din oficiu, în soluţionarea petitelor cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M********* G*******, în contradictoriu cu pârâţii: A. F. PRUNĂ VENIŢA, prin reprezentant legal Prună Veniţa; P**** T***,R*** C********* şi UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ – ORAŞUL FILIAŞI, JUDEŢUL DOLJ, PRIN PRIMAR, petite referitoare la respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor de branşare la reţeaua de apă, lucrări ce trebuiau efectuate cu respectarea proiectelor de execuţie nr. 125/2007 şi nr. 126/2007, precum şi referitoare la respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcţii, potrivit competenţelor de emitere a autorizaţiilor de construire pentru imobilele – construcţii edificate de pârâta A. F. PRUNĂ VENIŢA pe proprietatea reprezentanţilor săi legali. Declină competenţa de soluţionare a petitelor sus menţionate în favoarea Primăriei oraşului Filiaşi, judeţul Dolj. Nesupusă niciunei căi de atac. Respinge celelalte petite ale cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M********* G*******, în contradictoriu cu pârâţii: A. F. PRUNĂ VENIŢA, P**** T***, R*** C********* şi UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ – ORAŞUL FILIAŞI, JUDEŢUL DOLJ, PRIN PRIMAR, ca neîntemeiate. Admite în parte cererea pârâtei A. F. PRUNĂ VENIŢA de obligare a reclamantului M********* G******* la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamantului M********* G******* la plata către pârâta A. F. PRUNĂ VENIŢA a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2015.
Hotarare 361/2015 din 27.05.2015Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 27 mai 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2015Încuviinţează obiecţiunile depuse la dosar, la data de 01.04.2015, de reclamantul M********* G******* şi completate de reprezentantul convenţional al reclamantului M********* G*******, avocat Grecu Elena, la termenul de judecată din data de 08 aprilie 2015. Dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, cu solicitarea de a reface raportul de expertiză tehnică, raport care trebuie să cuprindă partea intitulată "Concluzii", în care se vor indica, în mod clar, toate constatările expertului din teren, inclusiv distanţa de amplasare a conductei de apă şi a căminului branşamentului nr. 125/2007, urmând ca domnul expert să aibă în vedere toate înscrisurile aflate la dosarul cauzei, inclusiv raportul de expertiză întocmit de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile Daici Gheorghe, răspunsul la obiecţiuni întocmit de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile Pătru – Mic Adela, precum şi obiecţiunile depuse la dosar, la data de 01.04.2015, de reclamantul M********* G******* şi completate de reprezentantul convenţional al reclamantului M********* G*******, avocat Grecu Elena, la termenul de judecată din data de 08 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantul M********* G*******. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei A.F. PRUNĂ VENIŢA, avocat Popescu Emilian, în vederea observării obiecţiunilor depuse la dosar, la data de 01.04.2015, de reclamantul M********* G******* şi completate de reprezentantul convenţional al reclamantului M********* G*******, avocat Grecu Elena, la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă din data de 20 noiembrie 2013, urmând ca domnul expert să aibă în vedere toate înscrisurile aflate la dosarul cauzei, inclusiv obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit de domnul expert tehnic judiciar Daici Gheorghe, aducându-i-se, totodată, la cunoştinţă faptul că reclamantul M********* G******* a achitat onorariul în cuantum de 800 de lei.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015Respinge cererea formulată de avocat Grecu Elena pentru reclamantul M********* G*******, prin care se solicită diminuarea cuantumului onorariului comunicat de către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin. Pune în vedere reclamantului M********* G*******, prin reprezentantul său convenţional, avocat Grecu Elena, ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert în cuantum de 800 lei, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, conform prevederilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat,pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii. Dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă din data de 20 noiembrie 2013, urmând ca domnul expert să aibă în vedere toate înscrisurile aflate la dosarul cauzei, inclusiv obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit de domnul expert tehnic judiciar Daici Gheorghe.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015În temeiul dispoziţiilor art. 338 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează cererea formulată de reclamantul M********* G*******. Dispune efectuarea în cauză a unei noi expertize tehnice judiciare în specialitatea construcţii civile. În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., pe domnul Dârmon Marin de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., pe domnul Dârmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă din data de 20 noiembrie 2013, urmând ca domnul expert să aibă în vedere toate înscrisurile aflate la dosarul cauzei, inclusiv obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit de domnul expert tehnic judiciar Daici Gheorghe. Totodată, cu aceeaşi adresă ce se va emite către domnul expert tehnic judiciar specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dârmon Marin, pune în vedere acestuia să precizeze cuantumul onorariului, precum şi contul în care urmează a se vira suma reprezentând onorariul pentru expert. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica faptul că, în prezenta cauză, s-a dispus efectuarea unei noi expertize tehnice judiciare în specialitatea construcţii civile, fiind numit în cauză domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dârmon Marin, expert căruia i s-a pus în vedere precizeze cuantumul onorariului, precum şi contul în care urmează a se vira suma reprezentând onorariul pentru expert. Pune în vedere doamnei avocat Grecu Elena pentru reclamant ca, în cel mai scurt timp să reformuleze obiecţiunile depus la dosar la termenul de astăzi pentru a fi luate în considerare de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dârmon Marin.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Ia act că reclamantul M********* G******* nu formulează cerere de recuzare a preşedintelui completului de judecată nr. 5 al Judecătoriei Filiaşi. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantului M********* G*******, avocat Grecu Elena. În temeiul principiului egalităţii consacrat de dispoziţiile art. 8 din Codul de procedură civilă republicat, Pune în vedere doamnei avocat Grecu Elena să formuleze, în scris şi să depună la dosar eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantului M********* G*******, avocat Grecu Elena, pentru a se da posibilitatea studierii numărului mare de înscrisuri ce formează prezentul dosar, în vederea pregătirii apărării.
Incheiere de sedinta din 29.10.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reclamant la termenul de astăzi, la răspunsul întocmit de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, industriale şi agricole şi evaluare proprietăţi imobiliare Pătru - Mic Adela. Dispune repetarea adresei către doamna expert cu solicitarea de a preciza cu exactitate distanţa dintre branşamentele de apă şi proprietatea reclamantului, urmând ca în acest sens expertul desemnat să se prezinte la faţa locului pentru a efectua măsurători şi a întocmi o schiţă.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014Încuviinţează cererile de amânare formulate de reprezentantul convenţional al pârâtei A.F. PRUNĂ VENIŢA, avocat Emilian Popescu şi de reclamantul M********* G*******, pentru a da posibilitatea să se observe răspunsul la obiecţiuni şi să se formuleze eventuale opinii cu privire la acesta.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014În temeiul dispoziţiilor art. 333 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile pe doamna Pătru – Mic Adela de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză, expert care îl va înlocui pe domnul expert Vlăduţi Constantin. Dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile numit, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate de către reclamant şi depuse la dosar la data de 25.03.2014, precum şi obiecţiunilor depuse la dosar, în scris la termenul de judecată din data de 19 martie 2014, de pârâta A.F. PRUNĂ VENIŢA, prin reprezentant convenţional şi de a înainta la dosar răspunsul la aceste obiecţiuni. Dispune emiterea unei adrese către expertul înlocuit, domnul Vlăduţi Constantin, pentru a i se comunica faptul că a fost înlocuit în prezenta cauză. Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica faptul că, domnul expert Vlăduţi Constantin a fost înlocuit în prezenta cauză cu doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile Pătru – Mic Adela şi cu solicitarea de a se efectua transferul onorariului cuvenit expertului în contul doamnei expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile Pătru – Mic Adela.
Incheiere de sedinta din 21.05.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reclamant şi depuse la dosar la data de 25.03.2014, precum şi obiecţiunile depuse în scris la termenul din data de 19 martie 2014 de pârâta A.F. PRUNĂ VENIŢA, prin reprezentant convenţional. În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile pe domnul Vlăduţi Constantin de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul numit, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate de către reclamant şi depuse la dosar la data de 25.03.2014, precum şi obiecţiunilor depuse în scris la termenul din data de 19 martie 2014 de pârâta A.F. PRUNĂ VENIŢA, prin reprezentant convenţional şi de a înainta la dosar răspunsul la aceste obiecţiuni. Stabileşte onorariu pentru expert în cuantum de 300 lei, care va fi achitat astfel: 150 lei în sarcina reclamantului M********* G******* şi 150 lei în sarcina pârâtei A.F. PRUNĂ VENIŢA. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar dovada achitării sumei de 150 lei, reprezentând onorariu expert, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, conform prevederilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, pentru neîndeplinirea obligaţiilor dispuse de instanţă în cursul judecăţii. De asemenea, pune în vedere pârâtei A.F. PRUNĂ VENIŢA, prin reprezentant convenţional, să depună la dosar dovada achitării sumei de 150 lei, reprezentând onorariu expert, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cazul neîndeplinirii acestei obligaţii.
Incheiere de sedinta din 02.04.2014În temeiul dispoziţiilor art. 336 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Instanţa amână cauza pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să observe raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit de domnul expert tehnic judiciar Daici Gheorghe. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit de domnul expert tehnic judiciar Daici Gheorghe, depuse în scris la termenul de astăzi de pârâta A.F. PRUNĂ VENIŢA, prin reprezentant convenţional, pentru a da tuturor părţilor posibilitatea să se prezinte în faţa instanţei.
Incheiere de sedinta din 19.03.2014În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile pe domnul Daici Gheorghe de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul numit, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20 noiembrie 2013. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului şi faptul că a fost achitat onorariul provizoriu pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.02.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantul M********* G*******. Pune în vedere reclamantului ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, sens în care va acorda termen. Pune în vedere reclamantului faptul că, are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor privind plata onorariului pentru expert, conform prevederilor O.U.G. nr. 51/2008 privind acordarea ajutorului public judiciar în materie civilă. Prorogă discuţia asupra necesităţii administrării probei privind cercetarea la faţa locului, după administrarea celorlalte probe.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014Dispune îndreptarea erorii materiale cu privire la prenumele reprezentantului legal al A.F. Prună Viniţa şi conceptarea în mod corect a pârâtei sub denumirea "A.F. Prună Veniţa" şi a reprezentantului legal al acesteia, sub numele şi prenumele "Prună Veniţa". Ia act că reclamantul a precizat la termenul de astăzi cadrul procesul, în sensul că înţelege să se judece în contradictoriu cu pârâta A.F. Prună Veniţa şi nu cu persoana fizică Prună Veniţa. Din oficiu, în temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 254 alin. 5, ambele din Codul de procedură civilă republicat, Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construcţii civile, expertiză ce va avea următoarele obiective: - să se stabilească de către expert dacă branşamentele de apă: numărul 125/2007 şi numărul 126/2007 au fost executate conform proiectelor întocmite în anul 2007 şi prevederilor legale în materie; - identificarea celor opt corpuri de clădiri aflate pe proprietatea numitei Prună Veniţa, astfel cum rezultă din adresa Primăriei oraşului Filiaşi, judeţul Dolj emisă către reclamant nr. 364/16.03.2012, aflată la fila numărul 6 din dosar şi precizarea documentelor în baza cărora acestea au fost edificate şi - să se stabilească de către expert dacă cele opt corpuri de clădiri aflate pe proprietatea numitei Prună Veniţa au fost edificate cu respectarea distanţei legale faţă de imobilele aflate pe proprietatea reclamantului M********* G*******. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, sens în care va acorda termen. Pune în vedere reclamantului faptul că, are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor privind plata onorariului pentru expert conform prevederilor O.U.G. nr. 51/2008 privind acordarea ajutorului public judiciar în materie civilă. În temeiul dispoziţiilor art. 313 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune citarea martorului Barbu Marian cu mandat de aducere. Dispune repetarea procedurii de citare a martorei Mărgineanu Marioara, urmând ca martorii propuşi de reclamant să fie audiaţi în aceeaşi şedinţă de judecată. Prorogă discuţia asupra necesităţii administrării probei privind cercetarea la faţa locului, după administrarea celorlalte probe.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Dispune citarea martorilor indicaţi de reclamant, respectiv: Barbu Marian şi Mărgineanu Marioara. Dispune citarea pârâţilor: Prună Viniţa, P**** T*** şi R*** C*********, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, la următorul termen de judecată, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 358 din Codul de procedură civilă republicat. Pune în vedere reclamantului să formuleze, în scris, interogatoriile în vederea administrării probei cu interogatoriul pârâţilor: Prună Viniţa, P**** T*** şi R*** C********* Prorogă discuţia asupra necesităţii administrării probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii şi a unei cercetări la faţa locului, după administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Compania de Apă Oltenia S.A. Craiova, invocată de aceasta prin întâmpinare. Dispune scoaterea din cauză a pârâtei Compania de Apă Oltenia S.A. Craiova. În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru reclamant: proba cu înscrisuri, proba testimonială şi proba cu interogatoriile pârâţilor: Prună Viniţa, P**** T*** şi R*** C*********. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în dovedirea cererii de chemare în judecată. De asemenea, pune în vedere reclamantului să indice, cu listă, numele şi adresele a doi martori, în vederea citării acestora. Dispune citarea pârâţilor: Prună Viniţa, P**** T*** şi R*** C*********, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, la următorul termen de judecată, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 358 din Codul de procedură civilă republicat, sens în care va acorda termen. Prorogă discuţia asupra necesităţii administrării probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii după administrarea probelor încuviinţate la prezentul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.09.2013Admite excepţia netimbrării cererii invocate din oficiu. Anulează cererea formulată de către petentul Mărgineanu Gheorghe, privind recuzarea domnişoarei judecător Stoian Elena Daniela, preşedintele completului de judecată nr. 5. Atacabilă o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta secreta din 09.09.2013