S******* D****
InculpatL**** C*********
Parte civilăÎn baza art. 386 Cod Procedură Penală schimbă încadrarea juridică dată prin rechizitoriu faptei pentru care inculpatul S******* D**** a fost trimis în judecată , respectiv din infracţiunea de „ furt calificat „ prev. de art. 208-art. 209 al. 1 , lit. i Cod Penal (1969) , în infracţiunea de „ furt calificat „ prev. de art. 228, art. 229 al. 1 lit. d din Noul Cod Penal , cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal. În baza art. 396 al. 1, 2 Noul Cod Procedura Penală condamnă pe inculpatul S******* D**** zis Băleguţă , pentru comiterea infracţiunii de „ furt calificat „ prev. de art. 228, art. 229 al. 1 lit. d din Noul Cod Penal , cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a şi art. 74 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 76 alin.1 litera e Cod Penal( 1969), art. 5 Noul Cod Penal şi cu aplicarea art. 396 al. 10 Noul Cod Procedura Penală la o pedeapsă de : -- 2 (două) luni închisoare. În baza art. 81 Cod Penal ( 1969) , cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2 (doi ) ani şi 2 (două) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal ( 1969) . Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 , 84 Cod Penal( 1969) în condiţiile art. 359 Cod procedură penală privind revocarea suspendării. În temeiul art. 19 şi art. 397 al. 1 Noul Cod procedură penală, art. 1357 Cod civil, Cod procedură penală raportat la art. 1387 şi urm. Noul Cod Civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă L**** C********* şi obligă inculpatul la plata sumei de 868 lei cu titlu de cu titlu de daune materiale , contravaloarea tablei sustrase şi nerecuperate. Constată că inculpatul a fost asistat de către avocat din oficiu. În temeiul art. 274 alin 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul la plata sumei de 380 lei , reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală ( 80 lei) şi în faza de judecată ( 300 lei –includ onorariu oficiu) . Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Hotarare 355/2014 din 31.03.2014În baza art. 346 alin. (2) Cod pr. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1903/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti privind pe inculpatul S******* D**** trimis în judecată în stare de libertate pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art.208-209 al.1 lit.I Cod penal . Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul S******* D**** Fixează termen de judecată la data de 24.03.2014 , complet P1 ,pentru când dispune citarea inculpatului , a părţii vătămate şi comunicarea termenului de judecată apărătorului desemnat din oficiu. Încheierea se comunică de îndată procurorului şi inculpatului. Definitivă.
Incheiere camera preliminara din 06.03.2014trimite cauza în camera preliminară
Incheiere de sedinta din 03.02.2014faţă de lipsa părţii vătămate şi pentru că inculpatul nu a putut fi identificat neavând asupra sa actul de identitate.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013