B********** M* M****
InculpatA******* P*** D******* G******* A F********* P****** I***
Parte civilăCondamnă pe inculpatul Brânduşescu Mihai, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, prev. şi ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 rep., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969(prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de complicitate la infracţiunea de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 rep., cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal), cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. În temeiul art. 861, art. 862 şi art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti. Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 Cod penal, respectiv: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal din 1969 care prevăd revocarea acestui beneficiu şi executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni, cu intenţie, în cursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, consecinţa fiind executarea pedepsei în regim de detenţie. Dispune confiscarea a 62.390 pachete ţigări contrafăcute, marca „Plugaru” şi a 70 baxuri de polistiren expandat, bunuri aflate la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Botoşani. Respinge pretenţiile civile formulate de partea civilă ANAF- Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi. Dispune ridicarea sechestrului asigurator aplicat în baza ordonanţei nr. 726/P/2011 din data de 27.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani asupra apartamentului nr. 19 din Bucureşti, sector 4, Şoseaua Olteniţei nr. 73, bl. 5, sc. 1, et. 4, proprietatea inculpatului şi soţiei sale Brânduşescu Ligia Maria. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.680 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariul parţial pentru avocat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani(av. Marcu Andreea – Iuliana –delegaţia nr. 554/2014) din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 28 octombrie 2016.
Hotarare 1587/2016 din 28.10.2016Amână pronunţarea la data de 28 octombrie 2016, ora 14.00. Pronunţată în şedinţa publică din 21 octombrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2016Deşi completul PN1 nu are programată şedinţă de judecată la data de 21.10.2016, având în vedere că este foarte veche cauza, precum şi cele invocate de apărător că nu are cine asigura substituirea,
Incheiere de sedinta din 18.10.2016Văzând lipsa apărătorului, instanţa dispune a se înainta adresă acestuia pentru a i se aduce la cunoştinţă obligativitatea de a se prezenta la instanţă pentru a asigura asistenţă juridică inculpatului, iar în cazul în care din motive obiective nu se poate prezenta să asigure substituirea, cu atenţionarea că poate fi sancţionat cu amendă judiciară. În caz de neprezentare, se va asigura asistenţă juridică din oficiu inculpatului, şi
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi, instanţa dispune a se reveni cu adresa de la fila 5 vol.II ds. Apreciază că se impune înaintarea unei adrese inculpatului să comunice dacă are de formulat probe în apărare în raport de noua încadrare juridică a faptei, şi
Incheiere de sedinta din 24.06.2016Dispune a se înainta adresă părţii civile A.N.A.F. - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi să comunice dacă, în raport de noua încadrare juridică a faptei, mai formulează pretenţii civile în cauză şi care sunt acestea, şi
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Alte cauze
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Pentru clarificarea deplină a situaţiei de fapt şi de drept, instanţa apreciază că se impune solicitarea de la Parchetul de pe lângă I.C.C.J. – de la DIICOT - Structura Centrală a rechizitoriului şi a opisului întocmite în ds. 46/D/P/2012. Având în vedere că, potrivit art. 23 alin. 2 din HG nr. 520/2013, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi a fost preluată prin fuziune prin absorbţie de către A.N.A.F. Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi, instanţa apreciază că aceasta din urmă are calitate de parte civilă în cauză şi dispune rectificarea citativului în acest sens.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Amână pronunţarea la data de 31.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 17.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2016Faţă de cererea apărătorului inculpatului de amânare a cauzei pentru imposibilitate de a se prezenta, instanţa
Incheiere de sedinta din 16.02.2016Văzând lipsa relaţiilor, instanţa dispune a se reveni cu adresă la Curtea de Apel Bucureşti să indice adresele numiţilor Tătăroi Veceaslov şi Ivaşişin Vladimir, inculpaţi în dosarul nr. 1750/2/2014, pentru a se putea dispune citarea acestora în prezenta cauză în calitate de martori. Având în vedere şi cererea apărătorului inculpatului de amânare a cauzei pentru imposibilitate de a se prezenta, instanţa
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Având în vedere insistenţele inculpatului în audierea martorului Ungureanu Florin Adi şi menţiunea din procesul verbal întocmit ca urmare a emiterii mandatului de aducere, respectiv că există posibilitatea să revină în ţară după sărbători, instanţa dispune a se repeta procedura de citare a martorului şi a se emite un nou mandat. Dispune a se face adresă Curţii de Apel Bucureşti să indice adresele numiţilor Tătăroi Veceaslov şi Ivaşişin Vladimir, inculpaţi în dosarul nr. 1750/2/2014
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Dispune repetarea procedurii de citare cu martorul Ungureanu Florin cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Faţă de cererea apărătorului inculpatului de amânarea cauzei, instanţa va amâna cauza şi va dispune, totodată, emiterea unui mandat de aducere pe numele martorului Ungureanu Florin Adi.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Faţă de cererea apărătorului inculpatului de amânarea cauzei, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Văzând lipsa nejustificată a martorului Ungureanu Florin Adi, instanţa aplică acestuia în temeiul art. 282 alin. 2 Cod procedură penală amendă judiciară în cuantum de 300 lei. Având în vedere imposibilitatea aflării adreselor martorilor Sajin Ştefan, Andrieş Lilian şi Rotari Nicolae pentru a fi citaţi, instanţa revine la această probă în temeiul art. 383 Cod procedură penală. Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială cu martorii Tătăroi Veceaslov, Ivaşişin Vladimir solicitată de inculpat, prin apărător, instanţa o va admite. Având în vedere că martorul Luca Vladimir este arestat la domiciliu, deplasarea acestuia la Judecătoria Botoşani făcându-se cu dificultate, insistenţele inculpatului, prin apărător, de reaudiere a acestuia, potrivit dispoziţiilor art. 200 Cod procedură penală, instanţa dispune reaudierea lui prin comisie rogatorie de către Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Văzând lipsa martorilor Nădejde Daniel şi Ungureanu Florin Adi şi dispoziţiile art. 265 Cod procedură penală, instanţa dispune citarea acestora cu mandate de aducere. Văzând şi cererea apărătorului inculpatului, instanţa
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Având în vedere că martorul Luca Vladimir este arestat la domiciliu, deplasarea acestuia la Judecătoria Botoşani făcându-se cu dificultate, instanţa respinge cererea de reaudiere a martorului formulată de apărătorul inculpatului. 1. Potrivit dispoziţiilor art. 200 Cod procedură penală, instanţa dispune audierea martorului Alexe Ionel prin comisie rogatorie de către Judecătoria Sector 4 Bucureşti. Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială cu martorii Nădejde Daniel şi Ungureanu Florin Adi, instanţa o va admite potrivit art. 100 Cod procedură penală şi dispune citarea acestora cu mandate de aducere. Având în vedere imposibilitatea audierii martorului Iriciuc Constantin care este plecat din ţară, instanţa revine la această probă în temeiul art. 383 Cod procedură penală. Văzând şi lipsa relaţiilor solicitate, instanţa dispune a se reveni cu adresă la Curtea de Apel Bucureşti pentru a înainta copiile declaraţiilor numiţilor Alexe Ionel, Luca Vladimir, Brânduşescu Mihai, Sajin Ştefan, Andrieş Lilian, Rotari Nicolae, Tătăroi Vlaceslov, Ivasişin Vladimir, Nădejde Daniel Vasile şi Ungureanu Florin Adi din dosarul nr. 46D/P/2012 - DIICOT Structura Centrală Bucureşti.
Incheiere de sedinta din 17.03.2015Dispune a se reveni cu dispoziţie de transfer din Penitenciarul Rahova - Bucureşti pentru martorul Alexe Ionel, şi
Incheiere de sedinta din 03.02.2015Având în vedere relaţiile primite de la A.N.P. Bucureşti, instanţa dispune citarea martorului Luca Vladimir cu mandat de aducere şi emiterea unei adrese Poliţiei Sectorului 3 Bucureşti pentru prezentarea acestuia având în vedere că este arestat la domiciliu. Dispune citarea cu dispoziţie de transfer din Penitenciarul Rahova - Bucureşti a martorului Alexe Ionel şi revenirea cu adresă la Curtea de Apel Bucureşti pentru a înainta copiile declaraţiilor numiţilor Alexe Ionel, Luca Vladimir, Brânduşescu Mihai, Sajin Ştefan, Andrieş Lilian, Rotari Nicolae, Tătăroi Vlaceslov, Ivasişin Vladimir, Nădejde Daniel Vasile şi Ungureanu Florin Adi din dosarul nr. 46D/P/2012 - DIICOT Structura Centrală Bucureşti. Apreciază că se impune a se face adresă la A.N.P. Bucureşti să ne comunice dacă numiţii Sajin Ştefan, Andrieş Lilian şi Rotari Nicolae figurează încarceraţi în vreun penitenciar din ţară. Dispune repetarea procedurii de citare cu martorul Iriciuc Constantin şi emiterea unui mandat de aducere, sens în care,
Incheiere de sedinta din 08.01.2015Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială cu martorul Luca Vladimir solicitată de apărătorul inculpatului la termenul de judecată din 23 aprilie 2014, instanţa o va admite. Dispune citarea cu dispoziţie de transfer din Arestul D.G.P.M.B. Bucureşti a martorilor Alexe Ionel şi Luca Vladimir şi a se emite adresă apărătorului inculpatului să se prezinte în instanţă la termenul următor având în vedere că s-a solicitat transferul celor doi martori. Dispune solicitarea din dosarul nr. 46D/P/2012 - DIICOT Structura Centrală Bucureşti a declaraţiilor numiţilor Alexe Ionel, Luca Vladimir, Brânduşescu Mihai, Sajin Ştefan, Andrieş Lilian, Rotari Nicolae, Tătăroi Vlaceslov, Ivasişin Vladimir, Nădejde Daniel Vasile şi Ungureanu Florin Adi sens în care,
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Văzând lipsa martorilor Iriciuc Constantin, Rotari Nicolae şi Alexe Ionel, instanţa dispune citarea acestora cu mandate de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 15.10.2014Întrucât din procesul-verbal întocmit ca urmare a emiterii mandatului de aducere pentru martorul Iriciuc Constantin rezultă că nu mai locuieşte la adresa din mun. Botoşani, str. Pârâului nr. 46, jud. Botoşani, instanţa dispune a se face verificări, prin intermediul grefierului şef, cu privire la noua adresă unde va fi citat. Având în vedere imposibilitatea chemării în faţa instanţei a martorilor Sajin Ştefan şi Andrieş Lilian, instanţa dispune citarea pentru termenul următor a martorilor Rotari Nicolae şi Alexe Ionel. Apreciază că se impune a se înainta adresă apărătorului ales Dragne Luiza Gabriela să se prezinte în instanţă la fiecare termen de judecată pentru a asigura asistenţă juridică inculpatului sau să asigure substituirea, în caz contrar va fi sancţionat potrivit legii, şi
Incheiere de sedinta din 11.09.2014Având în vedere că martorul Iriciuc Constantin a fost informat, telefonic, despre mandatul de aducere de către organul judiciar şi a lipsit nejustificat la termenul de astăzi, instanţa dispune aplicarea amenzii judiciare în cuantum de 300 lei potrivit art. 283 alin. 2 Cod procedură penală. Apreciază că se impune a se face verificări la Administraţia Naţională a Penitenciarelor din România să ne comunice dacă martorii Sajin Ştefan şi Andrieş Lilian sunt încarceraţi în vreun penitenciar din ţară. Văzând lipsa martorilor Sajin Ştefan, Andrieş Lilian şi Iriciuc Constantin, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu mandate de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Analizând conţinutul încheierii de şedinţă de la termenul de judecată anterior, instanţa constată că s-a admis proba testimonială cu martorii cu martorii Sajin Ştefan, Andrieş Lilian, Rotari Nicolae şi Alexe Ionel, fiind prorogată pronunţarea cu privire la celelalte probe solicitate de inculpat, printre care şi proba cu martorul Luca Vladimir, dar s-a omis menţionarea numelui acestuia alături de ceilalţi martori solicitaţi. Văzând lipsa martorilor Sajin Ştefan, Andrieş Lilian şi Iriciuc Constantin, instanţa dispune citarea acestora cu mandate de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 19.05.2014Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială cu martorii Sajin Ştefan, Andrieş Lilian, Rotari Nicolae şi Alexe Ionel, instanţa o va admite. Cu privire la martorii Tătăroi Veaceslov, Ivaşişin Vladimir, Nădejde Vasile şi Ungureanu Florin Adi, la cererea de vizionare a imaginilor filmate de camerele de supraveghere la data de 4.11.2011 în interiorul Staţiei Petrom şi la proba cu expertiză tehnică ştiinţifică, instanţa se va pronunţa după audierea celor patru martori. Apreciază că se impune citarea pentru termenul următor a martorilor Sajin Ştefan, Andrieş Lilian şi a martorului din lucrări Iriciuc Constantin, sens în care,
Incheiere de sedinta din 23.04.2014Instanţa apreciază că se impune a se face adresă apărătorului inculpatului – av. Dragne Luiza să indice teza probatorie în cazul fiecărui martor solicitat şi să asigure substituirea ori de câte ori se află în imposibilitate de a se prezenta, sens în care,
Incheiere de sedinta din 20.03.2014Întrucât apărătorul inculpatului a mai formulat cereri în legătură cu dosarul nr. 46D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Structura Centrală ce au fost respinse, instanţa apreciază că amânarea cauzei pentru motivul invocat este neîntemeiată, iar lipsa apărătorului la termenul de astăzi nejustificată. În temeiul art. 283 alin. 3 Cod procedură penală instanţa aplică doamnei avocat DL amenda judiciară în cuantum de 500 lei pentru lipsa nejustificată. Cu privire la cererea martorului TG prin care a solicitat decontarea cheltuielilor efectuate cu transportul la termenul de judecată din data de 05 decembrie 2013 şi de astăzi, instanţa apreciază că este întemeiată, martorul făcând dovada că a cheltuit 400 lei pentru a se deplasa de la Bucureşti la Botoşani (costul unei călătorii cu autobuzul, tur – retur Bucureşti – Botoşani fiind de 200 lei potrivit biletelor de călătorie depuse la dosar), motiv pentru care o va admite în temeiul art. 273 alin. 1 Cod procedură penală. Văzând lipsa martorului din lucrări IC, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu acesta, şi
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Având în vedere cererea apărătorului inculpatului de amânare a cauzei pentru imposibilitate de a se prezenta din cauza condiţiilor meteo nefavorabile, instanţa
Incheiere de sedinta din 29.01.2014Respinge, ca nefondată, cererea de recuzare a doamnei judecător Avieriţei Veronica, cerere formulată de inculpatul Brînduşescu Mihai în dosarul nr. 6.700/193/2013 al Judecătoriei Botoşani. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta secreta din 06.12.2013Pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de inculpatul Brînduşescu Mihai, instanţa
Incheiere de sedinta din 05.12.2013Respinge plângerea formulată de inculpatul BM împotriva măsurii asigurătorii luate prin ordonanţa nr. 726/P/2011 din 27.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru partea civilă. Pronunţată în şedinţa publică din 01 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 01.11.2013Instanţa apreciază că nu se impune a se efectua verificări la dosarul DIICOT Structura Centrală, aşa cum a solicitat apărătorul inculpatului, acesta din urmă având interes să informeze procurorul care instrumentează cauza nr. 46D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT – Structura Centrală despre faptul că are calitate de inculpat în prezenta cauză. Dispune citarea pentru termenul următor a martorilor din lucrări Iriciuc Constantin şi Tudor Gabriel, sens în care,
Incheiere de sedinta din 30.09.2013Având în vedere cererea apărătorului inculpatului de acordare a unui nou termen întrucât i-a decedat mama, fiind în imposibilitate de a se prezenta astăzi, instanţa
Incheiere de sedinta din 04.09.2013Având în vedere termenul solicitat de apărător care nu s-a putut prezenta din motive medicale, instanţa
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Faţă de cererea inculpatului de acordare a unui termen pentru angajare apărător, instanţa
Incheiere de sedinta din 13.05.2013