U******** L****** C********** I** S***
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* D* S********** A C*************
PârâtD******* G******* R******** A F********* P****** B********
PârâtM****** L******* S*****
Intervenient în numele altei persoaneAdmite excepţia lipsei interesului cu privire la capătul din acţiune având ca obiect anularea integrală a Deciziei nr. 170/10.06.2013 emisă de DGSC –ANAF, sub aspectul anulării punctului 2 din această decizie. Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei DGSC-ANAF. Admite în parte acţiunea. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie în favoarea reclamantei. Anulează Decizia nr. 170/10.06.2013 emisă de DGSC –ANAF, sub aspectul anulării punctului 1 de respingere a contestaţiei reclamantei împotriva Deciziei nr. 94/ 11.05.2012 emisă de DRAOV Bucureşti. Anulează Decizia nr. 94/ 11.05.2012 emisă de DRAOV Bucureşti şi actele subsecvente acesteia. Obligă pârâta DRAOV Bucureşti să restituie reclamantei suma de 7 119 780 lei. Obligă pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 10 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, conform art. 451 alin. 2 şi 453 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la prezenta instanţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.06.2014.
Hotarare 2028/2014 din 25.06.2014Amână pronunţarea la data de 25.06.2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.06.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.06.2014Constată admisibilitatea, în principiu, a cererii de intervenţie accesorie. Sub aspectul timbrajului, apreciază că aceasta nu este supusă timbrajului, astfel încât, din oficiu, nu înţelege să pună în vedere intervenientei să timbreze cererea. Încuviinţează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei şi cele depuse la termenul de astăzi, pentru toate părţile prezente şi, faţă de susţinerile părţilor prezente, constată că nu se mai impune revenirea cu adresă către DRGFPB, în vederea înaintării documentaţiei. Ia act că poziţia intervenientului accesoriu nu poate fi contrară poziţiei părţii în favoarea căreia a intervenit, motiv pentru care încuviinţează cererea de amânare formulată de către pârâta prezentă, pentru a lua cunoştinţă de setul de înscrisuri comunicat în şedinţă publică. Se va cita pârâta lipsă cu un exemplar al înscrisurilor depuse de reclamantă la termenul de astăzi. Amână cauza şi acordă termen la data de 18.06.2014, ora 12.00, Completul 30 Fond, sala E 01 „Vasile Lascăr”, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) NCPC. Cu recurs odată cu fondul în ceea ce priveşte admisibilitatea, în principiu, a cererii de intervenţie accesorie. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.05.2014.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014Citarea pârâtei D******* G******* R******** A F********* P****** B******** cu un exemplar al cererii de intervenţie accesorie formulată de Petenta M****** L******* S***** şi cu un exemplar al înscrisurilor, depuse cu caracter preparator de reclamantă la termenul de astăzi, precum şi cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei documentaţia aferentă actelor contestate (Decizia nr.170/10.06.2013 emisă de DGSC, Decizia nr. 94/11.05.2012, Procesul – verbal de control nr. 3246/11.05.2012, Decizia nr. 3311/14.05.2012, Decizia nr. 4109/13.06.2012, precum şi a Înştiinţării de plată nr. 3312/14.05.2012, toate emise de DRAOV Bucureşti). La termenul următor se va discuta admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie accesorie. Amână cauza şi acordă termen la data de 07.05.2014, ora 12.00, Completul 30 Fond, sala E 01 „Vasile Lascăr”, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) NCPC. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.03.2014.
Incheiere de sedinta din 19.03.2014