A***** H*** D*****
ReclamantA******* T****** M*******
PârâtC****** D* J********** A I*********** D** C***** M***
PârâtRespinge acţiunea ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare ce se va depune la CAB. Respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată. Cu recurs în 5 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 iunie 2014.
Hotarare 1962/2014 din 19.06.2014Va admite cererea de amânare, pentru a da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării comunicate la prezentul termen.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014Având în vedere că procedura de citare cu pârâta A******* T****** M******* nu este legal îndeplinită, întrucât dovada de îndeplinire a procedurii nu au fost restituită la dosar, în baza art. 153 din Codul de procedură civilă, urmează a amâna judecata. Se va introduce în cauză, în calitate de pârâtă, Comisia de Jurisdicţie a Imputaţiilor din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, care urmează a fi citată la sediul indicat de reclamant în cuprinsul cererii precizatoare, cu menţiunea de a formula întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 03.04.2014Respune cauza pe rol. Acordă termen 03.04.2014, pentru când se vor cita părţile, reclamantul cu menţiunea dacă înţelege să cheme în judecată şi Comisia de Jurisdicţie a Imputaţiilor din cadrul MAP (emitentul deciziei nr. 58/CJ 320/15.05.2013), iar, în caz afirmativ, să depună la dosarul cauzei un exemplar al acţiunii, în vederea comunicării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.03.2014Va proroga discutarea utilităţii probei testimoniale şi a probei cu expertiză contabilă după depunerea de către reclamant a unor precizări, prin care să indice, în raport de inventarul matricol comunicat la prezentul termen, care sunt cheltuielile pe care le contestă.
Incheiere de sedinta din 06.02.2014În baza art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 alin. 1 din Codul de procedură civilă: Va încuviinţa pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Va respinge proba cu interogatoriul pârâtei ca neutilă soluţionării cauzei, faţă de teza probatorie invocată, întrucât motivele avute în vedere la pronunţarea soluţiei de repunere în termenul de cercetare disciplinară sunt expuse în decizia nr. 103/CJ598/2012, în sensul că repunerea în termen a fost admisă pentru a se oferi posibilitatea refacerii actelor administrative, cu îndeplinirea formelor legale, având în vedere că prima decizie de imputare a fost anulată. Va proroga discutarea utilităţii probei testimoniale după depunerea de către reclamant a unor precizări, prin care să indice punctual, în raport de suma imputată, care sunt elementele de echipament pe care nu le-a primit sau alte aspecte concrete pe care înţelege să le conteste. Va proroga discutarea utilităţii probei cu expertiza contabilă.
Incheiere de sedinta din 09.01.2014