B**** B*****
Parte vătămatăM****** M*****
InculpatÎn baza art.386 C.proc.pen. respinge ca neîntemeiate cererile de schimbare a încadrării juridice. În aplicare art.5 C.pen., raportat la criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile se reţine ca lege penală mai favorabilă inculpatului Codul penal din 1969. În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e şi alin.2 lit.b C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul M. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat. Constată că infracţiunea de furt pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă a fost săvârşită înainte de rămânerea definitivă a Sentinţei penale 154/17.04.2013 a Judecătoriei Zalău din dosarul 6721/337/2012, definitivă la data de 24.09.2013 prin Decizia penală 1198/R/2013 a Curţii de Apel Cluj prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani şi înainte de rămânerea definitivă a Sentinţei penale 91/09.04.2014 a Judecătoriei Zalău din dosarul 5560/337/2013, definitivă la data de 06.05.2014 prin neapelare, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani În baza art.85 alin.1 Cod penal 1969 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului Sentinţei penale 91/09.04.2014 a Judecătoriei Zalău din dosarul 5560/337/2013, definitivă la data de 06.05.2014 prin neapelare. În baza art.36 alin.1 raportat la art.33 lit. a) şi art.34 alin.1 lit. b) Cod penal 1969 contopeşte pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare şi pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în prezenta cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1969, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal. În baza art. 85 alin.3, 865 alin. 2 şi art. 861 alin.1 şi 2 Cod penal 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal 1969, termen care în baza art.865 alin.2 teza II Cod penal 1969 se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 154/2013 a Judecătoriei Zalău, respectiv de la data de 24.09.2013. Desemnează Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru supravegherea inculpatului pe durata termenului de încercare. În baza art.863 alin.1 Cod penal 1969, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.71 alin.5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă şi executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal 1969. În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal 1969 privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii de noi infracţiuni sau neîndeplinirea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere, pe durata termenului de încercare. Ia act că persoana vătămată B. B. nu s-a constituit parte civilă. În baza art.118 alin.1 lit.e C.pen din 1969 confiscă de la inculpatul M****** M***** suma de 100 lei şi echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii a sumei de 100 euro. În temeiul art. 274 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 200 lei din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj reprezentând onorariul apărătorul din oficiu, av. Mateş Mihai, cheltuieli ce rămân în sarcina statului. În baza art.274 Cod procedură penală obligă pe inculpatul M. M. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 mai 2014.
Hotarare 136/2014 din 30.05.2014Amână pronunţarea pentru data de 30 mai 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.05.2014Termen pentru deliberare şi pronunţate pentru data de 23 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 16.05.2014Termen acordat faţă de lipsa inculpatului.
Incheiere de sedinta din 18.04.2014Constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea cercetării judecătoreşti, termen 18 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.03.2014Trimite cauza judecătorului de cameră preliminară - compet P1.
Incheiere de sedinta din 05.02.2014Termen acordat faţă de lipsa inculpatului legal citat şi pentru a-i da posibilitate acestuia să-şi manifeste voinţa cu privire la modalitatea în care doreşte să fie judecat.
Incheiere de sedinta din 08.01.2014