S* R*** B*** F****** S** - P*** R*********** P********* L******** G*****
ReclamantS* C** D********** S* C******
PârâtAdmite in parte cererea, astfel cum a fost precizata. Constata inexistenta dreptului de creanta al reclamantului în sumă de 12875,36 lei, privind factura nr.1061287291/31.01.2013. Compenseaza cheltuielile de judecata. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecatoria Pitesti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.03.2015.
Hotarare 2268/2015 din 10.03.2015Amână judecarea cauzei având în vedere că prezenta cauză ce are ca obiect anulare act nu este în competenţa judecătorilor stagiari la data de 10.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015În conformitate cu disp. art. 19 Cpc amână judecarea prezentei cauze pentru continuitatea completului de judecată la data de 13.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014Ia act de faptul că verificarea metrologică a aparatului de măsurat a fost comunicată reclamantei prin avocat. Admite cererile apărătorilor părţilor de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 09.12.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 21.10.2014În conformitate cu disp. art. 254 alin. 1 Cpc decade reclamanta din proba testimonială. Ia act de renunţarea reclamantei la proba cu interogatoriul pârâtei. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 21.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 02.09.2014În conformitate cu disp. art. 204 Cpc, faţă de cererea precizatoare depusă în şedinţă publică de către apărătorul reclamantei şi faţă de poziţia pârâtei, ia act că obiectul prezentei cauze este inexistenta dreptului de creanţă de 17055,06 lei potrivit disp.art. 35 Cpc. Încuviinţează pentru reclamantă probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, testimonială cu un martor şi expertiză electroenergetică şi pentru pârâtă proba cu înscrisuri. Pune în vedere apărătorului reclamantei ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei numele şi adresa martorului în vederea citării. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosarul cauzei interogatoriul propus pentru a fi administrat pârâtei. Stabileşte drept obiective ale expertizei electroenergetice obiectivele solicitate de părţi, respectiv: 1). să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrică, cât şi asupra contorului tip Enerlux CDM seria 09630 proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie, verificat în data de 25.01.2013 conform celor constatate şi consemnate in NC nr. 011769/25.01.2013; 2). să se stabilească daca prin slăbirea punţilor de pe L1 şi L3 având ca şi consecinţă neafişarea L1 şi L3 de către contor energia consumată este sau nu înregistrată în mod corect; 3). să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control in data de 25.01.2013, constatată şi consemnată in NC nr. 011769/25.01.2013 se incadrează în definiţia consumului fraudulos data in art. 90, alin.2, lit. b, din HG nr. 1007/2004 („prin consum fraudulos se înţelege: b) orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsură;”); 4) să se stabilească dacă metoda de calcul a energiei electrice, consumate şi neînregistrate de grupul de măsură s-a făcut conform art. 142 alin. 1,2,3,4 din HG 1007/2004; 5) să stabilească, pe baza înscrisurilor de la dosar şi celor constatate în urma verificării contorului, dacă este vorba de un consum fraudulos sau dacă este vorba de o defecţiune tehnică, fie a contorului, fie de înregistrare şi în ambele cazuri să calculeze consumul potrivit normelor în vigoare pentru consum fraudulos sau defecţiune tehnică. Apreciază ca fiind utilă şi verificarea metrologică a contorului şi va dispune ca expertul să facă demersuri în acest sens la producător. În temeiul art. 330 alin. 3 C. pr. civ., dispune ca expertul să precizeze dacă există persoane de specialitate cu reputaţie în domeniu pentru a se efectua verificarea metrologică a contorului, urmând ca în situaţia în care există să comunice instanţei acest aspect, urmând ca verificarea metrologică să se facă de respectivele persoane specializate. Desemnează expert electroenergetic pe domnul Ghemaru Cristian, singurul pe lista de experţi în această specializare. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1200 lei, câte 600 lei în sarcina raclamantei şi câte 600 lei în sarcina pârâtei. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosarul cauzei dovezile achitării onorariului provizoriu de expertiză. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expertiză. Amână judecarea cauzei la 02.09.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 13.05.2014