T***** M****
ReclamantC****** E********
ReclamantG******* O*****
PârâtAdmite în parte cererea principală, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamantele T***** M**** şi C****** E******** în contradictoriu cu pârâta G******* O*****. Constată deschisă succesiunea după defunctul Bucaciuc Victor, decedat la data de 07.10.1983, conform certificatului de moştenitor nr. 1741/983 din 22.11.1983 emis de Notariatul de Stat Judeţean Suceava în dosarul nr. 1948/1983. Constată că masa bunurilor succesorale rămasă după defunct este compusă din: - 1 / 2 din casa de locuit şi anexele gospodăreşti ( şură, grajd, cameră cu verandă, magazie lemne, beci, fântână şi împrejmuiri ) individualizate în raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar. - 1 / 2 din suprafaţa de 1 ha şi 8800 m.p. teren înscrisă în titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Suceava pe numele Bucaciuc Safta în calitate de moştenitor după Bucaciuc Victor; Constată că după defunctul Bucaciuc Victor, decedat la data de 07.10.1983, au calitatea de moştenitori acceptanţi, conform certificatului de moştenitor nr. 1741/983 din 22.11.1983 emis de Notariatul de Stat Judeţean Suceava în dosarul nr. 1948/1983, următorii: Bucaciuc Safta, în calitate de soţ, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, T***** M****, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, C****** E********, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală şi G******* O*****, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală. Constată deschisă succesiunea după defuncta Bucaciuc Safta, decedată la data de 03.12.2011, conform certificatului de deces seria DR nr. 379598 eliberat în data de 05.12.2011 de Primăria comunei Ipoteşti. Constată că masa bunurilor succesorale rămasă după defunctă este compusă din: - 5 / 8 din casa de locuit şi anexele gospodăreşti ( şură, grajd, cameră cu verandă, magazie lemne, beci, fântână şi împrejmuiri ) individualizate în raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar. - 5 / 8 din suprafaţa de 1 ha şi 8800 m.p. teren înscrisă în titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Suceava pe numele Bucaciuc Safta în calitate de moştenitor după Bucaciuc Victor. Constată că după defuncta Bucaciuc Safta au calitatea de moştenitori acceptanţi următorii: T***** M****, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, C****** E********, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală şi G******* O*****, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală. Constată că prin raportare la întreaga masa succesorală rămasă după defuncţii Bucaciuc Safta şi Bucaciuc Victor părţile au următoarele cote din masa succesorală totală: reclamanta T***** M****, în calitate de fiică, o cotă de 1/3 din masa succesorală, reclamanta C****** E********, în calitate de fiică, o cotă de 1/3 din masa succesorală şi pârâta G******* O*****, în calitate de fiică, o cotă de 1/3 din masa succesorală. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunurile ce alcătuiesc masa succesorală rămasă după defuncţii Bucaciuc Safta şi Bucaciuc Victor. Atribuie pârâtei G******* O***** următoarele bunuri, în deplină proprietate şi liniştită posesie, în valoare totală de 20.862,97 lei: 1. 1 / 2 din casa de locuit compusă din : cameră de zi, cămară şi hol pe o lungime de 1,40 m, suprafaţă utilă de 2,52 m, astfel cum este individualizată prin înscrisul releveu locuinţă - f. 132 - anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 7949 lei; 2. 1 / 3 din fântână astfel cum este individualizată prin înscrisul plan de situaţie f. 134 anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 576 lei; 3. suprafaţa de 2500 m.p. teren situată la locul numit Tătăraşi III, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 3, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 344 dosar anexă la suplimentul la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 335-349 dosar, în valoare de 2856,25 lei; 4. suprafaţa de 833 m.p. teren situată la locul numit Toloaca Mică, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 3, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 96 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 951,70 lei; 5. suprafaţa de 1300 m.p. teren situată la locul numit Iazul Dinului, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 3, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 97 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 1485,25 lei; 6. suprafaţa de 833,33 m.p. teren situată la locul numit Hacikadar Moara, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 3, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 98 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 761,66 lei; 7. suprafaţa de 233 m.p. teren – curţi construcţii situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 3, parte din suprafaţa de 800 m.p. teren reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 423 dosar, anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 3098,46 lei; din care o suprafaţă de 14 m.p. teren – curţi construcţii este atribuită în indiviziune către reclamanta C****** E******** şi pârâta G******* O***** fiind individualizată pe planul de la fila 424 dosar anexa B la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru. 8. în indiviziune suprafaţa de 96 m.p. teren drum comun situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, parte din suprafaţa de 800 m.p. teren reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 425 dosar anexa C la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 438,72 lei; 9. suprafaţa de 535 m.p. teren agricol situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 3, parte din suprafeţele de 1000 m.p. teren şi respectiv 600 m.p. teren reconstituite prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 2444,95 lei; 10. în indiviziune 4,30 ml împrejmuiri individualizate pe planul de la filele 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 45,06 lei; 11. 10,64 ml împrejmuiri individualizate pe planul de la filele 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 255,92 lei; din care o suprafaţă de 5 ml împrejmuiri este atribuită în indiviziune către reclamanta C****** E******** şi pârâta G******* O***** fiind individualizată pe planul de la fila 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru. Atribuie reclamantei C****** E******** următoarele bunuri, în deplină proprietate şi liniştită posesie, în valoare totală de 21.151,56 lei: 1. 1 / 2 din casa de locuit compusă din : bucătărie şi hol pe o lungime de 4,20 ml şi suprafaţă utilă de 7,56 m, astfel cum este individualizată prin înscrisul releveu locuinţă - f. 132 - anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 7969 lei; 2. 1 / 3 din fântână astfel cum este individualizată prin înscrisul plan de situaţie f. 134 anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 576 lei; 3. beci astfel cum este individualizat prin înscrisul plan de situaţie f. 135 anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii – construcţia 6 - întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 150 lei; 4. suprafaţa de 2500 m.p. teren situată la locul numit Tătăraşi III, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 2, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 344 dosar anexă la suplimentul la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 335-349 dosar, în valoare de 2856,25 lei; 5. suprafaţa de 833 m.p. teren situată la locul numit Toloaca Mică, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 2, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 96 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 951,70 lei; 6. suprafaţa de 1300 m.p. teren situată la locul numit Iazul Dinului, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 2, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 97 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 1485,25 lei; 7. suprafaţa de 833,33 m.p. teren situată la locul numit Hacikadar Moara, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 2, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 98 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 761,66 lei; 8. suprafaţa de 235 m.p. teren – curţi construcţii situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 2, parte din suprafaţa de 800 m.p. teren reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 3125,88 lei; din care o suprafaţă de 14 m.p. teren – curţi construcţii este atribuită în indiviziune către reclamanta C****** E******** şi pârâta G******* O***** fiind individualizată pe planul de la fila 424 dosar anexa B la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru. 9. în indiviziune suprafaţa de 96 m.p. teren drum comun situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, parte din suprafaţa de 800 m.p. teren reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 425 dosar anexa C la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 438,72 lei; 10. suprafaţa de 535 m.p. teren agricol situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 2, parte din suprafeţele de 1000 m.p. teren şi respectiv 600 m.p. teren reconstituite prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 2444,95 lei; 11. în indiviziune 4,30 ml împrejmuiri individualizate pe planul de la filele 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 45,06 lei; 12. 13,54 ml împrejmuiri individualizate pe planul de la filele 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 347,09 lei; din care o suprafaţă de 5 ml împrejmuiri este atribuită în indiviziune către reclamanta C****** E******** şi pârâta G******* O***** fiind individualizată pe planul de la fila 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru. Atribuie reclamantei T***** M**** următoarele bunuri, în deplină proprietate şi liniştită posesie, în valoare totală de 20557,54 lei: 1. 1 / 3 din fântână astfel cum este individualizată prin înscrisul plan de situaţie f. 134 anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 576 lei; 2. cameră cu verandă astfel cum este individualizată prin înscrisul plan de situaţie f. 135 anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii – construcţia 4 - întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 3008 lei; 3. şură astfel cum este individualizată prin înscrisul plan de situaţie f. 135 anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii – construcţia 2 - întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 2940 lei; 4. grajd astfel cum este individualizat prin înscrisul plan de situaţie f. 135 anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii – construcţia 3 - întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 1521 lei; 5. magazie lemne astfel cum este individualizată prin înscrisul plan de situaţie f. 135 anexă la raportul de expertiză tehnică construcţii – construcţia 5 - întocmit de expert Cornel Radianov, depus la filele 113-142 dosar, în valoare de 170 lei; 6. suprafaţa de 2500 m.p. teren situată la locul numit Tătăraşi III, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 1, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 344 dosar anexă la suplimentul la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 335-349 dosar, în valoare de 2856,25 lei; 7. suprafaţa de 833 m.p. teren situată la locul numit Toloaca Mică, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 1, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 96 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 951,70 lei; 8. suprafaţa de 1300 m.p. teren situată la locul numit Iazul Dinului, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 1, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 97 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 1485,25 lei; 9. suprafaţa de 833,33 m.p. teren situată la locul numit Hacikadar Moara, în extravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 1, reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 98 dosar anexă la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, raport depus la filele 87-104 dosar, în valoare de 761,66 lei; 10. suprafaţa de 245 m.p. teren – curţi construcţii situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 1, parte din suprafaţa de 800 m.p. teren reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 3358,95 lei; 11. în indiviziune suprafaţa de 96 m.p. teren drum comun situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, parte din suprafaţa de 800 m.p. teren reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 425 dosar anexa C la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 438,72 lei; 12. suprafaţa de 535 m.p. teren agricol situată la locul numit Grădină în intravilanul comunei Ipoteşti, jud. Suceava, lotul nr. 1, parte din suprafeţele de 1000 m.p. teren şi respectiv 600 m.p. teren reconstituite prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, individualizată pe planul de la fila 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 2444,95 lei; 13. în indiviziune 4,30 ml împrejmuiri individualizate pe planul de la filele 423 dosar anexa A la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză topo efectuat de expert Blaga Gabriel Dumitru, supliment la raport depus la filele 418-430 dosar, în valoare de 45,06 lei; Obligă părţile să-şi predea reciproc bunurile astfel cum le-au fost atribuite. Obligă reclamanta C****** E******** să plătească către reclamanta T***** M**** suma de 294,21 lei cu titlu de sultă. Obligă pârâta G******* O***** să plătească către reclamanta T***** M**** suma de 5,62 lei cu titlu de sultă. Compensează în parte cheltuielile de judecată efectuate de părţi reţinute de instanţă în cuantum total de 8241,1 lei compuse din: 5992,3 lei cheltuieli de judecată efectuate de T***** M**** şi 2248,8 lei cheltuieli de judecată efectuate de C****** E******** şi în consecinţă: Obligă reclamanta C****** E******** să plătească către reclamanta T***** M**** suma de 498,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta G******* O***** să plătească către reclamanta T***** M**** suma de 2747,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanta C****** E******** să plătească către reclamanta T***** M**** suma de 720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând jumătate din cheltuielile de judecată, în sumă totală de 1440 lei, aferente cererii de repunere a cauzei pe rol. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.06.2017.
Hotarare 2985/2017 din 26.06.2017Amână pronunţarea la data de 26.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.06.2017Pune în vedere părţilor prezente ca eventualele obiecţiuni la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză să fie comunicate la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2017, pentru când se citează pârâta Guliciuc O., cu duplicatul suplimentului nr. 7 la raportul de expertiză, cu menţiunea ca eventualele obiecţiuni la suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză să fie comunicate la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată şi cu precizarea că prin suplimentul nr. 7 la raportul de expertiză s-au îndreptat erorile din suplimentele nr. 5 şi nr. 6 la raportul de expertiză, reclamantele având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.06.2017.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017În temeiul art. 151 Cod procedură civilă, repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 09.06.2017 pentru când se citează părţile, urmând a se aduce la cunoştinţa părţilor prin citaţie motivul pentru care s-a dispus repunerea cauzei pe rol, şi cu solicitarea de a lua la cunoştinţă de la dosar până la termenul de judecată de răspunsul pe care urmează să îl depună expertul Blaga Gabriel Dumitru. Sub rezerva discutării măsurilor la termen, se emite adresă către expertul Blaga Gabriel Dumitru cu menţiunea de depune cu minim cinci zile înainte de termenul de judecată acordat în cauză o lămurire la suplimentul nr. 5 şi la suplimentul nr. 6 la raportul de expertiză în sensul de a preciza motivul pentru care deşi părţile conform menţiunilor din titlu de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009 deţin în intravilan o suprafaţă totală de 2400 m.p. teren la momentul la care expertul a stabilit loturile prin cele două suplimente la raportul de expertiză a propus atribuirea către părţi doar a unei suprafeţe totale de 2355 m.p. teren intravilan ( 245 m.p. + 235 m.p. + 233 m.p. + 96 m.p. – 14 m.p. + 520 m.p. + 520 m.p. + 520 m.p. = 2355 m.p. teren ) prin suplimentul nr. 5 la raportul de expertiză şi a unei suprafeţe totale de 2311 m.p. teren intravilan ( 361 m.p. + 75 m.p. + 233 m.p. + 96 m.p. – 14 m.p. + 520 m.p. + 520 m.p. + 520 m.p. = 2311 m.p. teren ) prin suplimentul nr. 6 la raport de expertiză. În ipoteza în care este vorba despre o eroare materială la momentul în care a stabilit suprafaţa terenurilor din fiecare lot să explice acest lucru şi să efectueze un supliment la raport prin care să procedeze la refacerea în mod corespunzător a loturilor conform suplimentului nr. 5, dar şi conform suplimentul nr. 6, precum şi la refacerea anexelor la fiecare dintre cele două suplimente la raportul de expertiză, cu toate datele astfel cum le-a menţionat în cele două suplimente la raportul de expertiză, cu anexe, prin care a efectuat lotizarea terenului din intravilan în cele două variante. Totodată, să precizeze expertul, separat pentru fiecare dintre cele două propuneri de lotizare, care este suprafaţa totală de teren din intravilan care revine în fiecare lot pentru fiecare dintre cele trei loturi de teren formate. De asemenea, se va pune în vedere expertului să se prezinte în instanţă la termenul de judecată din data de 09.06.2017. Se va atrage atenţia expertului că nedepunerea lucrării şi/sau neprezentarea în instanţă la termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară conform prevederilor legale. Se va contacta şi telefonic expertul de către grefierul de şedinţă pentru a i se aduce la cunoştinţă conţinutul adresei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.05.2017.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Amână pronunţarea la data de 17.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.05.2017Amână pronunţarea la data de 12.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2017Pune în vedere părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Comunică pârâtei G******* O*****, prin citaţie, duplicatul la suplimentul la raportul de expertiză, cu menţiunea de a la cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra onorariului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.04.2017.
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Pune în vedere păr?ilor să ia la cuno?tin?ă de con?inutul suplimentului nr. 5 la raportul de expertiză ?i să formuleze eventuale obiec?iuni. Încuviin?ează solicitarea reclamantei Trihub M., prin mandatar, ?i dispune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză, în care expertul să facă o nouă propunere de lotizare prin care o parte din suprafa?a de teren aflată în fa?a lotului nr. 1 ?i care să cuprindă şi suprafaţa de teren pe care se află construc?ia C3 să fie atribuită tot în lotul nr. 1, astfel încât să se asigure pentru lotul nr. 1 o ie?ire separată la drum, iar suprafa?a de teren care a fost atribuită în comun tuturor loturilor să fie atribuită în comun doar loturilor nr. 2 ?i nr. 3; cu men?iunea, pentru expert, ca acest supliment la raport să con?ină toate datele şi schiţă, astfel cum a procedat în cazul suplimentului nr. 5 la raportul de expertiză, pentru a fi posibilă identificarea loturilor de către instan?ă. Stabile?te în sarcina reclamantei Trihub M. suportarea cheltuielilor privind întocmirea acestui nou supliment la raportul de expertiză. Emite adresă către expert, pentru a efectua suplimentul la raportul de expertiză, în sensul anterior menţionat, şi cu men?iunea de a convoca păr?ile în teren în situa?ia în care apreciază că datele pe care le deţine deja din teren nu sunt suficiente pentru a-i permite să efectueze această variantă de lotizare. Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.02.2017.
Incheiere de sedinta din 24.02.2017Revine cu adresă către expert Blaga Gabriel Dumitru, cu men?iunea de a depune suplimentul nr. 5 la raportul de expertiză care să poarte semnătura sa, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare. Se va contacta ?i telefonic domnul expert pentru a-i aduce la cunoştinţă această obligaţie. Amână judecata cauzei la data de 24 februarie 2017, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta G******* O*****, reclamantele având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.01.2017
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Încuviinţează obiecţiunile puse în discuţie de către instanţă din oficiu, precum şi în parte obiecţiunile formulate de către reclamanta T***** M****, prin mandatar, la suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză. Dispune efectuarea în cauză a unui supliment la raportul de expertiză având în vedere obiectivul stabilit de instanţă de a se proceda la lotizarea suprafeţei de 2400 m.p. teren la locul numit Grădină având în considerare loturile ( pentru suprafaţa de 795 m.p. teren curţi construcţii ) astfel cum au fost prezentate în suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză topo, cu respectarea următoarele exigenţe: 1. să men?ioneze în mod explicit toate datele pe care le-a arătat şi în suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză, respectiv să identifice în mod efectiv pe plan loturile care solicită a fi atribuite cu completarea în mod corespunzător a legendei la planul de situa?ie ?i cu identificarea în mod corespunzător a acestor loturi pe planul de situa?ie cu toate elementele, într-o formă similară celei folosite la efectuarea suplimentului nr. 3 la raportul de expertiză şi 2. să precizeze în mod clar care sunt loturile, conţinutul acestora şi valoarea acestora. Totodată, se pune în vedere expertului să procedeze la lotizarea suprafeţei de 2400 mp teren la locul numit Grădină şi într-o altă variantă decât cea expusă în suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză însă acest lucru numai în situaţia în care toate cele trei părţi vor ajunge la un acord cu privire la o altă variantă de lotizare. Se emite adresă către expertul Blaga Gabriel pentru a proceda la efectuarea unui supliment la raportul de expertiză având în vedere obiectivul stabilit de instanţă de a proceda la lotizarea suprafeţei de 2400 m.p. teren la locul numit Grădină având în considerare loturile ( pentru suprafaţa de 795 m.p. teren curţi construcţii ) astfel cum au fost prezentate în suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză topo cu respectarea următoarele exigenţe: 1. să men?ioneze în mod explicit toate datele pe care le-a arătat şi în suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză, respectiv să identifice în mod efectiv pe plan loturile care solicită a fi atribuite cu completarea în mod corespunzător a legendei la planul de situa?ie ?i cu identificarea în mod corespunzător a acestor loturi pe planul de situa?ie cu toate elementele, într-o formă similară celei folosite la efectuarea suplimentului nr. 3 la raportul de expertiză şi 2. să precizeze în mod clar care sunt loturile, conţinutul acestora şi valoarea acestora. Totodată, se pune în vedere expertului să procedeze la lotizarea suprafeţei de 2400 mp teren la locul numit Grădină şi într-o altă variantă decât cea expusă în suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză, însă acest lucru numai în situaţia în care toate cele trei părţi vor ajunge la un acord cu privire la o altă variantă de lotizare. Se atrage atenţia expertului Blaga Gabriel să respecte cele puse în vedere de către instanţă şi să efectueze suplimentul la raportul de expertiză astfel cum i s-a solicitat în caz contrar se va proceda la amendarea expertului. Respinge ca neîntemeiată cererea expertului Blaga Gabriel de încuviinţare a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu pentru suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 27.01.2017 pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta, reclamantele având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.11.2016.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016Se va comunica prin cita?ie, pârâtei G******* O*****, duplicat de pe supliment, cu men?iunea ca eventualele obiec?iuni să le depună la dosar cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă pronun?area asupra onorariului solicitat de către expert pentru suplimentul întocmit în prezenta cauză, pentru următorul termen, pentru a da posibilitatea păr?ilor să ia la cuno?tin?ă de con?inutul suplimentului. Amână cauza la data de 25.11.2016, pentru când se va cita pârâta, reclamantele având termen în cunoştinţă prin prezenţa în instan?ă la acest termen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.10.2016.
Incheiere de sedinta din 14.10.2016Instanţa încuviinţează efectuarea unui supliment la raportul de expertiză topo cu obiectivele menţionate încheierea de şedinţă din data de 15.06.2016 şi de asemenea, cu un obiectiv suplimentar în sensul de a se proceda expertul la lotizarea suprafeţei de 2400 mp teren la locul Grădină şi într-o altă variantă decât cea expusă în suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză, însă acest lucru numai în situaţia în care toate trei părţile vor ajunge la un acord cu privire la o altă variantă de lotizare. Se va emite adresă către expert Blaga Gabriel pentru a proceda la efectuarea unui supliment la raportul de expertiză având în vedere obiectivele stabilite de instanţă şi cu solicitarea de a se deplasa în teren şi a convoca toate părţile la momentul efectuării suplimentului la raportul de expertiză Amână judecarea cauzei la data de 14.10.2016, pentru când se va cita pârâta, reclamantele având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.07.2016.
Incheiere de sedinta din 15.07.2016În temeiul art. 151 Cod procedură civilă, repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 15.07.2016 pentru când se citează părţile cu menţiunea de a preciza care sunt motivele pentru care conform celor arătate de expertul Blaga Gabriel, în raportul de expertiză, deţin în fapt la locul numit Tătăraşi III suprafaţa de 7538 m.p. teren în condiţiile în care prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009 emis pe numele defunctei Bucaciuc Safta a fost reconstituită la locul numit Tătăraşi III suprafaţa de 7500 m.p. De asemenea, cu menţiunea de a preciza care sunt motivele pentru care conform celor arătate de expertul Blaga Gabriel, în raportul de expertiză, deţin în fapt la locul numit Grădină (în intravilan) suprafaţa de 2885 m.p. teren, în condiţiile în care prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009 a fost reconstituită la locul numit Grădină (în intravilan – arabil, livezi şi curţi construcţii) suprafaţa de 2400 m.p. Totodată, cu menţiunea de a pune concluzii cu privire la necesitatea efectuării unui supliment la raportul de expertiză având ca obiective: - să se identifice suprafaţa de 7500 m.p. teren la locul numit Tătăraşi III, astfel cum a fost reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009 conform procesului verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, fără a se avea în vedere suprafaţa de 38 m.p. teren deţinută în plus de către părţi, urmând a se individualiza plusul de 38 m.p. teren prin delimitarea acestuia pe planul de situaţie; - să se procedeze la lotizarea suprafeţei de 7500 m.p. teren la locul numit Tătăraşi III având în vedere cota de 1/3 pentru fiecare dintre părţi; - să se identifice suprafaţa totală de 2400 m.p. teren la locul numit Grădină ( 800 m.p. teren curţi construcţii, 600 m.p. teren livezi şi 1000 m.p. teren arabil ), astfel cum a fost reconstituită prin titlul de proprietate nr. 1744 din 10.09.2009, conform procesului verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, fără a se avea în vedere suprafaţa de 485 m.p. teren deţinută în plus de către părţi, urmând a se individualiza plusul de 485 m.p. teren prin delimitarea acestuia pe planul de situaţie; - să se procedeze la lotizarea suprafeţei de 2400 m.p. teren la locul numit Grădină având în considerare loturile ( pentru suprafaţa de 795 m.p. teren curţi construcţii ) astfel cum au fost prezentate în suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză topo. De asemenea, cu menţiunea de a preciza care dintre părţi are posesia beciului şi începând din ce an, urmând a propune probe în sprijinul celor arătate, iar reclamanta C****** E******** şi pârâta G******* O***** şi cu menţiunea de a arăta dacă ar fi de acord să se atribuie pârâtei T***** M****, beciul şi terenul de sub acesta în situaţia în care pârâta T***** M**** ar renunţa să primească vreo parte din drumul comun în suprafaţă de 96 m.p. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.06.2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Amână pronunţarea la data de 15.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2016Amână pronunţarea la data de 10.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.06.2016Având în vedere probatoriul administrat în cauză şi cele menţionate în cuprinsul suplimentului la raportul de expertiză topo instanţa respinge cererea pârâtei T***** M**** de efectuare a unui supliment la raportul de expertiză în sensul celor expuse prin precizările depuse la data de 13.04.2016 şi arătate de către apărător pentru pârâta T***** M**** în şedinţă publică din data de 15.04.2016. Se va comunica prin citaţie pârâtei G******* O***** un supliment la raportul de expertiză şi i se va pune în vedere să ia cunoştinţă de concluziile suplimentului la raportul de expertiză şi eventualele obiecţiuni să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Se va comunica prin citaţie pârâtei Guliciuc Oltica un duplicat a cererii formulate de Trihub Mafta prin care a solicitat efectuarea unui supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 03.06.2016, pentru când se va cita pârâta, reclamantele având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.04.2016.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016În temeiul art. 151 Cod procedură civilă, repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 15.04.2016 pentru când se citează părţile. Se emite adresă către expertul Blaga Gabriel Dumitru cu menţiunea de depune o lămurire la suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză în sensul de a preciza motivul pentru care prin adunarea suprafeţelor de teren menţionate ca fiind atribuite în loturile părţilor ( parte din suprafaţa de 800 m.p. teren curţi construcţii), cu luarea în considerare şi a faptului că există o suprafaţă de teren atribuită ca drum comun şi o suprafaţă de teren atribuită în comun pentru lotul nr. 2 şi lotul nr. 3, nu se obţine suprafaţa de teren totală de 800 m.p. teren curţi construcţii, ci o suprafaţă de teren mai mică respectiv 795 m.p. teren curţi construcţii. [ 245 m.p. teren + ( 235 m.p. teren + 233 m.p. teren ) – 14 m.p. teren + 96 m.p. teren = 795 m.p. teren ]. În cazul în care este vorba despre o eroare materială să procedeze la refacerea loturilor, conform suplimentului nr. 2 la raportul de expertiză, şi a anexelor la suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză. De asemenea, să precizeze dacă valoarea drumului comun este de 96 m.p. teren sau de 95 m.p. teren având în vedere diferenţa cu privire la acest aspect dintre cele menţionate în cuprinsul suplimentului nr. 2 la raportul de expertiză şi menţiunea făcută în legenda la anexa 3 la suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză. Totodată, să precizeze dacă suprafaţa de 14 m.p. teren este comună între lotul nr. 1 şi lotul nr. 2 sau între lotul nr. 2 şi lotul nr. 3 având în vedere diferenţa cu privire la acest aspect dintre cele menţionate în cuprinsul suplimentului nr. 2 la raportul de expertiză şi menţiunea făcută în legenda la anexa 2 la suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză. De asemenea, să precizeze în mod clar care este varianta din raportul de expertiză construcţii sau din suplimentul la raportul de expertiză construcţii efectuate de expert Radianov Corneliu pe care expertul a avut-o în vedere atunci când a procedat la efectuarea de loturi cu privire la suprafaţa de 800 m.p. teren construcţii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03.2016.
Incheiere de sedinta din 04.03.2016Amână pronunţarea la data de 04.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2016Amână pronunţarea la data de 26.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2016Amână pronunţarea la data de 19.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.02.2016Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2016, pentru cânt părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen.. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.01.2016.
Incheiere de sedinta din 15.01.2016Se va reveni cu adresă la expert Blaga Gabriel, în sensul celor de la fila 272 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2016, pentru cânt părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.11.2015.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile prim-reclamantei T***** M**** la suplimentul la raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă la expert, prin care i se va pune în vedere să întocmească un nou supliment la raportul de expertiză prin care să procedeze din nou la lotizarea suprafe?ei de 800 mp cur?i-construc?ii, men?ionată în titlul de proprietate nr. 1744, ?inând cont de loturile pe care le-a propus prin ultimul supliment la raportul de expertiză, cu men?iunea de a preciza pentru fiecare lot ?i valoarea împrejmuirilor care se atribuie în fiecare lot, cu eviden?ierea pe planul de situa?ie a acestor împrejmuiri. De asemenea, se va solicitat să eviden?ieze în legenda la planul de situaţie partea care reprezintă drum comun şi să precizeze mărimea suprafe?ei de teren care a fost atribuită în comun reclamantei Chi?car Elisaveta ?i pârâtei G******* O*****. Amână judecarea cauzei la data de 27.11.2015, pentru cânt părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.10.2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Amână cauza la data de 09.10.2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză să le depună cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor de judecată. Prorogă pronunţarea a asupra onorariului în sumă de 200 lei solicitat de expert Blaga Gabriel, pentru suplimentul la raportul de expertiză, pentru termenul următor de judecată pentru a permite părţilor să ia la cunoştinţă de suplimentul întocmit. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.09.2015.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Se va reveni cu adresă către exp. Blaga Gabriel, în sensul celor de la fila 248 dosar. Pune în vedere reclamantei C****** E******** să depună diligenţe în vederea ajungerii la o înţelegere cu celelalte părţi, cu privire la formarea loturilor. Amână cauza la data de 04.09.2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.06.2015.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015Instanţa faţă de complexitatea lucrării şi volumul de lucru depus, în temeiul art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/2000, încuviinţează onorariul în sumă de 200 lei pentru expertul Radianov C. privind justificarea cheltuielile ocazionate de efectuarea suplimentului la raport de expertiză construcţii întocmit în cauză. Pune în vedere reclamantelor ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării onorariului în sumă de 200 lei pentru expertul Radianov C. sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei prev. de art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Instanţa încuviinţează efectuarea unui supliment la raportul de expertiză topo. Stabileşte următoarele obiective pentru suplimentul la raportul de expertiză topo: 1. să se procedeze la efectuarea de patru variante de lotizare a suprafeţei de 800 m.p. curţi –construcţii, menţionate în titlu de proprietate nr. 1744, având în vedere cele patru variante de lotizare a construcţiilor stabilite prin raportul de expertiză construcţii şi prin suplimentul la raportul de expertiză construcţii efectuate de expert Radianov Corneliu. 2. să se menţioneze separat pentru fiecare dintre cele patru variante de lotizare a suprafeţei de 800 m.p. curţi–construcţii: care este suprafaţa de teren ( din cei 800 m.p.) care revine fiecărei părţi şi separat care este valoarea suprafeţei de teren care revine fiecărei părţi având în vedere şi valoarea construcţiilor care se află pe suprafaţa de teren, valoare determinată de expertul Radianov Corneliu prin raportul de expertiză şi suplimentul la expertiză construcţii. 3. să se întocmească schiţe în sensul celor stabilite. Se emite adresă către expertul topo Blaga Gabriel Dumitru prin care se va pune în vedere să efectueze supliment la raportul de expertiză topo având în vedere obiectivele stabilite de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 05.06.2015, în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.04.2015.
Incheiere de sedinta din 24.04.2015Pune în vedere părţilor prezente să ia cunoştinţă de concluziile suplimentului la raportul de expertiză şi să depună la dosar eventualele obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată . Prorogă pronunţarea asupra onorariului definitiv al expertului pentru suplimentul raportul de expertiză întocmit în cauză pentru termenul următor de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 24.04.2015, pentru când reclamanţii au termen în cunoştinţă, se va cita pârâta cu un duplicat al suplimentului la raportul de expertiză şi cu solicitarea ca eventualele obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată . Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.03.2015.
Incheiere de sedinta din 06.03.2015Se va reveni cu adresă către expertul în construcţii Radianov Corneliu, în sensul celor de la fila 181 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 06.03.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.01.2015.
Incheiere de sedinta din 30.01.2015Instan?a trimite cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru formulată de petente ce se află la filele 211-212 la Registratura Judecătoriei Suceava pentru a se forma un nou dosar având ca obiect cerere de reexaminare taxă judiciară de timbru, formulată de petentele T***** M**** şi C****** E********, urmând ca noul dosar să fie repartizat aleatoriu. Prorogă pronunţarea asupra cererii de repunere pe rol a cauzei după soluţionarea cererii de reexaminare taxă judiciară de timbru formulată de reclamantele T***** M**** şi C****** E********. Amână judecarea cauzei la data de 30.01.2015, pentru când reclamantele au termen în cunoştinţă, urmând a fi citat pârâta. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.12. 2014.
Incheiere de sedinta din 12.12.2014În temeiul art. 1551 Cod procedură civilă suspendă judecarea cererii având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantele T***** M**** ?i Chi?car Elisaveta în contradictoriu cu pârâta G******* O***** întrucât reclamantele nu şi-au îndeplinit obligaţiile puse în vedere de instanţă prin încheierea din 28 martie 2014. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.05.2014.
Incheiere suspendare din 16.05.2014Se va reveni cu adresă către expertul în construcţii Radianov Corneliu, în sensul filei 154 dosar, pentru a întocmi încă două variante de lotizare ţinând cont de propunerile de lotizare formulate de părţi, având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare dintre reclamantei ?i pentru pârâtă şi posesia actuală, cu menţiunea că a fost încuviinţat onorariul definitiv în cuantum de 1900 lei . Prorogă discutarea obiecţiunilor în legătură cu suplimentul la raportul de expertiză depus la dosar de către expert Blaga Gabriel Dumitru pentru termenul viitor de judecată. Încuviinţează onorariul definitiv în cuantum de 2100 lei solicitat de expertul Blaga Gabriel Dumitru, din care suma de 900 lei a fost achitată de reclamante, conform chitanţei nr. 7241637/1 din data de 17 mai 2013, şi pune în vedere reclamantelor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1200 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 155 indc.1 Cod procedură civilă. Încuviinţează onorariul definitiv în cuantum de 1900 lei solicitat de expertul Radianov Corneliu, din care suma de 900 lei a fost achitată de reclamante, conform chitanţei nr. 7241627/1 din data de 17 mai 2013, şi pune în vedere reclamantelor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1000 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 155 indc.1 Cod procedură civilă . Se va înainta Biroului Local de Expertize Suceava copia încheierii de şedinţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 mai 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 28.03.2014Se va emite adresă către expertul topo Blaga Gabriel, pentru a se întocmi încă două variante de lotizare ţinând cont de propunerile de lotizare formulate de părţi, având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare dintre reclamante ?i pentru pârâtă şi posesia actuală, evitându-se fărâmiţarea excesivă a terenurilor. Se va emite adresă către expertul în construcţii Radianov Corneliu, pentru a întocmi încă două variante de lotizare ţinând cont de propunerile de lotizare formulate de părţi, având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare dintre reclamantei ?i pentru pârâtă şi posesia actuală. Amână judecarea cauzei la data de 28 martie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 21.02.2014Se va înainta cu adresă pârâtei duplicatul raportului de expertiză cu menţiunea că în cazul în care are obiecţiuni acestea să fie depuse cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor la rapoartele de expertiză efectuate în cauză şi diferenţa de onorariu de 1000 lei, pentru termenul viitor, după studiul raportului de expertiză întocmit de expert Radianov Corneliu. Amână judecarea cauzei la data de 21 februarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 31.01.2014Se va emite adresă către expert Radianov Corneliu, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, cu menţiunea că onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei a fost achitat de reclamante cu chitanţa nr.7241637/1 din 17 mai 2013 şi urmează să fie transferat din contul doamnei expert Simioniuc Valeria în contul său şi având în vedere următoarele obiective: 1. Identificarea, măsurarea şi evaluarea suprafeţelor de teren cuprinse în Titlul de proprietate nr. 1744/10.09.2009 emis pe numele defunctei Bucaciuc Safta 2. Să se stabilească cine are posesia suprafeţelor de teren identificate la pct. 1; 3. Să se întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru pârâta, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală, de propunerile de lotizare ale părţilor. 4. Să se întocmească planuri de amplasament şi situaţie în sensul celor constatate. Lotizarea terenului de sub casa va fi efectuata după finalizarea expertizei in construcţii dispusa in cauza pentru a avea in vedere concluziile expertului in construcţii. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava pentru a face cunoscută amânarea cauzei. Se va înainta cu adresă părţilor lipsă duplicatul raportului de expertiză, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 31 ianuarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Prin tragere la sorţi dispune înlocuirea doamnei expert Simioniuc Valeria cu domnul expert Radianov Corneliu. Se va emite adresă către expert Radianov Corneliu, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, cu menţiunea că onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei a fost achitat de reclamante cu chitanţa nr.7241637/1 din 17 mai 2013 şi urmează să fie transferat din contul doamnei expert Simioniuc Valeria în contul său şi având în vedere următoarele obiective: 1. Identificarea, măsurarea şi evaluarea suprafeţelor de teren cuprinse în Titlul de proprietate nr. 1744/10.09.2009 emis pe numele defunctei Bucaciuc Safta 2. Să se stabilească cine are posesia suprafeţelor de teren identificate la pct. 1; 3. Să se întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru pârâta, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală, de propunerile de lotizare ale părţilor. 4. Să se întocmească planuri de amplasament şi situaţie în sensul celor constatate. Lotizarea terenului de sub casa va fi efectuata după finalizarea expertizei in construcţii dispusa in cauza pentru a avea in vedere concluziile expertului in construcţii. Se va emite adresă către expert Simioniuc Valeria, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, cu menţiunea că onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei a fost achitat de reclamante cu chitanţa nr.7241627/1 din 17 mai 2013 şi având în vedere următoarele obiective: 1.Identificarea, măsurarea şi evaluarea imobilului casa din 1949 din comuna Ipoteşti si anexe gospodăreşti respectiv sura, grajd, beci, fântâna, si camera cu veranda de sub sura. 2. sa indice daca sunt comod partajabile in natura, daca da, sa întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru parata, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală si de propunerile de lotizare ale părţilor. 3.daca nu sunt comod partajabile in natura, sa indice cine are posesia asupra acestora 4. Să se întocmească planuri de situaţie în sensul celor constatate. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava pentru a face cunoscută înlocuirea expertului cu menţiunea de a proceda la transferarea onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei ce a fost achitat de reclamante cu chitanţa nr.7241637/1 din 17 mai 2013 din contul doamnei expert Simioniuc Valeria, în contul expertului nou desemnat, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 13 decembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.10.2013Se va emite adresă către expert Blaga Gabriel, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, cu menţiunea că onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei a fost achitat de reclamante cu chitanţa nr.7241637/1 din 17 mai 2013 şi având în vedere următoarele obiective: 1. Identificarea, măsurarea şi evaluarea suprafeţelor de teren cuprinse în Titlul de proprietate nr. 1744/10.09.2009 emis pe numele defunctei Bucaciuc Safta 2. Să se stabilească cine are posesia suprafeţelor de teren identificate la pct. 1; 3. Să se întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru pârâta, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală, de propunerile de lotizare ale părţilor. 4. Să se întocmească planuri de amplasament şi situaţie în sensul celor constatate. Lotizarea terenului de sub casa va fi efectuata după finalizarea expertizei in construcţii dispusa in cauza pentru a avea in vedere concluziile expertului in construcţii. Se va emite adresă către expert Simioniuc Valeria, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, cu menţiunea că onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei a fost achitat de reclamante cu chitanţa nr.7241627/1 din 17 mai 2013 şi având în vedere următoarele obiective: 1.Identificarea, măsurarea şi evaluarea imobilului casa din 1949 din comuna Ipoteşti si anexe gospodăreşti respectiv sura, grajd, beci, fântâna, si camera cu veranda de sub sura. 2. sa indice daca sunt comod partajabile in natura, daca da, sa întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru parata, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală si de propunerile de lotizare ale părţilor. 3.daca nu sunt comod partajabile in natura, sa indice cine are posesia asupra acestora 4. Să se întocmească planuri de situaţie în sensul celor constatate. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava pentru a face cunoscută numirea experţilor, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 25 octombrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.09.2013Pune în vedere reclamantelor ca în termen de 5 zile să depună la dosar dovada achitării onorariilor stabilite în contul experţilor, pentru a se putea emite adresele, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, cu urmatoarele obiective : Pentru expertiza topo 1. Identificarea, măsurarea şi evaluarea suprafeţelor de teren cuprinse în Titlul de proprietate nr. 1744/10.09.2009 emis pe numele defunctei Bucaciuc Safta 2. Să se stabilească cine are posesia suprafeţelor de teren identificate la pct. 1; 3. Să se întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru pârâta, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală, de propunerile de lotizare ale părţilor. 4. Să se întocmească planuri de amplasament şi situaţie în sensul celor constatate. Lotizarea terenului de sub casa va fi efectuata după finalizarea expertizei in construcţii dispusa in cauza pentru a avea in vedere concluziile expertului in construcţii. Pentru expertiza in construcţii: 1.Identificarea, măsurarea şi evaluarea imobilului casa din 1949 din comuna Ipoteşti si anexe gospodăreşti respectiv sura, grajd, beci, fântâna, si camera cu veranda de sub sura. 2. sa indice daca sunt comod partajabile in natura, daca da, sa întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru parata, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală si de propunerile de lotizare ale părţilor. 3.daca nu sunt comod partajabile in natura, sa indice cine are posesia asupra acestora 4. Să se întocmească planuri de situaţie în sensul celor constatate. Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.06.2013Încuviinţează pentru reclamante proba cu expertiza topo, iar prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză în persoana domnului expert Blaga Gabriel şi fixează onorariu provizoriu de 900 lei în sarcina reclamantelor. Încuviinţează pentru reclamante proba cu expertiza în construcţii, iar prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză în persoana doamnei expert Simioniuc Valeria şi fixează onorariu provizoriu de 900 lei în sarcina reclamantelor. Pune în vedere reclamantelor ca în termen de 5 zile să depună la dosar dovada achitării onorariilor stabilite în contul experţilor, pentru a se putea emite adresele, cu urmatoarele obiective Pentru expertiza topo 1. Identificarea, măsurarea şi evaluarea suprafeţelor de teren cuprinse în Titlul de proprietate nr. 1744/10.09.2009 emis pe numele defunctei Bucaciuc Safta 2. Să se stabilească cine are posesia suprafeţelor de teren identificate la pct. 1; 3. Să se întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru pârâta, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală, de propunerile de lotizare ale părţilor. 4. Să se întocmească planuri de amplasament şi situaţie în sensul celor constatate. Lotizarea terenului de sub casa va fi efectuata după finalizarea expertizei in construcţii dispusa in cauza pentru a avea in vedere concluziile expertului in construcţii. Pentru expertiza in construcţii 1. Identificarea, măsurarea şi evaluarea imobilului casa din 1949 din comuna Ipoteşti si anexe gospodăreşti respectiv sura, grajd, beci, fântâna, si camera cu veranda de sub sura. 2. sa indice daca sunt comod partajabile in natura, daca da, sa întocmească propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1/3 pentru fiecare reclamanta şi respectiv 1/3 pentru parata, ţinându-se seama, totodată, de posesia actuală si de propunerile de lotizare ale părţilor. 3. daca nu sunt comod partajabile in natura, sa indice cine are posesia asupra acestora 4. Să se întocmească planuri de situaţie în sensul celor constatate Pune în vedere părţilor să depună la dosar în copie certificatul de deces al lui Bucaciuc Victor. Amână judecarea cauzei la data de 21 iunie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 17.05.2013Acordă un termen de judecată pentru studiul variantelor de partaj. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care nu se va ajunge la o înţelegere, să formuleze în scris obiective pentru expertiza topo şi în construcţii. Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.04.2013Încuviinţează pentru reclamante termenul solicitat pentru studiul întâmpinării şi pune în vedere acestora, ca la termenul viitor să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2879 lei şi timbru judiciar de 5 lei, să formuleze propuneri de lotizare, să depună acte de stare civilă pentru toate părţile şi un arbore genealogic. Amână judecarea cauzei la data de 12 aprilie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 08.03.2013