E******** M*****
ReclamantS********* T*****
PârâtAdmite în parte acţiunea. Admite în parte capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 59.464,8 lei, echivalentul sumei de 13.500 euro, sumă actualizată cu dobânda legală până la data plăţii efective. Obligă pârâta să plătească către reclamant suma de 32.680 lei reprezentând preţul obţinut din vânzarea de către pârâtă a cotei de 1 aparţinând reclamantului din apartamentul nr. 2 situat în mun. Suceava, Calea Burdujeni, nr. 23, bl. 148, sc. B, etaj. 1, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1011/22.08.2012 de Biroul Notarial Mircea Bobric. Obligă pârâta să plătească către reclamant dobânda legală calculată la suma de 32.680 lei de la data introducerii acţiunii - 05.08.2013 şi până la data plăţii efective. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 17619,2 lei, echivalentul sumei de 4000 euro, sumă actualizată cu dobânda legală până la data plăţii efective. Admite în parte capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă pârâta să plătească către reclamant suma de 1312 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.11.2014.
Hotarare 5092/2014 din 03.11.2014Amână pronunţarea la data de 03.11.2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.10.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.10.2014Amână pronunţarea la data de 31.10.2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.10.2014Încuviinţează cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de pârâtă prin apărător şi acordă termenul solicitat. Se va cita reclamantul cu duplicatul precizărilor depuse de pârâtă pentru acest termen. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiza evaluatorie a imobilului şi cu privire la proba cu expertiza evaluatorie pentru îmbunătăţiri, solicitate de reclamant, pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 24.10.2014, pentru când se repetă procedura de citare cu reclamantul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.09. 2014.
Incheiere de sedinta din 26.09.2014Încuviinţează în cauză comisia rogatorie solicitată de catre reclamant în vederea ascultării martorei Dima Alexandra, urmând ca ascultarea martorei Dima Alexandra să se realizeze de către Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti, instanţa competentă raportat la domiciliul martorei. Încuviinţează întrebările formulate de părţi pentru martora Dima Alexandra şi stabileşte următoarele întrebări pentru a fi adresate martorei Dima Alexandra de către instanţa delegată, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti: 1. Dacă cunoaşte pe reclamantul E******** M***** şi pe pârâta S********* T*****, de cât timp îi cunoaşte si în ce relaţii se află cu aceştia? Să menţioneze care erau relaţiile dintre partile în litigiu, E******** M***** si S********* T*****, si cum au evoluat aceste relaţii? 2. Cunoaşte daca reclamantul si pârâta au cumpărat împreuna un apartament, când a fost achiziţionat apartamentul, unde se afla apartamentul şi să precizeze daca a fost vreodată la apartamentul respectiv? 3. Cunoaşte care a fost scopul achiziţionării de către părti a apartamentului nr. 2 situat in mun. Suceava, str. Calea Burdujeni nr. 23, bl. 148, sc. B, et. 1, jud. Suceava? 4. Cunoaşte care era starea apartamentului anterior menţionat la data achiziţionării, dacă apartamentul a fost renovat şi dacă s-au efectuat îmbunătăţiri, iar în caz afirmativ dacă poate să precizeze în ce an au fost efectuate îmbunătăţirile, în ce au constat acestea, cine şi în ce mod a avansat banii pentru îmbunătătirile aduse apartamentului şi cine s-a ocupat de realizarea imbunatatirilor? 5. Cunoaşte la cât se ridica sumele de bani investite în renovarea şi îmbunatatirile aduse apartamentului anterior menţionat şi care a fost scopul renovării si efectuării de îmbunătăţiri la apartament? 6. Cunoaşte daca reclamantul i-a trimis bani pârâtei, în ce perioada au fost trimişi aceşti bani şi in ce scop au fost folosiţi bani? 7. Cunoaşte daca pârâta a efectuat în interesul reclamantului deplasări la Bucureşti în vederea soluţionării cererii formulata de reclamant pentru redobândirea cetăţeniei romane şi daca în urma acestor demersuri reclamantul a redobândit cetăţenia romana? 8. Cunoaşte daca reclamantul intenţiona sa îşi vândă cota sa parte din dreptul de proprietate asupra apartamentului dobândit împreuna cu parata şi daca a mandatat-o pe pârâtă sa se ocupe de perfectarea acestei vânzări? 9. Cunoaşte daca reclamantul a lăsat la aprecierea pârâtei sa găsească cumpărător şi să negocieze condiţiile vânzării? 10. Cunoaşte care a fost înţelegerea părtilor cu privire la vânzarea apartamentului nr. 2 situat in mun. Suceava, str. Calea Burdujeni nr. 23, bl. 148, sc. B, ct. 1, jud. Suceava, când şi în ce condiţii urma sa se vândă apartamentul anterior menţionat? 11. Cunoaşte care a fost scopul pentru care E******** M***** a semnat procura pentru S********* T*****? 12. Cunoaşte în ce împrejurari a aflat E******** M***** despre vânzarea cotei sale din apartamentul nr. 2 situat in mun. Suceava, str. Calea Burdujcni nr. 23, bl. 148, sc. B, ct. 1, jud. Suceava. 13. Cunoaşte dacă imediat ce s-a perfectat vânzarea reclamantul i-a solicitat paratei sa ii restituie suma de bani obţinută din vânzare si dacă reclamantul a făcut demersuri în acest sens. 14. Cunoaşte care este situaţia materiala a paratei S********* T***** si a fiului acesteia Burişteanu Gabriel? Cu privire la aspectele pe care le va relata martora va fi întrebată de unde cunoaşte lucrurile pe care le relatează. Martora va răspunde la orice alte întrebări care vor reieşi relevante pe parcursul ascultării acesteia. Se emite adresă către Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti pentru a proceda la ascultarea martorei Dima Alexandra care urmează să răspunsă la întrebările stabilite de instanţă prin prezenta încheiere şi la orice alte întrebări care vor reieşi relevante pe parcursul ascultării martorei. Se va înainta către instanţa delegată, Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti, o copie de pe cererea de chemare la judecata, de pe precizările depuse de reclamant, de pe întâmpinarea depusă de pârâtă şi de pe încheiere de şedinţă din data de 27 iunie 2014. Faţă de răspunsul depus de reclamant prin apărător cu privire la temeiul de drept pe care îşi întemeiază capătul al doilea al cererii de chemare în judecată, răspuns în care se menţionează ca temei de drept dispoziţiile art. 1516 din Codul civil, dar şi dispoziţiile art. 1345-1347 din Cod civil, se revine cu adresă către reclamant şi i se va pune în vedere să precizeze în mod clar dacă, cu privire la capătul al doilea al cererii de chemare în judecată prin care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 de euro înţelege să se prevaleze de dispozitiile privind răspunderea civilă contractuala prevăzute de art. 1516 Cod civil sau de cele privind îmbogăţirea fără justă cauză prevăzute de art 1345-1347 din Cod civil, sub sancţiunea suspendarii judecăţii cauzei prev. de art 242 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiza evaluatorie a imobilului şi cu privire la proba cu expertiza evaluatorie pentru îmbunătăţiri, solicitate de reclamant, după administrarea probei cu martora Dima Alexandra. Amână judecarea cauzei la data de 26.09.2014, pentru când se repetă procedura de citare cu reclamantul, pârâta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.06.2014Încuviinţează pentru reclamant proba cu martora Dima Alexandra, ca fiind utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei. Prorogă pronunţarea asupra cererii reclamantului de audiere a martorei Dima Alexandra prin comisie rogatorie pentru termenul viitor de judecată. Se va emite adresă către reclamant, cu duplicatul înscrisurilor depuse de pârâtă la acest termen, prin care se va pune în vedere să indice domiciliul martorei Dima Alexandra, sub sancţiunea decăderii din această probă, să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte starea de sănătate a martorei Dima Alexandra, raportat la cele arătate prin precizările depuse la dosar şi să înainteze la dosar întrebările care solicită a fi adresate martorei Dima Alexandra. De asemenea, se va pune în vedere ca raportat la motivele de fapt indicate cu privire la capătul doi al cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 euro reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor aduse apartamentului, să facă precizări cu privire la temeiul în drept pentru acest capăt de cerere. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiza evaluatorie a imobilului şi cu privire la proba cu expertiza evaluatorie pentru îmbunătăţiri, solicitate de reclamant, după administrarea probei cu audierea martorei Dima Alexandra. Amână judecarea cauzei la data de 27 iunie 2014, pentru când se repetă procedura de citare cu reclamantul, pârâta primind termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 16.05.2014Respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către apărătorul reclamantului. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu martorii Cibireac Rodica şi Balan Ana şi ia act de faptul că pârâta, prin apărător, s-a obligat să asigure prezenţa în instanţă a martorilor fără a fi citaţi. Ia act de faptul că pârâta, prin apărător, a renunţat la administrarea probei cu interogatoriul reclamantului. Încuviinţează pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtei. Prorogă pronunţarea asupra probei testimoniale solicitată de reclamant după ce acesta îşi va îndeplini obligaţia de a arăta numele şi domiciliul martorului solicitat, precum şi teza probatorie. Se emite adresă reclamantului prin care i se pune în vedere să indice numele şi domiciliul martorului solicitat, precum şi teza probatorie. Prin aceeaşi adresă, se aduce la cunoştinţa reclamantului faptul că, potrivit spuselor apărătorului, pârâta este plecată din ţară, se pune în vedere reclamantului să depună la dosar lista cu întrebările pentru interogatoriul pârâtei şi să depună la dosar, conform disp. art. 292 alin. 5 Cod procedură civilă, traduceri legalizate ale înscrisurilor aflate la filele 76-94 dosar, reprezentând chitanţe Western Union. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiza evaluatorie a imobilului şi cu privire la proba cu expertiza evaluatorie pentru îmbunătăţiri, solicitate de reclamant, după administrarea probei cu interogatoriul pârâtei şi a probei testimoniale. Pune în vedere apărătorului pentru pârâtă să depună la dosar dovada faptului că pârâta este plecată din ţară şi să indice în scris adresele martorilor, sub sancţiunea decăderii din proba cu martori. Amână judecarea cauzei la data de 16 mai 2014, pentru când se repetă procedura de citare cu reclamantul şi se citează pârâta cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea aplicării disp. art. 358 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.03.2014.
Incheiere de sedinta din 28.03.2014Încuviinţează pentru pârâtă termenul solicitat în vederea încheierii unei tranzacţii. Prorogă discutarea probatoriului pentru termenul viitor, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 28 martie 2014, pentru când se va repeta procedura de citare cu reclamantul, pârâta primind termen în cunoştinţă prin apărător ales. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.02.2014.
Incheiere de sedinta din 14.02.2014