P******** D* P* L**** J********** C********
RecurentC****** M*****
Recurent InculpatAmână pronunţarea la: 17.02.2014 Amână pronunţarea la: 24.02.2014 red.CC DECIZIA PENALĂ NR.65/P-În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia şi apelantul inculpat C****** M***** împotriva sentinţei penale nr.1782/11.07.2013 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.7257/256/2012. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecând, dispune: În baza art.386 Cod de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului C****** M***** din infracţiunile prevăzute de art.25 raportat la art.264 (trei fapte) şi art.25 raportat la art.260 (o faptă) din Codul penal 1968, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi b din Codul penal 1968, în infracţiunile prevăzute de art.47 raportat la art.273 Cod penal (trei fapte) şi art.47 raportat la art.269 Cod penal (o faptă), toate cu aplicarea art.38 şi art.5 Cod penal. În baza art.47 raportat la art.273 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C****** M***** la câte o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârşirea a trei infracţiuni de instigare la mărturie mincinoasă. În baza art.47 raportat la art.269 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare. În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b din Codul penal 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal şi art.10 din Legea nr.187/2012 aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. În baza art.72 Cod penal, deduce din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului perioada reţinerii, executate începând cu data de 16.10.2012 la 17.10.2012. În baza art.861 şi art.862 alin.1 din Codul penal 1968, cu referire la art.5 Cod penal şi art.16 alin.2 din Legea nr.187/2012, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani, compus din durata pedepsei rezultante a închisorii de 1 an şi o perioadă de 2 ani. În baza art.863 alin.1 din Codul penal 1968, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, organ însărcinat cu supravegherea acestuia; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art.864 din Codul penal 1968, cu privire la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei. În baza art.5 Cod penal, cu referire la art.12 din Legea nr.187/2012, înlătură din cuprinsul sentinţei penale apelate dispoziţiile privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi aplicată inculpatului. Înlătură din cuprinsul sentinţei penale apelate dispoziţiile privind reţinerea în favoarea inculpatului a dispoziţiilor art.74-76 din Codul penal 1968 şi menţine celelalte dispoziţii, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în faza apelului rămân în sarcina statului. În baza art.272 Cod procedură penală, onorariul parţiale de avocat oficiu Dobrin (Roşu) Cristina, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.02.2014.
Hotarare din 24.02.2014Termen: 13 februarie 2014 (lipsă apărare)
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Termen:16 ianuarie 2014 (lipsă apărare)
Incheiere de sedinta din 05.12.2013Termen: 5 decembrie 2013 (alte cauze)
Incheiere de sedinta din 21.11.2013Încheiere: Respinge cererea de abţinere formulată de domnul judecător Dan Iulian Năstase. Cu opinie separată în sensul admiterii cererii de abţinere.
Opinieseparata din 21.11.2013