U**** C*********
Condamnatîndreptare eroare materială
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.03.2014În baza art.585 din Noul Cod pr. pen., cu luarea în considerare, în baza art. 5 din Noul Cod penal, a regimului sancţionator în caz de pluralitate de infracţiuni prevăzut de Vechiul Cod penal, admite cererea de contopire a pedepselor formulată de persoana privată de libertate , şi, în consecinţă, descontopeşte pedepsele rezultante la care a fost condamnat petentul, repunând pedepsele componente în individualitatea lor, după cum urmează: 1. 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt” (fapta din 29.11.2011-01.12.2011) - Sentinţa penală nr. 274/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2544/11.12.2012 a Curţii de Apel Craiova; 2. 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt” (fapta din data de 28.11.2011) - Sentinţa penală nr. 274/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2544/11.12.2012 a Curţii de Apel Craiova; 3. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 01.12.2011-02.12.2011) - Sentinţa penală nr. 274/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2544/11.12.2012 a Curţii de Apel Craiova; 4. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 06.10.2011-07.10.2011) - Sentinţa penală nr. 248/2013 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013; 5. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 30.07.2011-31.07.2011) - Sentinţa penală nr. 248/2013 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013; 6. 2 ani şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 20.02.2011) - Sentinţa penală nr. 326/2011 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare la data de 19.12.2011; 7. 2 ani şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din martie 2011) - Sentinţa penală nr. 326/2011 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare la data de 19.12.2011; 8. 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din aprilie 2011) - Sentinţa penală nr. 326/2011 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare la data de 19.12.2011; 9. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 26.04.2012-28.04.2012) - Sentinţa penală nr. 236/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2301/12.11.2012 a Curţii de Apel Craiova; 10. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din mai 2012) - Sentinţa penală nr. 236/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2301/12.11.2012 a Curţii de Apel Craiova; 11. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 11/12.06.2012) - Sentinţa penală nr. 236/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2301/12.11.2012 a Curţii de Apel Craiova; 12. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 20.06.2012) - Sentinţa penală nr. 236/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2301/12.11.2012 a Curţii de Apel Craiova; 13. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 21/22.06.2012) - Sentinţa penală nr. 236/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2301/12.11.2012 a Curţii de Apel Craiova; 14. 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” (fapta din 24.06.2012) - Sentinţa penală nr. 236/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin Decizia penală nr. 2301/12.11.2012 a Curţii de Apel Craiova. Va proceda în continuare, în baza celor reţinute în Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 42/2008, astfel: Întrucât infracţiunile pentru care a fost condamnat petentul, menţionate la pct.1-5, au fost săvârşite şi descoperite înainte de rămânerea definitivă a Sentinţei penale nr.326/2011 a Judecătoriei Caracal, menţine anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare dispusă prin această sentinţă şi pentru că infracţiunile menţionate la punctele 1-8 de mai sus sunt concurente, contopeşte pedepsele în discuţie, stabilind pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Întrucât infracţiunile pentru care a fost condamnat petentul menţionate la pct.9-14 au fost săvârşite şi descoperite în interiorul termenului de încercare stabilit prin Sentinţa penală nr.326/2011 a Judecătoriei Caracal, reţinând că a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei ce a fost aplicată prin sentinţa penală în discuţie, constată că infracţiunile menţionate la pct.9-14 au fost săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie. Constată că din pedepsele menţionate la pct.1-8 petentul nu executase reţinere/arest preventiv/detenţie până la data comiterii infracţiunilor menţionate la pct. 9-14. În considerarea stării de recidivă postcondamnatorie în care au fost săvârşite infracţiunile pentru care a fost condamnat petentul, menţionate la pct.9-14, reţinând că, urmare anulării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei ce a fost aplicată prin Sentinţa penală nr. 326/2011 a Judecătoriei Caracal şi contopirii pedepselor stabilite prin respectiva sentinţă cu pedepsele menţionate la pct.1-5, a fost stabilită o pedeapsă rezultantă intermediară de 3 ani închisoare (prim termen al recidivei), contopeşte fiecare dintre pedepsele stabilite pentru infracţiunile menţionate la pct.9-14 cu pedeapsa rezultantă intermediară de 3 ani închisoare, stabilind 6 pedepse de 3 ani închisoare. În raport de data comiterii infracţiunilor menţionate la pct.9-14, întrucât aceste infracţiuni sunt concurente, contopeşte cele 6 pedepse de 3 ani închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care, în considerarea perseverenţei infracţionale a petentului, o sporeşte până la 5 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsă finală, pe care petentul urmează să o execute în regim de detenţie. Deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta (5 ani şi 6 luni închisoare) perioada deja executată, de la 27.06.2012 orele 21,15 - la 28.06.2012 orele 21,15 şi de la 29.06.2012 - la zi. În baza art. 71 Cod penal, interzice petentului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii aplicate prin prezenta. Menţine măsura confiscării de la inculpat a sumei de 650 lei, dispusă, în baza art. 118 lit. e din Vechiul Cod penal, prin Sentinţa penală nr. 236/2012 a Judecătoriei Caracal. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii aflate în fiinţă, emise pe numele petentului condamnat în baza sentinţelor penale menţionate mai sus, dispunând emiterea unui nou mandat aferent pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre. În baza art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul avocatului numit din oficiu pentru petent, respectiv suma de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.02.2014.
Hotarare 385/2014 din 19.02.2014obtinere relatii si cazier
Incheiere de sedinta din 15.01.2014