S****** F***** D******
ReclamantS****** E****
ReclamantS****** M****
PârâtS****** C****** C*********
PârâtS****** F****** A*****
PârâtRespinge cererea de îndreptare eroare materială, formulată de reclamantele S****** E****, Scarlat Liliana, Mironica Angela, Constantin Crina, în contradictoriu cu pârâţii S****** M****, S****** C****** C*********, S****** F****** A***** şi Scarlat Ion. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Ploieşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.04.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.04.2017Admite în parte cererea de chemare în judecată. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională. Obligă pe pârâţii S****** M****, Scarlat Cristinel Constantin, Scarlat Florin Adrian, Scarlat Ion să permită reclamanţilor accesul temporar, pentru o perioadă maximă de 4 luni de zile, pe fondul aflat în proprietatea acestora, situat în com. Ariceştii Rahtivani, sat Nedelea nr. 368, pe o fâşie de teren de 1,50 m în lungul calcanului (din terenul pârâţilor), pentru efectuarea de către reclamanţi a tuturor reparaţiilor necesare pentru consolidarea imobilului pe care îl deţin în proprietate, din com. Ariceştii Rahtivani, sat Nedelea nr. 367 (consolidarea pereţilor fisuraţi, hidroizolaţii pentru eliminarea infiltraţiilor de apă, efectuarea unui trotuar pentru îndepărtarea apelor de la clădire, îndepărtarea tencuielii vechi şi retencuire, vopsit exterior, montare de jgheaburi şi burlane etc.). Obligă pe pârâţi să permită reclamanţilor accesul temporar, pentru o perioadă de două săptămâni anual, în perioada verii, pe fondul aflat în proprietatea pârâţilor, situat în com. Ariceştii Rahtivani, sat Nedelea nr. 368, pe o fâşie de teren de 1,00 m în lungul calcanului (din terenul pârâţilor), pentru efectuarea de către reclamanţi a tuturor reparaţiilor necesare pentru întreţinerea curentă a imobilului pe care îl deţin în proprietate, din com. Ariceştii Rahtivani, sat Nedelea nr. 367. Obligă pe pârâţi să înlăture orice obstacol aflat pe fâşiile de teren de 1,50 m şi 1 m, anterior precizate, în vederea efectuării reparaţiilor de către reclamanţi. Ia act că reclamanţii şi-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Ploieşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.12.2016.
Hotarare 10090/2016 din 13.12.2016Amână pronunţarea la data de 13.12.2016. Pronunţat în şedinţă publică, azi, 06.12.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.12.2016Amână pronunţarea la data de 06.12.2016. Pronunţat în şedinţă publică, azi, 29.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2016Amână pronunţarea la data de 29.11.2016. Pronunţat în şedinţă publică, azi, 22.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.11.2016pentru a lua cunostinta de raportul de expertiza expertiza, amana cauza.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016fata de lipsa raportului de expertiza, amana cauza.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016fata de lipsa rapotului de expertiza, amana cauza.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Admite în parte obliecţiunile la raportul de expertiză – completare, formulate de reclamanţi. Dispune emiterea unei adrese către expert construcţii civile Dumitreanu Florin Radu prin care i se va pune în vedere ca, până la următorul termen de judecată din 18.04.2016 să răspundă la următoarea obiecţiune: să precizeze dacă obstacolele din spatele casei reclamanţilor sunt bunuri fixe sau mobile şi să indice soluţiile tehnice de realizare a unei eventuale consolidări locale, având în vedere aceste obstacole. I se va pune în vedere expertului să precizeze dacă a încasat suma de 150 lei reprezentând parte din onorariul de expert. I se vor ataşa, în copie, înscrisurile depuse la filele 229-239. Respinge prima obiecţiune formulată de reclamanţi, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Prorogă discuţia asupra administrării probei cu cercetarea la faţa locului, după depunerea răspunsului de către expert. Acordă termen la data de 18.04.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.03.2016.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016Amână pronunţarea la data de 14.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.03.2016pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.01.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.12.2015lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.10.2015Admite sesizarea din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată acordat iniţial la data de 16.09.2015, pentru data de 19.10.2015 – Civ. 9, Sala 5, ora 09.00, pentru când se vor cita părţile. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.09.2015.
Incheiere de sedinta din 01.09.2015in vederea revenirii cu adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea construcţii civile, formulate de reclamanţi. Încuviinţează în parte obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea construcţii civile, formulate de pârâţi. Dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile cu menţiunea de a răspunde următoarelor obiecţiuni: 1. să precizeze dacă lucrările indicate în răspunsul la obiectivul nr. 2, constând în „subzidiri în zonele afectate de îngheţ – dezgheţ prin fisurarea pereţilor; consolidare la pereţi fisuraţi şi trotuar pentru îndepărtarea apelor de la clădire” trebuie realizate pe toată lungimea casei reclamanţilor; 2. să se precizeze dacă există obstacole în spatele casei reclamanţilor care ar trebui îndepărtate pentru realizarea lucrărilor indicate la pct. 1; 3. să se detalieze noţiunea de „trotuar pentru îndepărtarea apelor de la clădire” menţionată în răspunsul la obiectivul nr. 2 (prin indicarea terenului pe care acesta ar trebui construit, din ce materiale şi la ce dimensiuni); 4. să se detalieze criteriile şi actele normative aplicabile în baza cărora s-a stabilit perioada de 4 luni menţionată în răspunsul la obiectivul nr. 3; 5. să se precizeze dimensiunea ferestrelor indicate în răspunsul la obiectivul nr. 8, înălţimea la care sunt amplasate şi destinaţia concretă a acestora. Respinge în rest obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea construcţii civile, formulate de pârâţi, ca neîntemeiate. Amână judecata şi acordă termen la data de 10.06.2015 S2 T1, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 13.05.2015.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015pt ca partile sa ia cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 11.03.2015pentru lipsa raport expertiza
Incheiere de sedinta din 28.01.2015lipsa raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 26.11.2014probe
Incheiere de sedinta din 29.10.2014pt ca paratii sa ia cunostinta de intampinarea la reconventionala
Incheiere de sedinta din 10.09.2014fata de cererea de amanare formulata de aparatorul paratilor
Incheiere de sedinta din 11.06.2014in vederea introducerii in cauza a mostenitorilor reclamantului
Incheiere de sedinta din 14.05.2014