P**** P*********
ReclamantV**** M****
PârâtV**** D******
PârâtV**** C*****************
PârâtF***** M****
PârâtAdmite cererea având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamanta P**** P*********, în contradictoriu cu pârâţii V**** M****, V**** D******, Frunză Maria, Popescu Stefan, Primac Floarea, moştenitorii pârâtului Vitel Constantin - Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei. Constată că la succesiunea defunctului Viţel Neculai vin în calitate de copii P**** P*********, V**** M****, V**** D******, Frunză Maria, Popescu Stefan, Primac Floarea şi moştenitorii fiului decedat Vitel Constantin - Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei cu o cotă de 1/7 din masa succesorală. Ia act de renuntarea la judecata cererii reconvenţionale formulată de Vitel Constantin. Constata ca masa succesorala dupa defunctul Vitel Neculai este compusa din urmatoarele suprafete de teren(în total 33446m.p. în valoare de 35744 lei): -5000 m.p. teren extravilan, situat in parcela 441/65, tarlaua 38, inscris in Titlul de proprietate nr. 122703/2002, emis pentru Vitel N. Dumitru in valoare de 4500 lei, reprezentat grafic in anexa 2 din raportul expertului Neauna Ioan, lotul nr. 2 fila 15 din dosar, volumul 2; -4000 m.p. teren extravilan arabil, situat in parcela 441/142, inscris in Titlul de proprietate nr. 122720/2002, emis pe numele Primac D. Mihai in valoare de 3600 lei, reprezentat grafic in anexa 4 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 16 , din volumul 2; -498 m.p. teren intravilan arabil, situat in parcela 989, inscris in Titlul de proprietate nr. 122720/2002, emis pe numele Primac D. Mihai in valoare de 2241 lei , reprezentat grafic in anexa 5 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 17 din volumul 2; -498 m.p. teren intravilan, curţi constructii, situat in parcela 989, inscris in Titlul de proprietate nr. 122720/2002, emis pe numele Primac D. Mihai in valoare de 4482 lei, reprezentat grafic in anexa 5 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 17 din volumul 2; -16928 m.p. teren extravilan arabil, situat in parcela 441/64, inscris in Titlul de proprietate nr. 118085/2002, emis pe numele Vitel Neculaui, in valoare de 15236 lei, reprezentat grafic in anexa 2 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 15 din volumul 2; -3200 m.p. teren extravilan arabil, in valoare de 2880 lei, situat in parcela 39/113, inscris in Titlul de proprietate nr. 126241/2002, emis pe numele Frunza Gheorghe, , reprezentat grafic in anexa 9 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 339 , volumul 1 din dosar; -3322 m.p. teren extravilan arabil, in valoare de 2805 lei, situat in tarlaua 40, parcela 464/67(2500 m.p.)in valoare de 2250 lei) si 463/111(822 m.p. in valoare de 555 lei), inscris in Titlul de proprietate nr. 126241/2002, emis pe numele Frunza Gheorghe, reprezentat grafic in anexa 9 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 335 , volumul 1 din dosar. Dispune iesirea părţilor din indiviziune cu privire la masa succesorala. Atribuie pârâtului Vitel N. Dumitru 5000 m.p. teren extravilan, situat in parcela 441/65, tarlaua 38, inscris in Titlul de proprietate nr. 122703/2002 in valoare de 4500 lei, reprezentat grafic in anexa 2 din suplimentul raportului de expertiză întocmit expertul Neauna Ioan, lotul nr. 2, fila 15 din dosar, volumul 2. Atribuie paratei Primac Floarea: 4000 m.p. teren extravilan arabil, situat in parcela 441/142, inscris in Titlul de proprietate nr. 122720/2002, emis pe numele Primac D. Mihai in valoare de 3600 lei, reprezentat grafic in anexa 4 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 16 , din volumul 2; -498 m.p. teren intravilan arabil, situat in parcela 989, inscris in Titlul de proprietate nr. 122720/2002, emis pe numele Primac D. Mihai in valoare de 2241 lei , reprezentat grafic in anexa 5 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 17 din volumul 2; -498 m.p. teren intravilan, curţi constructii, situat in parcela 989, inscris in Titlul de proprietate nr. 122720/2002, emis pe numele Primac D. Mihai in valoare de 4482 lei, reprezentat grafic in anexa 5 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 17 din volumul 2. Atribuie pârâtei Frunză Maria următoarele bunuri: -3200 m.p. teren extravilan arabil, in valoare de 2880 lei, situat in parcela 39/113, inscris in Titlul de proprietate nr. 126241/2002, emis pe numele Frunza Gheorghe, , reprezentat grafic in anexa 9 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 339 , volumul 1 din dosar; -3322 m.p. teren extravilan arabil, in valoare de 2805 lei, situat in tarlaua 40, parcela 464/67(2500 m.p.)in valoare de 2250 lei) si 463/111(822 m.p. in valoare de 555 lei), inscris in Titlul de proprietate nr. 126241/2002, emis pe numele Frunza Gheorghe, reprezentat grafic in anexa 9 din raportul expertului Neauna Ioan, fila 335 , volumul 1 din dosar. Atribuie pârâtului Viţel Mihai 4232 m.p. teren extravilan arabil, situat in parcela 441/64, inscris in Titlul de proprietate nr. 118085/2002, emis pe numele Vitel Neculai in valoare de 3809 lei, reprezentat grafic in anexa 2 din raportul expertului Neauna Ioan, lotul nr. 1, fila 15 din dosar volumul 2. Atribuie pârâtului Popescu Ştefan 4232 m.p. teren extravilan arabil, situat in parcela 441/64, inscris in Titlul de proprietate nr. 118085/2002, emis pe numele Vitel Neculai in valoare de 3809 lei, reprezentat grafic in anexa 2 din raportul expertului Neauna Ioan, lotul nr. 3 fila 15. din dosar, volumul 2. Atribuie reclamantei P**** P********* 4232 m.p. teren extravilan arabil, situat in parcela 441/64, inscris in Titlul de proprietate nr. 118085/2002, emis pe numele Vitel Neculai in valoare de 3809 lei, reprezentat grafic in anexa 2 din raportul expertului Neauna Ioan, lotul nr.4 fila 15 din dosar, volumul 2. Atribuie moştenitorilor pârâtului Vitel Constantin - Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei 4232 m.p. teren extravilan arabil, situat in parcela 441/64, inscris in titlul de proprietate nr. 118085/2002, emis pe numele Vitel Neculai in valoare de 3809 lei, reprezentat grafic in anexa 2 din raportul expertului Neauna Ioan, lotul nr.5 fila 15 din volumul 2. Pentru egalizarea loturilor obligă pârâta Primac Floarea să achite cu titlul de sultă: 1297 lei moştenitorilor pârâtului Vitel Constantin - Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei; 1297 lei reclamantei P**** P*********; 1297 lei pârâtului Popescu Ştefan; 1297 lei pârâtului Viţel Mihai; 27, 53 lei paratului Vitel N. Dumitru. Pentru egalizarea loturilor obligă pârâta Frunză Maria să achite cu titlul de sultă 606,25 lei paratului Vitel N. Dumitru. Obligă reclamanta P**** P********* şi pârâţii V**** M****, V**** D******, Frunză Maria, Popescu Stefan, Primac Floarea, să plătească fiecare statului român câte 326,68 lei (reprezentând 1/7 din 2286,8 lei taxa judiciara de timbru de care a fost scutită reclamanta şi ajutor public judiciar acordat paratei Frunză Maria pentru plata onorariului pentru suplimentul de expertiză) în temeiul dispozitiilor în temeiul dispozitiilor art. 502 din OUG 51/2008 şi art. 44, alin. 4 din OUG 80/2013. Obligă pârâţii Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei (moştenitorii pârâtului Vitel Constantin -) să plătească în solidar statului român suma de 326,68 lei (reprezentând 1/7 din 2286,8 lei taxa judiciara de timbru de care a fost scutit reclamanta şi ajutor public judiciar acordat paratei Frunză Maria pentru plata onorariului pentru suplimentul de expertiză). Obligă reclamanta P**** P********* şi pârâţii V**** M****, V**** D******, Frunză Maria, Popescu Stefan, Primac Floarea, Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei (moştenitorii pârâtului Vitel Constantin -) în solidar să achite expertului Neaună Ioan 600 lei diferenţa de onorariu definitiv încuviinţat conform dispozitiilor art. 339, alin. 2 din Codul de procedura civilă. Obligă pârâta Primac Floarea să achite 100 lei moştenitorilor pârâtului Vitel Constantin (pârâţii Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei) şi 100 lei paratului V**** M**** cu titlul de cheltuieli de judecata. Obligă pârâtii Popescu Stefan, V**** D******, Frunză Maria să plătească reclamantei P**** P********* cheltuieli de judecată: Popescu Stefan şi V**** D****** îi vor plăti fiecare câte 300 lei, iar Frunză Maria îi va plăti 200 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 02.06.2016.
Hotarare 4274/2016 din 02.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 02.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica reclamantei şi pârâţilor lipsă, ataşat citaţiei, duplicatul suplimentului la raportul de expertiză, depus la dosar din partea d-lui expert Neaună Ioan, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Se va emite adresă către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a întocmi o variantă de lotizare, în care fiecare moştenitor să aibă în lotul său înzestrarea consemnată în titlul de proprietate propriu, cu stabilirea de sulte pentru ceilalţi moştenitori. Se va exclude din masa de partajat suprafaţa de 1812 mp, cumpărată de Viţel Constantin. Se va împărţi terenul din titlul de proprietate comun nr. 118085/21.10.2002 între P**** P*********, V**** M****, Popescu Stefan, Vitel Constantin. Se va solicita expertului să urgenteze această nouă variantă de lotizare, având în vedere că are toate datele la dosar, cunoaşte dosarul şi dosarul este foarte vechi, înregistrat în data de 15.04.2013.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica pârâţilor V**** D******, Frunză Maria, Popescu Stefan, Primac Floarea, moştenitorii pârâtului Vitel Constantin - Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni comunicat la dosar din partea d-lui expert Neaună Ioan, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Va pune în vedere pârâtei Frunză Maria, prin citaţie, să achite diferenţa de onorariu expert în sumă de 400 lei, pentru suplimentul la raportul de expertiză efectuat la solicitarea acesteia, cu menţiunea că această dispoziţie este executorie, conform art. 339 din Codul de procedură civilă. Prezenta încheiere urmează a fi comunicată d-lui expert Neaună Ioan. Pentru a se da posibilitate părţilor să studieze suplimentul la raportul de expertiză, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Văzând că d-l expert Neaună Ioan nu a depus la dosar răspuns la adresă, având în vedere că a fost desemnat în calitate de expert din data de 13.11.2014, luând în considerare şi vechimea dosarului, înregistrat din data de 15.04.2013, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Neaună Ioan cu suma de 400 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 302 către expertul Neaună Ioan, cu avertisment de amendă, cu solicitarea să compare titlurile de proprietate, registrele agricole si toata documentaţia care a stat la baza emiterii titlurilor pentru numiţii Frunză A. Gheorghe şi Frunză Maria şi Viţel Neculai şi să identifice amplasamentul suprafeţei de 1 ha primit ca zestre de pârâta Frunză Maria. Se va pune în vedere expertului să contacteze Comisia Locală de fond funciar Călăraşi, pentru a studia întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate pe numele Frunză Gheorghe şi Viţel Neculai. Se va aduce la cunoştinţa expertului că i se va aplica o nouă amendă judiciară, în cuantumul maxim, în situaţia în care nu va face demersuri pentru identificarea suprafeţei de 1 ha. Va pune în vedere părţilor prezente să colaboreze cu expertul, pentru identificarea suprafeţei de 1 ha.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica pârâţilor lipsă, ataşat citaţiei, duplicatul suplimentului la raportul de expertiză, depus la dosar din partea d-lui expert Neaună Ioan, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Raportat la valoarea terenului stabilită de expertul Neaună Ioan, instanţa va pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 1178,36 lei sau să formuleze cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata taxei judiciare de timbru stabilite în cauză. Va pune în vedere părţilor să ia la cunoştinţă de la dosarul cauzei de răspunsul comunicat din partea Comisiei Locale de fond funciar Călăraşi. Se va reveni cu adresă către expertul Neaună Ioan, cu avertisment de amendă, cu solicitarea să compare titlurile de proprietate, registrele agricole si toata documentatia care a stat la baza emiterii titlurilor pentru numiţii Frunză A. Gheorghe şi Frunză Maria şi Viţel Neculai şi să identifice amplasamentul suprafeţei de 1 ha primit ca zestre de pârâta Frunză Maria. Se va pune în vedere expertului să contacteze Comisia Locală de fond funciar Călăraşi, pentru a studia întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate pe numele Frunză Gheorghe şi Viţel Neculai. Se va aduce la cunoştinţa expertului că i se va aplica sancţiunea amenzii judiciare, în cuantumul maxim, în situaţia în care nu va face demersuri pentru identificarea suprafeţei de 1 ha.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Se va reveni cu adresă către expertul Neaună Ioan, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a evalua loturile pe care le-a format şi de a stabili sultă compensatorie pentru părţile care primesc mai puţin teren. Se va emite adresă către Comisia Locală de fond funciar Călăraşi, cu solicitarea de a comunica, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, care este terenul de 1 ha cu care a fost pus în posesie numitul Frunză Gheorghe, având în vedere menţiunile de pe marginea Registrului agricol. Se va comunica o copie a Registrului Agricol, aşa cum a fost depus de părţi la dosar, precum şi o copie a titlului de proprietate nr. 126241/07.12.2002.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Având în vedere că pârâta Frunză Maria formulează obiecţiuni la raportul de expertiză, în sensul că nu s-ar fi identificat corect suprafaţa de 1 ha cu care ar fi fost înzestrată şi care este consemnată şi în registrul agricol, se va emite adresă către expertul Neaună Ioan, cu solicitarea de a proceda la citarea părţilor, de a se deplasa în teren şi de a identifica suprafaţa de teren de 1 ha din registrul agricol. Se va solicita expertului să evalueze fiecare lot din raportul de expertiză, pentru a se stabili sultă compensatoare pentru fiecare dintre copărtaşi. Se va mai solicita expertului să precizeze care sunt costurile acestei lucrări suplimentare, costuri care urmează a fi puse în sarcina pârâtei Frunză Maria. Pârâta Frunză Maria urmează a fi citată de expert atât la domiciliul său, cât şi prin mandatarul acesteia, numitul Mohariuc Gheorghe. Va pune în vedere mandatarului pârâtei Frunză Maria că are posibilitatea de a-şi alege un expert – parte, pentru a se deplasa la faţa locului, împreună cu expertul din cauză.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Repune cauza pe rol în temeiul art. 400 din Codul de procedură civilă pentru clarificarea obiectiunilor formulate de parata Frunză Maria prin concluziile scrise. Părtile vor indica sub ce denumire este înscrisă în registru agricol suprafata de 1 ha cu care a fost înzestrata F***** M**** şi în care parcele se află si în ce titluri de proprietate este înscris acest teren în prezent. Partile vor cere lămuriri de la Comisia Locală de Fond Funciar cu privire situatia juridica acestui teren şi vor depune înscrisuri la dosar pana la termenul de judecata. Termen 09.12.2015.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Amână pronunţarea pentru data de 18.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.11.2015Considerând necesară emiterea unei adrese către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către moştenitorii pârâtului Vitel Constantin - pârâţii Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei, care se vor comunica ataşat în copie, împreună cu înscrisurile ataşate, sens în care se va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Faţă de decesul pârâtului Viţel Constantin, se vor introduce în cauză şi se vor cita în calitate de pârâţi moştenitorii acestuia, respectiv numiţii Viţel Olga, Andrici Elena, Constantin Constantin – Andrei. Se va analiza la următorul termen de judecată onorariul definitiv solicitat de expert, după formularea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015În temeiul disp. art. 339 alin. 2 NCPC, instanţa va încuviinţa cererea formulată din partea d-lui expert Neaună Ioan de majorare a onorariului şi va pune în vedere pârâtului Viţel Constantin, prin procurator, să achite suma de 400 lei, reprezentând onorariu pentru întocmirea suplimentului la raportul de expertiză, având în vedere că suplimentul la expertiză s-a făcut la cererea acestuia. Va pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 200 lei, în contul d-lui expert Neaună Ioan. Se vor cita pârâţii, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 NCPC. Pune în vedere procuratorului pârâtului Vitel Constantin, numitul Constantin Constantin – Andrei, să formuleze şi să depună obiecţiuni la raportul de expertiză, urmând a fi puse în discuţia contradictorie a părţilor la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.06.2015Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica pârâţilor V**** D******, Frunză Maria, Primac Floarea, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia, cu solicitarea de a formula un eventual punct de vedere. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 200 lei, în contul d-lui expert Neaună Ioan. Pentru o bună administrare a justiţiei, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată, pentru continuitatea completului de judecată, urmând ca administrarea probei cu interogatoriile reclamantei şi ale pârâţilor V**** M****, V**** D****** şi Popescu Stefan, solicitată de pârâtul Viţel Constantin, să se administreze la următorul termen de judecată, de către completul legal investit, termen la care se vor discuta şi eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Considerând necesară revenirea cu adresă către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate din partea pârâtului Viţel Constantin, şi de a întocmi o nouă lotizare, având în vedere precizările formulate de acesta, urmând ca eventualele cheltuieli suplimentare comunicate de expert să fie suportate de pârâtul Viţel Constantin. Se va solicita expertului să evalueze lucrarea suplimentară care trebuie întocmită pentru o nouă lotizare, la cererea pârâtului Viţel Constantin, şi să comunice instanţei onorariul respectiv. Se va mai solicita expertului să depună la dosar dovada convocării pârâtului Viţel Constantin şi să procedeze la convocarea, conform procedurii, a pârâtului Viţel Constantin, cu menţiunea că, la termenul de judecată din data de 18 mai 2015, instanţa i-a pus în vedere acestuia să se prezinte la faţa locului. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 200 lei, în contul d-lui expert Neaună Ioan. Prorogă pentru următorul termen de judecată administrarea probei cu interogatoriile reclamantei şi ale pârâţilor V**** M****, V**** D****** şi Popescu Stefan, solicitată de pârâtul Viţel Constantin.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015Având în vedere că, la primul termen de judecată după comunicarea raportului de expertiză, pârâtul Viţel Constantin şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modul de lotizare propus de expert şi că a formulat precizări pentru acest termen de judecată, instanţa apreciază că obiecţiunile sunt formulate în termen de către pârâtul Viţel Constantin. Se va emite adresă către d-l expert Neaună Ioan, prin care i se vor comunica obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate din partea pârâtului Viţel Constantin, cu solicitarea de a întocmi o nouă lotizare, având în vedere precizările formulate de acesta, urmând ca eventualele cheltuieli suplimentare comunicate de expert să fie suportate de pârâtul Viţel Constantin. Se va solicita expertului să evalueze lucrarea suplimentară care trebuie întocmită pentru o nouă lotizare, la cererea pârâtului Viţel Constantin, şi să comunice instanţei onorariul respectiv. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 200 lei, în contul d-lui expert Neaună Ioan.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 200 lei, în contul d-lui expert Neaună Ioan. Pune în vedere pârâtului Viţel Constantin să formuleze şi să depună la dosar, cu cel mult 5 zile înainte de următorul termen de judecată, obiective pentru contraexpertiză, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei cu contraexpertiză, urmând ca discutarea probei respective să se facă ulterior, sens în care va acorda un nou termen de judecată. Pune în vedere numitei Mohariuc Floarea să depună la dosar procură de reprezentare a pârâtei Frunză Maria.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Instanţa constată că cererea formulată de pârâta Frunză Maria, de anulare a raportului de expertiză, pentru nerespectarea obligaţiei de citarea a acesteia, prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, pentru participarea la măsurătorile terenului care face obiectul partajului, a fost formulată tardiv, motiv pentru care o va respinge. Considerând proba testimonială solicitată de pârâtul Viţel Constantin, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 NCPC, o va admite şi va pune în vedere pârâtului Viţel Constantin să depună la dosar adresa martorului Martiniuc Constantin, în vederea citării acestuia pentru următorul termen de judecată. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea probei cu contraexpertiză, solicitată de către pârâtul Viţel Constantin.
Incheiere de sedinta din 13.02.2015Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, dispune a se comunica pârâţilor V**** D******, Frunză Maria, Primac Floarea, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se vor cita pârâţii V**** D******, Frunză Maria şi Primac Floarea, cu menţiunea de a se prezenta personal în instanţă, pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 NCPC. Prorogă discutarea probei testimoniale după studiul raportului de expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015Considerând proba cu interogatoriul părţilor, solicitată de pârâtul Viţel Constantin, şi proba cu înscrisurile depuse de părţi la dosar utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, le va admite, acordă termen şi pune în vedere pârâtului Viţel Constantin să formuleze şi să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, întrebări pentru interogatoriul ce urmează a se lua reclamantei şi pârâţilor V**** M****, V**** D******, Frunză Maria, Popescu Stefan, Primac Floarea. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 600 lei, urmând ca, ulterior, să se emită adresă către d-l expert Neaună Ioan, în vederea efectuării expertizei cadastrale, cu obiectivele de mai sus, sens în care va acorda un nou termen de judecată mai îndelungat, dat fiind şi acordul părţilor în acest sens. De asemenea, pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să întocmească arborele genealogic al autorilor părţilor. Prorogă discutarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiza de specialitate.
Incheiere de sedinta din 13.11.2014.
Incheiere de sedinta din 14.10.2014Se va comunica câte un exemplar de pe precizări pârâţilor lipsă.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Pentru a se depune la dosar documentele solicitate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
Incheiere de sedinta din 20.02.2014