C***** C***** M********
ReclamantS********* N******** D* T******** F******* D* C******* "****** C******** S*** B********
PârâtS********* N******** D* T******** F******* D* M**** "****** M***** S***
PârâtAdmite cererea de lămurire a dispozitivului Sentinţei civile nr. 765/14.05.2013, pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. 7/40/2013 formulată de reclamanta C***** C***** M********. Lămureşte aliniatul 4 al dispozitivul Sentinţei civile nr. 765/14.05.2013, în sensul că salariul suplimentar aferent anului 2010 pe care a fost obligată pârâta să-l plătească reclamantei va fi egal cu salariul de bază de încadrare de 700 lei . Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu. Pronunţată în şedinţa publică din 17.09.2013.
Incheiere de sedinta din 17.09.2013Respinge excepţia prescrierii dreptului material la acţiune. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii. Admite în parte acţiunea în pretenţii băneşti formulată de reclamanta C***** C***** M******** în contradictoriu cu pârâta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă ,,CFR MARFĂ” SA Bucureşti. Obligă pârâta să plătească reclamantei : - diferenţa dintre salariul stabilit în raport de salariul de bază minim negociat în cuantum de 700 lei şi cel efectiv plătit în perioada 1.12.2009-31.12.2010, actualizată în funcţie de indicii de inflaţie, de la data scadenţei până la data plăţii efective; - salariul suplimentar aferent anului 2010 egal cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat în funcţie de indicii de inflaţie, de la data scadenţei până la data plăţii efective. Respinge ca nefondat capătul de cerere privind plata dobânzii legale. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 14.05.2013.
Hotarare 765/2013 din 14.05.2013Se amână pronunţarea cauzei la data de 14 mai 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2013Se va comunica reclamantei întâmpinarea
Incheiere de sedinta din 12.03.2013Având în vedere lipsa de procedură cu unitatea pârâtă, întrucât din eroare pe conceptul de citare s-a trecut CFR Călători, ori în acţiune reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâtă CFR Marfă
Incheiere de sedinta din 06.02.2013