P***** L*****
InculpatL**** A***************
Parte vătămatăV**** A**********
Parte vătămatăÎn temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g din Codul penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. b din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal condamnă pe inculpatul P.L. la o pedeapsă de 2 ani 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţilor vătămate V. A. S. şi L. A. L. În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal condamnă pe inculpatul P.L. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate SC DM ….. SRL. Constată că fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani 10 închisoare prin prezenta sentinţă penală a fost comisă în concurs cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 226/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 85 alin. 1 Codul penal dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 226/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În continuare, descontopeşte pedepsele contopite prin sentinţa penală nr. 226/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 226/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 226/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 2 ani 10 închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani 10 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 lună închisoare (pentru perseverenţă infracţională), stabilind pedeapsa parţial rezultantă de 2 ani 11 luni închisoare. Constată că fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin prezenta sentinţă penală a fost comisă în cursul termenului de încercare a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 226/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pedeapsă care a intrat în operaţiunea de contopire efectuată anterior. În temeiul art. 39 alin. 1 Codul penal raportat la art. 34 alin. 1 Codul penal, cu reţinerea dispoziţiilor deciziei nr. 42/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie secţia penală contopeşte: a) pedeapsa rezultantă de 2 ani 11 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală; b) pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor. În temeiul art. 88 alin. 1 Codul penal dispune scăderea din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare a perioadei reţinerii din data de 08.01.2013. În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal. În temeiul art. 861 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală pe durata termenului de încercare de 6 ani. În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal, instanţa stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnatul P.L. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz; 2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art. 863 alin. 3 lit. a din Codul penal, instanţa stabileşte ca, pe perioada termenului de încercare de 6 ani, condamnatul să desfăşoare o activitate, respectiv să urmeze un program de consiliere în vederea rezolvării problemelor pe care le-ar putea avea inculpatul cu consumul de băuturi alcoolice, program/activitate stabilit/ă de către serviciul de probaţiune. În temeiul articolului 359 alin. 1 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 864 din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. Constată că părţile vătămate V. A. S. şi L. A. L. nu s-au constituit părţi civile în cauză şi că partea vătămată SC DM Drogherie Markt SRL – prin reprezentant legal Zirbo Sonia Raluca - s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 263,44 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului creat prin săvârşirea infracţiunii. În temeiul art. 14 şi al art. 346 din Codul de procedură penală raportate la art. 1357 din Codul civil admite acţiunea civilă formulată de partea vătămată SC DM …. SRL prin reprezentant legal şi obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 263,44 lei. În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e, alin. 4 din Codul penal dispune confiscarea sumei de 500 lei de la inculpat. În temeiul art. 191 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul P***** L***** la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. Dascălu Andreea, în sumă de 200 lei, se avansează din FMJ. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.06.2013.
Hotarare 758/2013 din 13.06.2013- amana pronuntarea hotararii pentru data de 13.06.2013, pentru a da posibilitatea partilor sa formuleze concluzii scrise şi in vederea deliberării
Incheiere de sedinta din 03.06.2013În vederea audierii celorlalţi trei martori din cuprinsul rechizitoriului, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Încuviinţează audierea celor două părţi vătămate şi a martorilor din cuprinsul rechizitoriului.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013