P******** D* P* L**** J********** C***** D* A****
RecurentC****** I** B*****
Intimat InculpatAdmite recursul formulat de P******** D* P* L**** J********** C***** D* A****, împotriva sentinţei penale nr.98 din 17 mai 2013 a Judecătoriei Curtea de Argeş. Casează în parte sentinţa şi, rejudecând: Înlătură aplicarea art.81, art.82 şi art.83 Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere şi fixează termen de încercare de 4 ani. Instituie în sarcina inculpatului C****** I** B***** măsurile de supraveghere şi obligaţiile prev.de art.86/3 alin.1 l.it.a-d Cod penal, respectiv: - să se prezinte, o dată la 3 luni, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; şi de art.86/3 alin.3 lit.e Cod penal – să nu conducă nici un autovehicul. Atrage atenţia asupra consecinţelor art. 86/4 Cod penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Definitivă.
Hotarare 461/2013 din 27.06.2013