G***** I***
PetentC***** C*********
IntimatC***** Z*****
Intervenient forţatG***** A********
PetentAdmite cererea având ca obiect rectificare carte funciară formulată de reclamanţii G***** I***, G***** A********, şi GUŞETU ASPAZIA, decedată în cursul procesului, având ca moştenitori pe ceilalţi reclamanţi, în contradictoriu cu pârâtul C***** C********* şi cu intervenienta C***** Z*****. Dispune rectificarea cărţii funciare nr. 32259 (CF vechi 3068) a UAT Udeşti în sensul radierii menţiunii intabulării dreptului de proprietate al pârâtului C***** C********* şi intervenientei C***** Z***** asupra suprafeţei de 54 mp, identificată şi individualizată în planul de situaţie din Anexa nr. 4 la raportul de expertiză întocmit de expert Miron Sebastian, prin haşura de culoare bleu (prima suprafaţă de teren indicată la rubrica legenda), ce respectă şi aliniamentul 115 (F) – G – 122 – H – I – J. Obligă pe pârât la plata către reclamanţi a sumei de 7275 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pe pârât la plata către stat a sumei de 25 lei, reprezentând cuantumul ajutorului public judiciar de care a beneficiat reclamantul, conform încheierii din data de 04.02.2014. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune, sub sancţiunea nulităţii, la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 08.07.2022.
Hotarare 2460/2022 din 08.07.2022Amână pronuntarea la data de 08.07.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 24.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2022Amână pronuntarea la data de 24.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 10.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2022Amână pronuntarea la data de 10.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 27.05.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2022Amână pronuntarea la data de 27.05.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 13.05.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.05.2022Amână pronuntarea la data de 13.05.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 29.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.04.2022Amână pronuntarea la data de 29.04.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 14.04.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2022Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 14.04.2022, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.02.2022.
Incheiere de sedinta din 03.02.2022Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a preciza dacă apărătorul desemnat în prezenta cauză mai asigură asisten?ă juridică. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 03.02.2022, complet C12, ora 08:30, pentru când reclamantul prime?te termen de cuno?tin?ă potrivit disp. art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă, urmând a îndeplini procedura de citare cu celelalte păr?i. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.11.2021.
Incheiere de sedinta din 10.11.2021Admite cererea formulată de reclamantul Gu?etu Ioan referitoare la acordarea unui nou termen de judecată în vederea formulării unui punct de vedere cu privire la obiec?iunile formulate la raportul de expertiză. Pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să precizeze dacă apărătorul desemnat în prezenta cauză mai asigură asisten?ă juridică. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 10.11.2021, ora 08:30, complet C4, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.09.20201.
Incheiere de sedinta din 29.09.2021În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură civilă, dispune sancţionarea expertului Miron Sebastian, cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei. Executorie în ceea ce priveşte amenda aplicată. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, conform art. 191 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Revenirea cu adresă către expertul Miron Sebastian cu solicitarea ca până la următorul termen de judecată să efectueze şi să depună, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, cu menţiunea că, în cazul în care nu se conforma dispoziţiilor instanţei, se va dispune sancţionarea sa potrivit dispoziţiilor din Codul de procedură civilă. Revine cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 29.09.2021, ora 08:30, complet C4, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.06.20201.
Incheiere de sedinta din 09.06.2021Revenirea cu adresă către expertul Miron Sebastian cu solicitarea ca până la următorul termen de judecată să efectueze şi să depună, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, cu menţiunea că, în cazul în care nu se conforma dispoziţiilor instanţei, se va dispune sancţionarea sa potrivit dispoziţiilor din Codul de procedură civilă. Revine cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 09.06.2021, ora 08:30, complet C4, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.03.20201.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Revenirea cu adresă către expertul Miron Sebastian cu solicitarea ca până la următorul termen de judecată să efectueze şi să depună, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Revine cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 24.03.2021, ora 11:00, complet C4, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 02.12.2020Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, cu solicitarea de a răspunde cerinţelor formulate de către instanţă, cu menţiunea că în caz de neconformare va fi sancţionat potrivit dispoziţiilor din Codul de procedură civilă. Totodată, solicită acestuia să comunice instanţei şi data la care se va deplasa în teren pentru a efectua măsurătorile. Revine cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 02.12.2020, ora 11:00 complet C4, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 23.09.2020Faţă de dispoziţiile art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240 din data de 14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată suspendată de plin drept judecarea prezentului dosar pe durata stării de urgenţă instituită prin decret.
Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, la care se va ataşa raportul de expertiză iniţial şi obiecţiunile încuviinţate, solicitându-i ca până la următorul termen de judecată să precizeze dacă poate să răspundă la aceste obiecţiuni sau trebuie să refacă expertiza, cu precizarea că în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor instantei, se va dispune sancţionarea conform dispoziţiilor din Codul de procedură civilă. Revine cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 29.04.2020, complet C4, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 22.01.2020Înlocuirea expertului Pîrvu Cristian cu expertul Miron Sebastian. Se va emite adresă către expertul desemnat în cauză, la cer se va ataşa raportul de expertiză iniţial şi obiecţiunile încuviinţate, solicitându-i ca până la următorul termen de judecată să precizeze dacă poate să răspundă la aceste obiecţiuni sau trebuie să refacă expertiza. Revenirea cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Pîrvu Cristian şi noul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 22.01.2020, complet C4, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.11.2019Se va reveni cu adresă către domnul expert Pîrvu Cristian Tudorel, în vederea depunerii suplimentului la raportul de expertiză, cu atenţionarea acestuia că va fi sancţionat în cazul nedepunerii suplimentului raportului de expertiză potrivit dispoziţiilor art. 187 din Codul de procedură civilă. Se va reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 06.11.2019, complet C4, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 18.09.2019Amână judecarea cauzei la data de 18 septembrie 2019, cu termen în cuno?tin?a păr?ilor. Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian-Tudorel, cu solicitarea de a răspunde la obiec?iunile formulate de reclamant (f.461-463 ds), printr-un supliment la raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 27.03.2019Admite obiec?iunile formulate de reclamant. Se vor înainta, în copie, obiec?iunile formulate de reclamantul Gu?etu Ioan la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel, (f.461-463 ds) ?i se vor înainta expertului, cu adresă ?i cu solicitarea de a răspunde la acestea printr-un supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 27 martie 2019, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.02.2019Acordă termenul solicitat de reclamantul Gu?etu Ioan prin cererea scrisă depusă la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 06 februarie 2019, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză, după soluţionarea recursului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 noiembrie 2018 .
Incheiere de sedinta din 28.11.2018Acordă termenul solicitat de apărătorii păr?ilor. Amână judecarea cauzei la data de 28 noiembrie 2018, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză, după soluţionarea recursului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 septembrie 2018 .
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Acordă termenul solicitat de apărătoarea pârâtului şi intervenientei. Amână judecarea cauzei la data de 12 septembrie 2018, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză, după soluţionarea recursului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 aprilie 2018 .
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Acordă termenul solicitat de reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 25 aprilie 2018, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză, după soluţionarea recursului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 februarie 2018 .
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2018, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză, după soluţionarea recursului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 ianuarie 2018 .
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Amână judecarea cauzei la data de 17 ianuarie 2018, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 noiembrie 2017 .
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Amână judecarea cauzei la data de 15 noiembrie 2017, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 septembrie 2017 .
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2017, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 iunie 2017 .
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului G***** I*** de asigurare a probelor, aşa cum a fost ea precizată. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 5 zile de la pronunţare. Dată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Amână judecarea cauzei la data de 21 iunie 2017, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 mai 2017 .
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de asigurare de probe, sub sancţiunea anulării acesteia, ca netimbrată. Pune în vedere apărătorului reclamantului să formuleze în scris precizări cu privire la cererea de asigurare de probe, pe care să le comunice apărătoarei pârâtului, potrivit art.169 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtului prin apărător să-şi exprime punctul de vedere faţă de cererea de asigurare a probelor formulată de reclamant. Cererea de asigurare a probelor formulată de reclamant va fi soluţionată în şedinţa camerei de consiliu. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiză. Amână cauza la data de 17 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 martie 2017 .
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Respinge, ca neîntemeiată, cererea de intervenţie formulată de reclamanţi cu privire la introducerea în cauză a numitei C***** Z*****, în calitate de intervenient forţat. Din oficiu, potrivit art.78 şi următoarele Cod procedură civilă, dispune introducerea în cauză în calitate de intervenient forţat a soţiei pârâtului, numita C***** Z*****. Potrivit art.79 Cod procedură civilă se va comunica terţului intervenient C***** Z***** prin citaţie termenul de judecată stabilit până la care are posibilitatea să arate excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţelege să se folosească. Calea de atac odată cu fondul. Prorogă discutarea cererii de asigurare a probelor şi obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză, după stabilirea cadrului procesual corect al cauzei. Amână cauza la data de 15 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 ianuarie 2017 .
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Respinge, ca tardiv formulată cererea principală formulată de reclamant cu privire la introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei C***** Z*****. Potrivit art.64 alin.1 Cod procedură civilă, se va comunica o copie după cererea de introducere în cauză în calitate de intervenient forţat, numitei C***** Z***** cu menţiunea de a-şi exprima în scris punctul de vedere. Pune în vedere reclamantului, să timbreze cererea de intervenţie la fel ca şi cererea de chemare în judecată, respectiv cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză şi cererea privind asigurarea de probe formulată de reclamant, pentru termenul următor de judecată. Amână cauza la data de 25 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 noiembrie 2016 .
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Acordă termenul solicitat de apărătorul pârâtului pentru studiul obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de apărătorul reclamantului. Obligă pe reclamant (prin apărător) să comunice o copie după obiecţiunile formulate apărătoarei pârâtului. Prorogă discutarea obiecţiunilor reclamantului la termenul următor de judecată. Pune în vedere apărătorului reclamantului să formuleze cererea de modificare a acţiunii, în scris, pentru a fi discutată în condiţii de contradictorialitate. Amână cauza la data de 23 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 noiembrie 2016 .
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Acordă termenul solicitat de apărătorul reclamantului pentru a reface obiecţiunile la raportul de expertiză, cu menţiunea de a le include şi pe cele formulate de reclamant, obiecţiuni care să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere pârâtului, prin apărător să facă dovada achitării diferenţei de decont în cuantum de 2076 lei aferent raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topo. Amână cauza la data de 2 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 septembrie 2016 .
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian-Tudorel să procedeze la efectuarea lucrării având în vedere obiectivele stabilite la termenul din 10.02.2016,
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian-Tudorel
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Fixează ca obiective: 1)să se identifice suprafaţa de 6600 m.p. teren proprietatea reclamanţilor G***** I***, Guşetu Aspazia şi G***** A******** deţinută în baza titlului de proprietate nr.423/1993, situată în intravilanul satului Securiceni, comuna Udeşti, jud.Suceava, cu menţiunea dimensiunilor pe laturi şi a limitei de hotar dintre proprietatea acestora şi cea a soţilor Ciutac Constantin şi C***** Z*****; 2) să se identifice suprafaţa de 6300 m.p. teren proprietatea pârâtului C***** C********* situată pe amplasamentul în litigiu, deţinută in baza titlului de proprietate nr. 2438/1996, a contractului de donaţie nr. 2112/2008 şi a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1784/1997, cu menţionarea dimensiunilor pe laturi şi a limitei de hotar existentă între reclamanţi şi pârât; 3) să se precizeze dacă situaţia din teren în ceea ce-l priveşte pe pârât corespunde cu înscrierile din cartea funciară CF nr. 3068 UAT Udeşti (parcelele cu nr. cad. 2947 de 1000 mp şi 5300 mp) în funcţie de documentaţia cadastrală ce a stat la baza întabulării şi a planurilor de situaţie OCPI Suceava; 4) să se facă un scurt istoric al parcelelor dobândite de pârât (1000 mp şi 5300 mp) plecând de la parcelele mamă care s-au comasat, conform documentaţiei cadastrale şi planurilor de situaţie cadastrale din baza de date OCPI, iar în cazul în care se constată că situaţia din teren nu corespunde în cazul pârâtului cu situaţia înscrierilor din cartea funciară, să se arate cauza acestei neconcordanţe; 5) să se stabilească dacă limitele imobilului cadastral nr.2967 astfel cum au fost ele identificate la pct.3, sunt în concordanţă cu titlul de proprietate nr. 2438/1996 şi dacă acestea respectă linia de hotar stabilită prin sentinţa civilă nr.2510/1998 a Judecătoriei Suceava, astfel cum a fost ea materializată prin semne exterioare cu ocazia executării silite, potrivit procesului verbal de executare întocmit de executorul judecătoresc Tătaru Ion la data de 28 noiembrie 2007, cu menţiunea de a se identifica în concret poziţia fiecărui semn de hotar menţionat în cuprinsul procesului verbal de executare silită; 6) să se precizeze dacă linia de hotar stabilită prin sentinţa civilă nr. 2510/1998 a Judecătoriei Suceava este identică cu cea materializată prin semne exterioare la data întocmirii procesului verbal din 28.11.2007 efectuat de executorul judecătoresc Tătaru Ion; 7) să se întocmească planuri de situaţie cu evidenţierea situaţiei din teren şi a situaţiei tabulare, a limitelor terenului intabulat, dimensiunilor pe laturi, inventarului de coordonate şi a eventualelor suprapuneri. Se va emite adresă către expert Pîrvu Cristian, pentru ca după consultarea dosarului, convocarea părţilor în teren, să procedeze la efectuarea lucrării în trei exemplare, având în vedere obiectivele mai sus stabilite de către instanţă. Se va aduce la cunoştinţa expertului că onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei a fost achitat cu chitanţa nr.10047538/1 din 04 ianuarie 2016. Amână cauza la data de 06 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 februarie 2016 .
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Acordă termenul solicitat de reclamantul G***** I*** pentru a lua cunoştinţă de obiectivele pârâtului. Pune în vedere apărătoarei reclamantului G***** I*** să integreze în obiectivele formulate de ea şi obiectivele reclamantului. Amână cauza la data de 10 februarie 2016, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 ianuarie 2016 .
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Respinge, ca neîntemeiate, obiecţiunile formulate. În temeiul art.331 alin.1 Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi, numeşte în cauză pe expert Pîrvu Cristian (poziţia 14 pe lista experţilor specialitatea topo). Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina pârâtului C***** C*********. Pune în vedere pârâtului să facă dovada achitării onorariului sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să formuleze obiective în dublu exemplar, care să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată următor. Amână cauza la data de 13 ianuarie 2016, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Admite solicitarea apărătoarei pârâtului, sens în care, pune în vedere reclamantului G***** I***, sub sancţiunea suspendării cauzei conform dispoziţiilor art.242 alin.1 Cod procedură civilă, să formuleze precizări la acţiune din care să rezulte cine este proprietarul suprafeţei de 5300 m.p. teren grădină acasă, şi dacă a formulat acţiunea în nume propriu sau în calitate de mandatar al mamei sale, Guşetu Aspazia. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârât la suplimentul la raportul de expertiză efectuat de către expert Tumuleanu Veronica, precum şi efectuarea unei contraexpertize de către un alt expert topo cadastral specialist în carte funciară, pentru termenul următor de judecată.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Având în vedere Hotărârea nr. 17 din 7 septembrie 2015 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava prin care s-a dispus redistribuirea ciclică a dosarelor aflate pe rolul completului C 7 Old, C.7, CU7, ca urmare a desfiinţării, Amână cauza la data de 21 octombrie 2015- C. 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Faţă de obiecţiunile la raportul de expertiză topo formulate de părţi, Se va emite adresă către expert in vederea întocmirii unui supliment la raportul de expertiză cu următoarele obiective: 1. să lămurească care este cauza neconcordanţei dintre situaţia din teren si situaţia înscrierilor in cartea funciară; 2. să se precizeze motivele pentru care apar diferenţe între dimensiunile indicate in planul de situaţie întocmit in dosarul 8543/1997 în care s-a emis sentinţa nr. 2510/1998 şi situaţia din teren; 3. să identifice in teren diferenţa de teren până la 6300 mp aparţinând pârâtului, având in vedere că s-a menţionat că suprafaţa de 6167 mp se identifica cu parte din terenul înscris in TP nr. 2438/1996, contr. nr. 1784/1997 şi contractul de donaţie 2112/2008; 4. să se menţioneze în ce măsură situaţia din teren nu corespunde in totalitate cu hotarul actual pe latura învecinata cu reclamantul (răsp. ob. 2); 5. să se identifice aliniamentul liniei de hotar stabilite prin sentinţa civilă nr. 2150/1998, pe linia exterioară a elevaţiei de beton, spre reclamantul G***** I***, conform celor arătate in decizia 251/2006. Amână cauza la data de 08 septembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015Pentru a da posibilitatea reclamantului să ia cunoştinţă de obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârât, Având în vedere că s-a făcut dovada achitării decontului pentru raportul de expertiză, În conformitate cu disp. art. 22 al.2 din O.G. 2/2000, încuviinţează onorariul definitiv pentru raportul de expertiză topo întocmit de d-na expert Bălănescu Veronica, în cuantum de 2700 lei, care a fost achitat de reclamant cu chitanţele CEC nr. 8516781/1 din 25.08.2014 în cuantum de 1000 lei şi nr. 8802384/1 din 27.11.2014 în cuantum de 1700 lei. Se va înainta copia încheierii de şedinţă Biroului Local de Expertize Suceava în vederea achitării onorariului definitiv în cuantum de 2700 lei în contul d-nei expert Bălănescu Veronica. Amână cauza la data de 09 iunie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, Amână cauza la data de 28 aprilie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 03.03.2015În vederea definitivării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză,. Se va reveni cu adresă către d-na expert Tumuleanu (fostă Bălănescu) Veronica pentru a definitiva şi a depune la dosar raportul de expertiză. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a comunica termenul acordat pentru depunerea expertizei. Prorogă discutarea onorariului pentru expertiza topo după depunerea raportului de expertiză. Amână cauza la data de 03 martie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015În vederea definitivării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză,. Se va reveni cu adresă către d-na expert Bălănescu Veronica pentru a definitiva şi a depune la dosar raportul de expertiză. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a comunica termenul acordat pentru depunerea expertizei. Prorogă discutarea onorariului pentru expertiza topo pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 27 ianuarie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014În vederea definitivării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză,. Se va reveni cu adresă către d-na expert Bălănescu Veronica pentru a definitiva şi a depune la dosar raportul de expertiză. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a comunica termenul acordat pentru depunerea expertizei. Amână cauza la data de 09 decembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 21.10.2014În vederea administrării probatoriului încuviinţat pentru părţi. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza topo: 1.să se identifice în fapt suprafaţa de 6300 m.p. teren proprietatea pârâtului C***** C********* situată pe amplasamentul în litigiu, deţinută in baza titlul de proprietate nr. 2438/1996, contractului de donaţie nr. 2112/2008, contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1784/1997, cu menţionarea dimensiunilor pe laturi şi a limitei de hotar existentă în prezent între reclamant şi pârât; 2. să se precizeze dacă situaţia din teren în ceea ce-l priveşte pe pârât corespunde cu înscrierile din cartea funciară CF nr. 3068 UAT Udeşti (parcelele cu nr. cad. 2947 de 1000 mp şi 5300 mp); 3. să se facă un scurt istoric al parcelelor dobândite de pârât (1000 mp şi 5300 mp) plecând de la parcelele mamă care s-au comasat, conform documentaţiei cadastrale şi planurilor de situaţie cadastrale din baza de date OCPI; 4. în cazul în care se constată că situaţia din teren nu corespunde în cazul pârâtului cu situaţia înscrierilor din cartea funciară, să se arate cauza acestei neconcordanţe; 5.să se stabilească dacă limitele terenului de 6300 m.p., astfel cum este înscris în CF nr. 3068 UAT Udeşti, conform planurilor de situaţie cadastrale din baza de date OCPI, respectă linia de hotar stabilită prin sentinţa civilă nr. 2510/1998 a Judecătoriei Suceava; 6. să se stabilească dacă limitele terenului de 6300 m.p., astfel cum este înscris în CF nr. 3068 UAT Udeşti, conform planurilor de situaţie cadastrale din baza de date OCPI, respectă linia de hotar astfel cum a fost ea materializată prin semne exterioare cu ocazia executării silite, potrivit procesului verbal de executare întocmit de executorul judecătoresc Tătaru Ion la data de 28.11.2007, cu menţiunea de a se identifica în concret poziţia fiecărui semn de hotar menţionat în cuprinsul procesului verbal de executare silită; 7. să se precizeze dacă linia de hotar stabilită prin sentinţa civilă nr. 2510/1998 a Judecătoriei Suceava este identică cu cea materializată prin semne exterioare la data întocmirii procesului verbal din 28.11.2007 efectuat de executorul judecătoresc Tătaru Ion; 8.să se întocmească planuri de situaţie cu evidenţierea situaţiei din teren şi a situaţiei tabulare, a limitelor terenului intabulat, dimensiunilor pe laturi şi a eventualelor suprapuneri. Se va efectua adresă către d-na expert Bălănescu Veronica pentru a răspunde la obiectivele stabilite de instanţă. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a comunica numele expertului desemnat, obiectivele stabilite şi termenul acordat pentru depunerea expertizei. Amână cauza la data de 21 octombrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.09.2014Având în vedere precizările formulate de reclamant la acest termen de judecată, În conformitate cu disp. art. 258 Cod procedură civilă, apreciind că probele cu înscrisuri solicitate de părţi şi proba cu expertiză topo sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei, Se va modifica în sistemul ECRIS obiectul cererii de chemare în judecată ca fiind „rectificare CF”, cod 3880. Pune în vedere reclamantului să formuleze în scris precizările la acţiune. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Constată decăderea reclamantului din dreptul de a mai propune proba cu martori şi, totodată, aduce la cunoştinţă reclamantului faptul că această probă nu este utilă soluţionării cauzei. Încuviinţează proba cu expertiză topo. Desemnează expert topo în cauză, prin tragere la sorţi, pe d-na Bălănescu Veronica. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza topo în cuantum de 1000 lei şi pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării acestuia până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor să depună liste cu obiective pentru expertiza topo. Amână cauza la data de 09 septembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 10.06.2014Admite în parte cererea petentului G***** I***. Încuviinţează acordarea ajutorului public judiciar pentru petent sub forma reducerii cu 50% a taxei de timbru de 50 de lei, stabilită prin rezoluţie în dosarul nr. 8151/314/2013 al Judecătoriei Suceava. Pune în vedere petentului să achite diferenţa de taxă de timbru in cuantum de 25 lei in termen de 10 zile de la comunicare. Atrage atenţia petentului asupra dispoziţiilor art. 14 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Dată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04.02.2014.
Incheiere de sedinta din 04.02.2014Având în vedere că nu a fost înaintat referatul de anchetă socială şi văzând că petentul nu a depus la dosar o declaraţie pe propria răspundere în care să precizeze dacă a mai beneficiat de ajutor public judiciar în cursul ultimelor 12 luni, Se va reveni cu adresă către Primăria Udeşti pentru a întocmit referatul de anchetă socială cu privire la starea materială a acestuia şi a familiei sale. Se va reveni cu adresă către petent pentru a depune la dosar o declaraţie pe propria răspundere în care să precizeze dacă a mai beneficiat în cursul ultimelor 12 luni de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză şi cuantumul acestui ajutor. Amână cauza la data de 07 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.12.2013