A******** P***** S******* P************ M** S***
Petent RevizuentU** M******** T**** S*******
Intimat în revizuireAdmite excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C.pr.civilă. Respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C.pr.civilă, ca tardiv formulată. Admite excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Ploieşti pentru soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 6 C.pr.civilă. Declină competenţa de soluţionare a întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 6 C.pr.civilă la Tribunalul Covasna. Cu recurs în ceea ce priveşte cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C.pr.civilă. Irevocabilă pentru cealaltă cerere.
Hotarare 417/2014 din 30.04.2014Faţă de lipsa dosarului de fond, amână cauza la data de 30.04.2014 Sala 2.Pronunţată în şedinţă publică azi, 5.03.2014.
Incheiere de sedinta din 05.03.2014Având în vedere lipsa dosarului de fond, acordă termen la 5 martie 2014, sala 2.
Incheiere de sedinta din 29.01.2014Curtea, având în vedere dispoziţiile art. 326 alin. 1 C.pr.civilă şi faptul că se solicită revizuirea deciziei civile nr. 54/A/18.10.2011 pronunţată în dosarul nr. 73/248/2011 de Tribunalul Covasna în complet de apel, care este potrivnică cu sentinta penală nr.232/30 martie 2006 pronunţată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 3146/204/2005, în complet de fond, constată că din eroare cauza a fost înregistrată ca recurs, situaţie în care dosarul va fi soluţionat în complet de apel, urmând ca, potrivit dispoziţiilor art. 99 alin. 3 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor judecătoreşti, completul de judecată să fie format din primii doi judecători ai completului de recurs, respectiv din doamnele magistrat Veronica Grozescu şi Petrosina Mădălina Graure.
Incheiere de sedinta din 29.01.2014Faţă de lipsa dosarului solicitat de la Tribunalul Covasna, amână cauza la data de 29 ianuarie 2014 sala 2.
Incheiere de sedinta din 11.12.2013