P******** M****
ReclamantG***** N*******
PârâtG***** A**** D******
PârâtRespinge actiunea civila formulata de reclamanta P******** M****, in contradictoriu cu paratul-reclamant reconventional Gherman Nicolaie si parata Gherman Alina Daniela avand ca obiect rezolutiune contract de intretinere. Respinge cererea reconventionala formulata de paratul – reclamant Gherman Nicolaie. Obliga reclamanta la plata sumei de 1000 lei catre paratul Gherman Nicolaie reprezentand cheltuieli de judecata Cu apel in 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria Oravita. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.03.2015.
Hotarare 221/2015 din 17.03.2015Amână pronunţarea hotărârii la data de 17 martie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2015Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtului Gherman Nicolae pentru a i se da posibilitatea studierii dosarului cauzei. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la suplimentul la raportul de expertiză formulate de reclamantă prin reprezentant. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 9 martie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Admite cererea de amânare formulată de pârâtul Gherman Nicolae pentru a i se da posibilitatea angajării unui apărător. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la suplimentul la raportul de expertiză. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 23 februarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 26.01.2015Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 26 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor. Pune în vedere domnului expert să răspundă la obiecţiunea referitoare la lucrările de investiţii pretins efectuate de pârâţii principali arătând dacă acestea au fost necesare raportat la starea imobilului anterior efectuării acestora prin raportare la calitatea geamurilor şi a uşilor care au fost schimbate şi care se află depozitate într-o anexă a casei, calitatea ţiglei, parte din aceasta este, de asemenea, depozitată. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 12 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.11.2014Admite cererea formulată de reprezentanta reclamantei P******** M****.Dispune completarea raportului de expertiză efectuat de domnul expert Caştă Mircea.
Incheiere de sedinta din 20.10.2014Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de reprezentanţi părţilor pentru a se da posibilitatea studierii raportului de expertiză efectuat în cauză. Detaşează filele 147-158 dosar reprezentând exemplarele 2 şi 3 de pe raportul de expertiză efectuat în cauză. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 20 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 22.09.2014Amânarea judecării cauzei şi emiterea unei noi adrese către expert cu solicitarea de a depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 22 septembrie 2014, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de la 22 septembrie 2014, ora 9.00, completul 1, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi , 16 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Amânarea judecării cauzei şi emiterea unei noi adrese către expert cu solicitarea de a depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 16 iunie 2014, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 iunie 2014, ora 900, completul 1, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi , 19 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 19.05.2014Încuviinţează pentru pârâtul German Nicolae proba cu expertiză în construcţii în dovedirea valorii investiţiilor aduse imobilului în litigiu. Stabileşte drept obiective ale expertizei: 1. expertul va identifica imobilul situat administrativ în localitatea Oraviţa, str. Mitropolit Andrei Şaguna , nr.88, jud. Caraş-Severin şi înscris în CF nr.686 Oraviţa Română, parcela nr. top. 99/b, constând în casa ncc 92, curte şi grădină în suprafaţă de 647 mp 2. expertul va stabili valoarea actuală a următoarelor investiţii efectuate prin aport comun şi egal de către pârâţi, la imobilul mai sus indicat, respectiv: ? acoperit casa cu acoperiş Lindab ? la 4 camere, o bucătărie şi o baie s-a introdus instalaţie nouă de curent electric pe cupru, au fost gletuite şi zugrăvite ? montat parchet laminat în cele 4 camere şi în bucătărie ? a fost pus rigips la tavanul din baie şi s-a montat gresie şi faianţă ? a fost montată faianţă în bucătărie şi a fost contruită o sobă de teracotă ? s-au montat 3 uşi din termopan şi 2 geamuri din termopan ? a fost renovată o bucătărie de vară, unde a fost introdus curent electric , s-au montat gresie şi faianţă, un geam şi o uşa din termopan ? a fost cimentată curtea şi s-au făcut rondouri din ciment ? a fost montată gresie sub poartă şi un brâu de faianţă pe pereţii dinspre curte ? a fost aplicat tinci şi au fost zugrăviţi pereţii dinspre curte ? s-a confecţionat şi montat copertină de lemn la scările de la bucătărie şi la bucătăria de vară , în ambele cazuri copertinele fiind acoperite cu Lindab ? s-a construit în grădină o afumătoare şi două cuşti , toate trei din BCA ? a fost gletuită şi zugrăvită faţada. ? s-a construit un zid de delimitare din ciment şi plasă din fier beton , pe o lungime de 8 m în interiorul grădinii ? s-a construit un alt zid de ciment între curte şi cuşca găinilor ? s-a ridicat cu circa 1 metru zidul ce delimitează casa de proprietatea vecinilor , tencuit întregul zid şi acoperit cu Lindab ? s-a aplicat plasă de sârmă şi tencuit un alt zid lateral al casei ? expertul să stabilească dacă investiţiile efectuate de către pârâtul reclamant reconvenţional împreună cu soţia sa au fost necesare prin raportare la starea imobilului anterior efectuării acestora. Pentru a răspunde la acest obiectiv expertul va avea în vedere calitatea geamurilor şi a uşilor care au fost schimbate şi se află depozitate într-o anexă a casei, calitatea ţiglei care de asemenea este depozitată ( doar o parte din acesta pentru ca o parte a fost înstrăinată de către pârâţi) Emiterea unei adrese către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 19 mai 2014, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Caştă Mircea, în specialitatea Construcţii civile , industriale şi agricole. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19 mai 2014, ora 900, completul 1, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei. Pune în vedere acesteia să depună la dosarul cauzei obiective de expertiză. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe domnul Caştă Mircea. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei în sarcina pârâtului Gherman Nicolae. Pune în vedere acestuia să depună dovada plăţii onorariului la grefa instanţei, în termen de 5 zile de la numirea expertului, Amână judecarea cauzei şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 7 aprilie 2014. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.03.2014Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei. Proroga admisibilitatea probei cu expertiza în specialitatea „Construcţii civile şi industriale” până la epuizarea probei testimoniale Acordă termen de judecată la data de 24 martie 2014. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Admite cererea de înlocuire a martorului Cazangiu Cristian. Pune în vedere reprezentantei pârâtului să indice numele şi adresa martorului spre a fi citat , în termen de 5 zile de la încuviinţare sau să-l prezint personal la termenul următor în vederea audierii. Respinge cererea privind administrarea probei cu interogatoriu. Proroga admisibilitatea probei cu expertiza în specialitatea „Construcţii civile şi industriale” până la epuizarea probei testimoniale Acordă termen de judecată la data de 24 februarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Admite cererea de amânare formulată de părţi prin apărători. Conform art. 439 noul Cod de procedură civilă, pune în vedere părţilor ca, în cazul în care vor încheia o tranzacţie, aceasta să fie înfăţişată în scris . Ascultarea martorilor Nica Marta, Fişteag Aurelia, Soktor Carol şi Românu Daniel în cazul în care tranzacţia nu va fi încheiată. Acordă termen de judecată la data de 27 ianuarie 2014, termen cunoscut de reclamanta – pârâtă reconvenţional P******** M**** şi pârâtul – reclamant reconvenţional Gherman Nicolae, potrivit art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă. Se citează pârâta Gherman Alina Daniela potrivit art. 155 alin.1 lit. 6) Noul Cod de procedură civilă, la domiciliul indicat în acţiune. Prorogă discutarea cererii privind înlocuirea martorului Cazangiu Cristian precum şi admisibilitatea probei cu expertiza în specialitatea „Construcţii civile şi industriale” până la epuizarea probei testimoniale. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013În temeiul art.258 alin.1 noul Cod de procedură civilă, încuviinţează reclamantei – pârâta reconvenţional proba cu martora Nica Marta în dovedirea acţiunii principale şi proba cu martora Fişteag Aurelia în dovedirea motivelor invocate în întâmpinarea formulată la cererea reconvenţională. În temeiul art.258 alin.1 noul Cod de procedură civilă, încuviinţează pârâtului – reclamant reconvenţional proba cu martorii Soktor Carol şi Românu Daniel în apărare şi în dovedirea acţiunii reconvenţionale. Potrivit art. 311 alin. 1) noul cod de procedură civilă, dispune citarea şi ascultarea martorilor Nica Marta, Fişteag Aurelia, Soktor Carol şi Românu Daniel. Acordă termen de judecată la data de 9 decembrie 2013, termen cunoscut de reclamanta – pârâtă reconvenţional P******** M**** şi pârâtul – reclamant reconvenţional Gherman Nicolae, potrivit art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă. Se citează pârâta Gherman Alina Daniela potrivit art. 155 alin.1 lit. 6) Noul Cod de procedură civilă, la domiciliul indicat în acţiune. Prorogă discutarea cererii privind înlocuirea martorului Cazangiu Cristian precum şi admisibilitatea probei cu expertiza în specialitatea „Construcţii civile şi industriale” până la epuizarea probei testimoniale. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 11.11.2013În temeiul dispoziţiilor art. 238 din noul Cod de procedură civilă, instanţa estimează termenul de soluţionare al cauzei ca fiind de 4 luni. Acordă termen de judecată la data de 11 noiembrie 2013, termen cunoscut de reclamanta – pârâtă reconvenţional P******** M**** şi pârâtul – reclamant reconvenţional Gherman Nicolae, potrivit art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă. Se citează pârâta Gherman Alina Daniela potrivit art. 155 alin.1 lit. 6) Noul Cod de procedură civilă, la domiciliul indicat în acţiune. Conform art. 10 din Legea nr. 146/1997 pune în vedere pârâtului – reclamant reconvenţional Gherman Nicolae să timbreze acţiunea reconvenţională cu 605 lei taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării. Prorogă pronunţarea cu privire la admisibilitatea probei testimoniale şi a probei cu expertiza pentru termenul următor. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.10.2013Admite acţiunea.
Incheiere de sedinta secreta din 24.06.2013