C****** L***** D* F*** F****** C******** P*** P*****
Reclamant PÂRÂTM**** M****
Pârât RECLAMANTĂC****** J******** D* F*** F****** D********
PârâtM**** M**** C*** A***** I*********** C******
Pârât RECLAMANTĂB***** G*******
Intervenient în nume propriuAdmite cererea formulata de parata – reclamanta M**** M****-Anca Dispune indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr. 1162/04.11.2015 in sensul ca, in loc de “Respinge cererile partilor privind acordarea cheltuielilor de judecata” se va mentiona “ Respinge cererile formulate de reclamantul - parat si de intervenientii B***** G*******, Alexandrescu Lenuta si Popescu Maria – aceasta prin aparator Sutu Claudia, privind acordarea cheltuielilor de judecata”. Indreptarea se va face in ambele exemplare ale hotararii. Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Racari. Pronuntata in sedinta publica, azi 25.11.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.11.2015Respinge cererea de chemare in judecata Respinge cererile de interventie principala formulate de Popescu Maria , Alexandrescu Lenuta si Bajan Gheorghe Admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de reclamant cu referire la capatul din cererea reconventionala privind punerea in posesie si respinge acest capat de cerere Respinge restul capetelor din cererea reconventionala. Respinge cererile partilor privind acordarea cheltuielilor de judecata. Obliga reclamantul Primarul comunei Crevedia la plata sumei de 800 lei reprezentand supliment onorariu expert topo Chesches Daniela in contul Biroului Local de Expertize de pe langa Tribunalul Dambovita. Executorie in privinta acestei dispozitii. Prezenta se va comunica catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Dambovita. Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Racari. Pronuntata in sedinta publica, azi 04.11.2015.
Hotarare 1162/2015 din 04.11.2015Amana pronuntarea la 04.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.10.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei reclamante si în scris de apărătorul intervenientului Băjean Gheorghe, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză completare IV întocmit în cauză si pentru a se discuta în contradictoriu, la care apărătorul intervenientei Popescu Maria nu se opune fiind de acord cu aceasta. Încuviinţează cererea formulată în scris si oral de apărătorul pârâtei reclamante pentru a se comunica prin fax, la nr indicat în cerere, raportului de expertiză completare IV întocmit în cauză. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 28.10.2015, pentru când părţile au termen în cunostinţă, conform disp. art 229 ( 1) NCPC.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Admite cererea de suplimentare a obiectivelor expertizei cu solicitarea de a lămuri expertul de ce în hotărărea judecătorească pronuntată unde s-a stabilit că nu se suprapun terenurile si în lucrarea de expertiză din prezentul dosar invocă că există sauprapunere, să explice de unde rezultă această situatie de suprapunere urmând să aibă în vedere toate documentele din dosar. Se emite adresă către expertul topograf în acest sens. Se va lua legătura telefonică cu expertul în acest sens. Ataşarea dosarului 2696/284/2008 al acestei instanţe. Revine asupra încheierii de sedinţă de la termenul anterior în sensul învederat de apărătorul pârâtei reclamante cu referire la numele apărătorului pârâtei reclamante. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 21.10.2015, pentru când părţile au termen în cunostinţă, conform disp. art 229 ( 1) NCPC.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Respinge cererea privind suspendarea judecatii cauzei, formulata de parata – reclamanta M**** M****-Anca Respinge obiectiunile la lucrarea - completare II raport expertiza judiciara. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi 09.09.2015.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Amana pronuntarea pe suspendarea judecatii si pe obiectiunile la lucrarea de expertiza la 09.09.2015 Termen control 23.09.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.09.2015Revenirea cu adresa catre expertul topograf sa precizeze daca anexele invocate în raspunsul comunicat sunt la raportul initial, la completarea anterioara sau ultima completare si să precizeze daca a avut în vedere Decizia nr. 497/16.12.2014 sa comunice raspunsul în exemplare suficiente pentru a se comunica tuturor partilor. Amâna judecata cauzei si acorda termen la data de 02.09.2015, dupa ora 11,00, la cererea expresa a aparatorilor partilor pentru când partile au termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 15.07.2015Incuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului şi intervenientei, pentru a se depune la dosar răspunsul la obiecţiuni întocmit de expert, urmând să ia cunostinţă de acesta şi a se discuta în contradictoriu. Se ia legătura terelefonică cu expertul topograf pentru a recomunica raportul de expertiză Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 15.07.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.07.2015.
Incheiere de sedinta din 08.07.2015Ia act de termenul aproximat de expert (cca luna) pentru a răspunde la obiectiuni. Prorogă cererea de majorare a onorariului de expert după înaintarea răspunsului la obiecţiuni, conform prev. art 337 NCPC. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 08.07.2015, după ora 10,30, la cererea expresă a apărătorilor părţilor care învederează că, au de susţinut alte dosare aflate pe rolul altor instanţe, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Se citează expertul topograf Cheşcheş Daniela pentru lămuriri, se va comunica acestuia un exemplar al punctului de vedere al expertului parte al pârâtei reclamante depus de apărătorul pârâtei reclamante şi deciziei. Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 06.05.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului şi intervientelor pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză (completare) si pentru a se discuta în contradictoriu. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei M**** M**** pentru prorogarea discutării cererii de majorare a onorariului de expert după ce se va lua cunoştinţă de raportul de expertiză ( completare). Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 01.04.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015Se revine cu adresă la expertul topograf să răspundă la biecţiunile formulate de părţi şi încuviinţate de instanţă si la obiectivele 5-6: Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului formulată de expert după comunicarea răspunsului expertului, Amână judecata cauzei si acordă termen la data de 14.01.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.11.2014.
Incheiere de sedinta din 19.11.2014Se va cita intervenientul cu menţiunea “ la interogatoriu”, luând act de faptul că apărătorul pârâtei reclamante insistă în administrarea acestei probe deja încuviintată. Se revine cu adresă către Comisia Locale de Fond Funciar Crevedia, să comunice la dosar relatiile solicitate de instanţă. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului pentru expert după discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză. Nu se citează celelalte părţi întrucât au termen în cunoştinţă, conform prevederilor 229 NCPP. Amână cauza şi acordă termen la data de 19.11.2014. Cu cale de atac odata cu fondul .
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Revenirea cu adresă către expertul desemnat să depună la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI Dâmboviţa. Se comunică un exemplar al raportului de expertiză celorlalte părţi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia şi a se discuta în contradictoriu. Ia act că reclamantul şi pârâta –reclamantă, a depus la dosar dovada achitării onorariului pentru expert. Se citează intervenientul Băjan Gheorghe cu menţiunea „la interogatoriu”. Nu se citează celelalte părţi întrucât au termen în cunoştinţă, conform prevederilor 229 NCPP. Amână cauza şi acordă termen la data de 05.11.2014. Cu cale de atac odata cu fondul .
Incheiere de sedinta din 03.09.2014Ia act că intervenientul Băjan Gheorghe a depus la dosar dovada achitării onorariului pentru expert conform chitanţei nr.4455177/1 din 07.04.2014 în sumă de 702, 10 RON, pusă în sarcina acestuia. Se emite adresă către reclamanta Comisia Locală de Fond Funciar Crevedia, prin primar şi către pârâta –reclamantă, să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert. Se revine asupra încheierii de la termenul din 02.04.2014, în sensul că în mod eronat s-a menţionat a se atasa dosarul nr.3054/284/2008, în loc de dosarul nr 2696/284/2008. Se revine cu adresă către expertul topograf pentru intocmirea lucrării de expertiză cu următoarele obiective, cu aceiasi rectificare: -identificarea terenului din T 73 din Titlul de proprietate al pârâtei reclamante. -să stabilească dacă se suprapune cu cel al intervenienţilor, având în vedere şi expertizele efectuate în dosarele ataşate. -să se stabilească dacă s-a efectuat punerea în posesie a pârâtei reclamante conform deciziei civile nr 812/2011 a Tribunalului Dâmboviţa. -dacă s-a respectat procesul verbal de punere în posesie la emiterea titlului de proprietate al pârâtei. -dacă nu s-a respectat decizia nr 812/2011 a Tribunalului Dâmboviţa, să se stabilească amplasamentul corect conform acestei decizii, urmând să aibă în vedere şi sentinţa civilă pronunţată nr 3054/2008, expertiza extrajudiciară avută în vedere la pronunţarea acestei decizii şi punerea în posesie făcută pentru suprafaţa de 70.177 mp conform TP nr 160971/2011. -să stabilească dacă acest amplasament, astfel stabilit, se suprapune cu terenurile intervenienţilor. -să stabilească dacă au intervenit modificări privind vecinătăţile din titlul de proprietate al pârâtei, pe ce latură şi din ce motiv. -să se verifice dacă terenurile intervenientilor din T 73 sunt intabulate. -raportul să fie avizat de OCP Dâmbovita. Se emite adresă către C****** J******** D* F*** F****** D******** pentru înaintarea documentaţiei care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate a cărui nulitate partială se solicită 161910/15.02.2012. În conformitate cu dispoziţiile art. 356 NCPC se comunică în scris un formular al interogatoriului, apărătorului pârâtei reclamante, urmând să depună la dosar procură specială pentru aceasta. Se va cita intervenientul Băjan Gheorghe cu menţiunea „la interogatoriu”. Nu se citează celelalte părţi întrucât au termen în cunoştinţă, conform prevederilor 229 NCPP. Amână cauza şi acordă termen la data de 03.09.2014. Cu cale de atac odata cu fondul .
Incheiere de sedinta din 28.05.2014Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de părţi, proba cu interogatoriu solicitată de pârâta reclamantă şi intervenientul Băjan Gheorghe şi proba cu expertiză specialitatea topografie solicitată de reclamanta, intervenienti şi pârâta reclamantă. Pune în vedere pârâtei reclamante şi intervenientului să formuleze în scris interogatoriul pentru comunicare. Se vor cita intervenienţii şi pârâta reclamantă cu menţiunea „ la interogatoriu”. Pune în vedere apărătorului pârâtei reclamante să facă dovada că pârâta reclamanta este plecată în Canada având în vedere precizările acestuia la termenul de astăzi. Prin tragere la sorţi, conform prevderilor articolului 330 alineatul 1 NCPC desemnează în calitate de expert tehnic judiciar specialitatea topografie pe inginer Cheşcheş Daniela pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare specialitatea topografie, cu un onorariu stabilit provizoriu în cuantum de 2100 lei, urmând ca părţile să achite 700 lei fiecare, în termen de 5 zile de la desemnare, urmând să facă dovada în acest sens. Faţă de obiectivele expertizei topo, le stabileşte ca fiind: -identificarea terenului din T 73 din Titlul de proprietate al pârâtei reclamante. -să stabilească dacă se suprapune cu cel al intervenienţilor, având în vedere şi expertizele efectuate în dosarele ataşate. -să se stabilească dacă s-a efectuat punerea în posesie a pârâtei reclamante conform deciziei civile nr 812/2011 a Tribunalului Dâmboviţa. -dacă s-a respectat procesul verbal de punere în posesie la emiterea titlului de proprietate al pârâtei. -dacă nu s-a respectat decizia nr 812/2011 a Tribunalului Dâmboviţa, să se stabilească amplasamentul corect conform acestei decizii, urmând să aibă în vedere şi sentinţa civilă pronunţată în dosarul nr 3054/284/2008, expertiza extrajudiciară avută în vedere la pronunţarea acestei decizii şi punerea în posesie făcută pentru suprafaţa de 70.177 mp conform TP nr 160971/2011. -să stabilească dacă acest amplasament, astfel stabilit, se suprapune cu terenurile intervenienţilor. -să stabilească dacă au intervenit modificări privind vecinătăţile din titlul de proprietate al pârâtei, pe ce latură şi din ce motiv. -să se verifice dacă terenurile intervenientilor din T 73 sunt intabulate. -raportul să fie avizat de OCP Dâmbovita, Cu privire la solicitarea apărătorului pârâtului reclamant privind încuviinţarea unui expert consilier în persoana expertului Lorica Gabriela Stefanovic, pune în vedere apărătorului pârâtei reclamante să facă dovada că persoana menţionată este expert autorizat. Se ataşază dosarele solicitate nr. 2558.1/284/2009, nr.2564.1/284/2009 şi nr.3054/284/2008 Nu se citează reclamanta şi pârâta C****** J******** D* F*** F****** D******** întrucât au termen în cunoştinţă , conform prevederilor 229 NCPP. Amână cauza şi acordă termenla data de 28.05.2014, Cu cale de atac odata cu fondul .
Incheiere de sedinta din 02.04.2014In baza art. 248 NCPC Uneste cu fondul exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de reclamant fata de capatul din cererea reconventionala privind punerea in posesie cu referire la dosarul nr. 3165.1/284/2010 atasat, fiind necesara administrarea de probe – in speta o expertiza de specialitate. Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de intervenientul Bajan Gheorghe fata de ambele capete din cererea reconventionala cu referire la dosarul nr. 2562.1/284/2009 atasat. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale ( pasiva in actiunea principala si activa in cererea reconventionala) a paratei – reclamante M**** M**** Anca invocata de intervenientul Bajan Gheorghe. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi 12.03.2014.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014amana pronuntarea pe exceptie la 12.03.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.03.2014In vederea garantarii dreptului la aparare incuviinteaza cererile de amanare a judecarii cauzei formulate de catre parti prin aparatori, apreciind ca sunt intemeiate, avand in vedere conditiile meteorologice Se comunica paratelor si tertului copia intampinarii formulata de Comisia Locala de Fond Funciar Crevedia la cererea de interventie principala formulata de numitii Popescu Liviu si Popescu Adrian. Se repeta procedura de citare cu tertul B***** G******* care nu are termen in cunostinta, conform dispozitiilor art. 85-100 Cod proc civ., cu copia intampinarii formulata de numitii Popescu Liviu si Popescu Adrian la cererea de interventie. Nu se mai citeazaa reclamanta si paratele care au termen in cunostinta, potrivit dispozitiilor art. 229 NCPC. Amana cauza si acordă termen de judecată la data de 05.03.2014. Cu cale de atac odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 29.01.2014Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de catre reclamanta prin aparator, pentru a lua cunostinta de continutul cererilor de interventie si de raspunsul la intampinarea formulata la cererea reconventionala. Proroga disuctiile pe exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de reclamanta prin aparator pe cererea reconventionala. Ataseaza la dosarul cauzei dosarul nr. 3165.1/284/2010 . Proroga solicitarea paratei reclamante de a se emite adresa catre OCPI Dambovita, sa comunice care este situatia terenurilor apartinand numitelor Alexandru Lenuta si Popescu Maria care au formulat cerere de interventie in aceasta cauza, pentru momentul la care se va discuta cererea de probe si se vor pune in discutie cererile de interventie. Fata de aspectele invederate de catre aparatorul paratului B***** G*******, in sensul ca mentine cererea initiala de interventie formulata de catre acesta , se citeaza B***** G******* in calitate de tert , cu mentiunea sa comunice de care cerere de interventie intelege sa se foloseasca. Se comunica paratei Comisia Judeteana de Fond Funciar Dambovita copiile cererilor de interventie principala si inscrisurilor atasate, copia intampinarii formulata la cererea de interventie si raspunsul la intampinarea formulata la cererea reconventionala, cu mentiunea sa comunice la dosar punctul de vedere cu privire la acestea prin intampinare. Se pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererilor de interventie principala, la termenul urmator de judecata. Nu se mai citeaza partile care au termen in cunostinta, potrivit dispozitiilor art. 229 NCPC. Amana cauza si acordă termen de judecată la data de 29.01.2014 ora 12 la solicitarea aparatorului care substituie pe aparatorul tertuluiBajean. Cu cale de atac odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 11.12.2013Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de catre reclamanta prin aparator, pentru a lua cunostinta de continutul cererii de interventie principala si incsisurilor atasate acesteia si pentru a se comunica paratei Comisia Judeteana de Fond Funciar Dambovita copia intampinarii la cererea reconventionala. Se comunica paratei Comisia Judeteana de Fond Funciar Dambovita copiile cererilor de interventie principala si inscrisurilor atasate si copia intampinarii la cererea reconventionala formulata de catre parata M**** M**** Anca, cu mentiunea sa comunice la dosar punctul de vedere cu privire la acestea, prin intampinare. Se pun in discutie exceptiile invocate de parata M**** M**** Anca prin intampinare, la termenul urmator de judecata. Se pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de interventie principala, la termenul urmator de judecata. In baza dispozitiilor art. 72 NCPC pune in discutie necesitatea introducerii in cauza si a celorlalti titulari mentionati in titlul de proprietate a carui nulitate partiala se solicita si carora le apartin suprafetele de teren pentru care se solicita radierea sens in care pune in vedere partilor sa comunice daca inteleg sa formuleze o astfel de cerere. Pune in vedere celui care a formulat cererea de interventie principala, sa se prezinte la urmatorul termen de judecata pentru a se pune in discutie admisibilitatea in principiu a acesteia. Nu se mai citeaza partile care au termen in cunostinta, potrivit dispozitiilor art. 229 NCPC. Amana cauza si acordă termen de judecată la data de 11.12.2013. Cu cale de atac odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 06.11.2013Avand in vedere ca acesta cauza are ca obiect fond funciar si ea a fost inregistrata din eroare in sistemul informatizat ecris pe civil, dispune rectificarea acestei erori in sensul ca se va inregistrarea pe fond funciar. Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulate de catre reclamanta prin aparator, pentru a lua cunostinta de continutul cererii reconventionale si al inscrisurilor atasate acesteia in vederea formularii intampinarii conform art. 209 NCPC. Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de catre parata Mihoc Anca prin aparator, in vederea administrarii interogatoriului formulat de catre aceasta pentru reclamanta. Se comunica reclamantei interogatoriul formulat de catre parata Mihoc Anca cu mentiunea sa il returneze instantei dupa ce va completa raspunsurile. Se comunica paratei Comisia Judeteana de Fond Funciar Dambovita intampinarea, cererea reconventionala si inscrisurile atasate acesteia cu mentiunea sa comunice la dosar punctul de vedere cu privire la cele doua exceptii invocate prin intampinare. Proroga pronuntarea pe exceptiile invocate de parata prin intampinare dupa administrarea probei cu interogatoriu. Nu se mai citeaza partile care au termen in cunostinta, potrivit dispozitiilor art. 229 NCPC. Amana cauza si acordă termen de judecată la data de 06.11.2013. Cu cale de atac odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 02.10.2013În temeiul art. 200 alin. 3 NCPC, anulează cererea reconventionala formulată de parata reclamanta M**** M**** Anca. Cu cerere de reexaminare pentru parata-reclamantă în 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.07.2013.
Incheiere de sedinta din 10.07.2013Admite cererea de abţinere formulată de către judecător d-na judecător Adriana Voicu. Dispune repartizarea aleatorie a cauzei. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.04.2013.
Incheiere abtinere din 09.04.2013