O***** N****** V*****
Recurent ReclamantS****** R*** F*****
Recurent ReclamantD******* G******* R******** A F********* P****** C**********
Intimat PârâtAdmite recursul declarat de reclamantul SRF împotriva sentinţei civile nr. 11625/9.07.2013, pronunţată în dosar nr. 824/117/2011 al Tribunalului Cluj, pe care o casează în întregime şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Admite recursul declarat de reclamantul ONV împotriva sentinţei civile nr. 11624/9.07.2013, pronunţată în dosar nr. 894/117/2011 al Tribunalului Cluj, conexat la prezentul dosar, pe care o modifică în sensul că: Dispune anularea parţială a deciziei de soluţionare a contestaţiei cu nr. 127/2010, emisă la data de 28.07.2010, cu consecinţa anulării în parte a Deciziei de impunere nr. 7.547/09.04.2010 şi a Raportului de inspecţie fiscala care a stat la baza emiterii acesteia, încheiat la data de 09.04.2010, toate încheiate de către pârâta DGRFP Cluj Napoca, în sensul că constată că acesta datorează, în mod real, următoarele sume: -12.673 lei, debit principal constând în TVA şi - 2.461 lei, accesorii aferente acestuia. Obligă pârâta să restituie reclamantului ONV suma de 12.554 lei, achitată în baza deciziei de impunere nr. 7.547/2010 şi nedatorată, cu dobânda legală în materie fiscală, calculată de la 1.03.2010 şi până la data restituirii efective. Obligă pârâta să plătească reclamantului ONV suma de 4.659,79 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 22.10.2015.
Hotarare 6841/2015 din 22.10.2015amână pronunţarea la 22.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.10.2015În temeiul disp. art. 276 din TFUE, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare: 1.O persoană fizică care încheie un contract de asociere cu alte persoane fizice, asociere fără personalitate juridică ce nu a fost declarată şi înregistrată din punct de vedere fiscal, în vederea realizării unui bun viitor( construcţie) asupra unui teren ce face parte din patrimoniul personal al unora dintre cocontractanţi, poate fi considerată, raportat la circumstanţele din litigiul principal, persoană impozabilă în scopuri de TVA în sensul art.9 alin.1 din Directiva TVA dacă, iniţial, livrările construcţiilor edificate asupra terenului ce face parte din patrimoniul personal al unora dintre cocontractanţi au fost tratate de autorităţile fiscale din punctul de vedere al regimului fiscal ca fiind vânzări care se înscriu în cadrul administrării patrimoniului privat al acestor persoane? 2. Dacă, raportat la ircumstanţele din litigiu principal, principiul securităţii juridice, principiul protecţiei încrederii legitime, precum şi celelalte principii generale aplicabile în materie de TVA, astfel cum se desprind din Directiva 2006/112, trebuie interpretate în sensul că se opun unei practici naţionale în temeiul căreia autoritatea fiscală, după ce iniţial a perceput de la persoana fizică impozitul asupra veniturilor din transferul proprietăţilor aferente patrimoniul personal, fără o modificare legislativă de substanţă a dreptului primar, pe baza aceloraşi elemente de fapt, după o perioadă de doi ani, îşi reconsideră poziţia şi califică aceleaşi operaţiuni ca fiind activităţi economice supuse TVA, calculând retroactiv accesorii? 3. Dacă prev. art. 167, 168 şi 213 din Directiva privind TVA, analizate în lumina principiului neutralităţii fiscale, trebuie interpretate în sensul că se opun ca, în circumstanţele din litigiul principal, autoritatea fiscală să refuze unei persoane impozabile dreptul de a deduce taxa pe valoarea adăugată datorată sau achitată aferentă bunurilor şi serviciilor utilizate în scopul operaţiunilor taxabile numai pentru motivul că nu a fost înregistrat fiscal ca plătitor de TVA, la momentul la care i-au fost prestate respectivele servicii? 4. Dacă, raportat la circumstanţele din litigiul principal, prev. art. 179 din Directivă pot fi interpretate în sensul că se opun unei reglementări naţionale care stabileşte în sarcina persoanei impozabile care aplică regimul special de scutire şi care a solicitat cu întârziere înregistrarea în scopuri de TVA obligaţia de plata a taxei pe care ar fi trebuit să o colecteze fără a fi îndrituită să scadă valoarea taxei deductibile pentru fiecare perioadă fiscală, dreptul de deducere urmând a fi exercitat ulterior prin decontul de taxă depus după înregistrarea persoanei impozabile în scopuri de TVA, cu eventuale consecinţe asupra calculului accesoriilor? Suspendă judecata recursurilor până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 28.02.2014.
Incheiere sesizare CJUE din 28.02.2014Amână pronunţarea pentru data de 28.02.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2014Amână pronunţarea pentru data de 21.02.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2014Cerere de amânare încuviinţată de instanţă, se va comunica cu intimata cererea de sesizare a Curţii de Justiţie Europeană, şi pentru ca recurentul să facă precizări.
Incheiere de sedinta din 01.11.2013