A****** G*******
ReclamantL**** C*******
PârâtN*** D******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasiva invocata de parat prin întâmpinare. Admite in parte cererea
Hotarare 2538/2015 din 09.03.2015Amana pronuntarea la 09.03.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.03.2015Amana pronuntarea la 02.03.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.02.2015Încuviinţează cererea de înlocuire a martorului Pavel Romeo cu numitul Gogu Petrică Tiberius, care va fi citat cu menţiunea amendării cu suma de 500 lei, în caz de neprezentare. Dispune a se efectua verificări în baza de date ANP şi DEPABD pentru a se verifica dacă numitul Gogu Petrică Tiberius se află în stare de libertate sau nu şi pentru a se identifica domiciliul acestuia, în vederea citării
Incheiere de sedinta din 13.01.2015Ia act că se solicită audierea martorului Apetrei Alexuţa, propus de pârâtul L**** C*******, la următorul termen, în contradictoriu cu martorul propus de reclamant. Pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia la cunoştinţă de înscrisurile comunicate la acest termen şi în vederea audierii martorilor propuşi de părţi, instanţa va dispune amânarea cauzei. Faţă de împrejurarea că citaţia emisă martorului Pavel Romeo s-a restituit instanţei cu menţiunea destinatar mutat, dispune efectuarea de verificări în baza de date DEPABD, de către grefierul şef al instanţei, cu privire la domiciliul martorului Pavel Romeo, în cazul confirmării adresei de citare urmând a fi citat cu mandat de aducere, iar in cazul identificării unei alte adrese, martorul va fi citat cu menţiunea amendării cu suma de 500 lei şi a aducerii cu ajutorul organelor de poliţie
Incheiere de sedinta din 27.11.2014Încuviinţează în parte probele solicitate de apărătorul reclamantului si dispune citarea martorului Pavel Romeo, de la adresa din Iaşi, B-dul Alexandru cel Bun, nr. 33, bl. X3, sc. A, et. 1, ap. 4, jud. Iaşi, cu menţiunea amendării în caz de neprezentare şi a aducerii cu mandat de aducere. Respinge proba privind efectuarea unei expertize, dar fiind obiectul cauzei reprezentant de stabilirea culpei la producerea prejudiciului reţinut prin decizia de atragere a răspunderii solidare a reclamantului , aspect ce nu poate fi probat prin efectuarea unei expertize contabile. Încuviinţează probele solicitate de apărătorul pârâtului si pune în vedere av. Archir Gabriela să asigure prezenta unui martor la următorul termen de judecată şi, data fiind aflarea pârâtului în străinătate să răspundă în scris la interogatoriul ce i se va comunica. Pune în vedere av. Gâtlan şi av. Archir să depună la dosar interogatoriul pentru pârât, respectiv pentru reclamant. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar contractul încheiat cu privire la înstrăinarea părţilor sociale ale societăţii (care a făcutobiectul verificării distincte în instanţă şi a fost mentinută)
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Considerând necesară emiterea unei adrese către Tribunalul Botoşani - Compartimentul Arhivă, cu solicitarea de a înainta instanţei dosarul nr. 1851/40/2011 al Tribunalului Botoşani, în vederea ataşării la prezentul dosar. Se va emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani, cu solicitarea de înainta instanţei dosarul nr. 3279/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani, la care au făcut referire ambele părţi. Se va reveni cu adresă către Administraţia Finanţelor Publice Botoşani, cu solicitarea de a comunica instanţei care este situaţia recuperării debitului în sumă de 50.377 lei, de la reclamant, în baza deciziei de impunere nr. 23931/07.05.2010, respectiv dacă, ulterior datei de 25.04.2014 şi până în momentul de faţă, s-au mai încasat sume; de asemenea, să arate, defalcat pe sume, ce modalităţi de urmărire silită s-au realizat pentru decizia menţionată, respectiv ce sume s-au obţinut prin valorificarea bunurilor mobile şi, separat, prin poprire. În baza art. 3 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 27 din 24.09.2014, instanţa va repartiza cauza completului C 6 - NMA, cu termen de judecată la data de 31.10.2014.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014În temeiul art. 170 NCPC raportat la art. 206 NCPC, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica pârâtei N*** D******, ataşat citaţiei, duplicatul întâmpinării, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acesteia. Pentru a da posibilitate reclamantului să studieze întâmpinarea, comunicată în şedinţa publică de astăzi, va acorda un nou termen de judecată, sens în care,
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se efectua xerocopii şi a se comunica pârâtului duplicatul înscrisurilor depuse la dosar, la sediul apărătorului ales, avocat Archir Gabriela. Pune în vedere apărătorului pârâtului să formuleze un eventual punct de vedere faţă de prezenta acţiune. Faţă de prezenţa în instanţă a avocatului ales, instanţa constată că nu mai sunt necesare serviciile curatorului special al pârâtului L**** C*******, avocat Diaconescu Daniela.
Incheiere de sedinta din 02.09.2014Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul L**** C******* şi rezultatul negativ al demersurilor privitoare la identificarea domiciliului actual al acestuia, în temeiul art. 167 NCPC, dispune citarea prin publicitate a pârâtului L**** C*******, citaţia urmând a fi afişată la uşa instanţei, pe portalul instanţei de judecată, şi la ultimul domiciliu cunoscut al pârâtului. De asemenea, instanţa desemnează, prin tragere la sorţi, din lista curatorilor comunicată de Baroul Botoşani, pe d-na avocat Diaconescu Daniela, în calitate de curator special al pârâtului L**** C*******, curatorul astfel desemnat va fi citat pentru termenul următor, cu o copie a acţiunii şi cu menţiunea că a fost desemnat în cauză, în temeiul disp. art. 167 NCPC. Se vor efectua xerocopii de pe Sentinţa nr. 23/4.01.2012 şi Decizia nr. 3495/18.06.2012 pronunţate în dosarul nr. 1851/40/2011 al Tribunalului Botoşani, şi de pe filele 2 - 6 din dosarul de fond, urmând a se restitui dosarul respectiv Tribunalului Botoşani.
Incheiere de sedinta din 20.06.2014Considerând necesar a se reveni cu adresă către numitul Lungu Dumitru, tatăl pârâtului L**** C*******, care se va comunica la Post Restant Iaşi-Oficiul Poştal nr. 3, cu solicitarea de a arăta dacă are calitatea de reprezentant convenţional al fiului său pârât; în caz afirmativ, să depună la dosar procură autentificată în acest sens; în caz negativ, i se va aduce la cunoştinţă că apărările pe care le formulează nu pot fi luate în considerare. Se va cita pârâtul L**** C*******, la adresa de e-mail indicată în înscrisul depus la dosar în data de 2 iunie 2014, respectiv [email protected], cu copia acţiunii, cu acte anexă.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014Considerând necesar a se reveni cu adresă către numitul Lungu Dumitru, tatăl pârâtului L**** C*******, care se va comunica şi la Post Restant Iaşi-Oficiul Poştal nr. 3, cu solicitarea de a indica adresa din străinătate a fiului său, pârâtul L**** C*******, eventual numărul de telefon sau adresa de e-mail a acestuia. Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se efectua xerocopii şi a se comunica reclamantului, prin apărător, duplicatul precizărilor depuse din partea Administraţiei Finanţelor Publice Botoşani, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va emite adresă către Tribunalul Botoşani - Compartimentul Arhivă, cu solicitarea de a înainta instanţei dosarul nr. 1851/40/2011, în vederea ataşării la prezentul dosar.
Incheiere de sedinta din 29.04.2014Considerând necesară emiterea unei adrese către numitul Lungu Dumitru, tatăl pârâtului L**** C*******, cu solicitarea de a indica adresa din străinătate a fiului său, pârâtul L**** C*******, eventual numărul de telefon sau adresa de e-mail a acestuia, în vederea contactării sale. Se va emite adresă către Administraţia Finanţelor Publice Botoşani, cu solicitarea de a arăta dacă debitul în sumă de 50.377 lei, pentru care s-a emis Decizia de impunere nr. 23931/07.05.2010, s-a stins în tot sau în parte; în cazul în care acesta s-a diminuat, să se arate prin ce modalitate, respectiv ce sume s-au recuperat prin poprire de la reclamant. Se va solicita să comunice instanţei şi dacă decizia anterior menţionată a fost contestată administrativ şi, respectiv, în contencios administrativ, în caz afirmativ, când şi cum s-au soluţionat contestaţiile.
Incheiere de sedinta din 31.03.2014