P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
ApelantS* A** F*** S**
Intimat Parte vătămatăA****** N******** D* A*********** F******
Intimat Parte civilăA******** P***** D********* P************* D* F******** D** R******
Intimat Parte civilăA******** I********* M******* D** R******
Intimat Parte civilăÎn baza disp. art.278 N.C.P.P. admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de apelantul-inculpat Filip Ionel Dumitru şi în consecinţă dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul deciziei penale numărul 1315/A/28.10.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I-a Penală pronunţată în dosarul numărul 8646/3/2011, în sensul că, inculpatul urmează să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi nu de pe lângă Tribunalul Teleorman, cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 275 al. 3 N.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.11.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.11.2014Dec.1315/A/28.10.2014/ În baza art.421 pct. 1 lit. a teza întâi NCPP respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, împotriva sentinţei penale nr. 866/10.12.2012 a Tribunalului Bucureşti, Sec?ia a-II-a Penală. În baza art.421 pct. 2 lit. a NCPP admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă ÎCCJ-DIICOT-Structura Centrală şi de apelanţii-inculpaţi Oprea Sorin Constantin, Fră?ilă Adrian, Filip Ionel Dumitru ?i Mirea Sică, împotriva sentinţei penale nr. 866/10.12.2012 a Tribunalului Bucureşti, Sec?ia a-II-a Penală. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând pe fond: Face aplicarea disp. art. 5 NCP, astfel cum a fost interpretat prin decizia Curţii Constituţionale nr. 265/06.05.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.372/20.05.2014, şi în consecinţă: Constată că în cauză, legea penală mai favorabilă pentru to?i inculpaţii este legea veche, şi astfel: 1.Descontope?te pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului Oprea Sorin Constantin, în pedepsele componente, respectiv: - pedeapsa de 6 luni inchisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 5 lit. a si b din Legea nr. 11/1991; - pedeapsa de 6 luni inchisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 52 alin. l cu ref. la art. 30 din Legea nr. 129/1992; - pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 313 alin. l si 2 VCP; - pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005; - pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 273 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP; - pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 270 alin. 2 lit. a din Legea nr. 86/2006 ( modificat prin OG 33/2009) cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP si art. 13 VCP. Reduce cuantumul fiecăreia dintre cele patru pedepse de câte 4 ani închisoare, men?ionate anterior, la 3 ani închisoare fiecare. În baza art. 33 lit. a VCP rap. la art. 34 lit. b VCP inculpatul Oprea Sorin Constantin va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare ?i 2 ani interdic?ia drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b, lit. c VCP, cf. art. 65 VCP. Face aplicarea disp. art. 71-64 lit. a teza a doua, lit. b ?i lit. c VCP. În baza art. 86 ind. 1 VCP suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pe un termen de încercare de 8 ani stabilit conform art. 86 ind. 2 VCP. Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 86 ind. 3 VCP: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti; - să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum ?i întoarcerea ; - să comunice ?i să justifice schimbarea locului de munca ; - să comunice informa?ii de natura a putea fi controlate mijloacele de existen?ă. Atrage atenţia inculpatului asupra prev. art. 86 ind. 4 VCP ce privesc revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Face aplic. prev. art. 71 alin 5 VCP. Deduce din pedeapsa aplicată perioada deten?iei preventive, de la 25.11.2009-18.12.2009 inclusiv. 2. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului Fră?ilă Adrian, în pedepsele componente, respectiv: - pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 5 lit. a si b din Legea nr. 11/1991; - pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 52 alin. l cu ref. la art. 30 din Legea nr. 129/1992; - pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 313 alin. l si 2 VCP; - pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005; - pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 273 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP; - pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 270 alin. 2 lit. a din Legea nr. 86/2006 ( modificat prin OG 33/2009) cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP si art. 13 VCP; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 139/6 alin. l lit. a din Legea nr. 8/1996. - pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 139/9 din Legea nr. 8/1996; - pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 140 alin. 1 lit. a din Legea nr. 8/1996. Reduce cuantumul fiecăreia dintre cele patru pedepse de câte 4 ani închisoare, men?ionate anterior, la 3 ani închisoare fiecare. În baza prev. art. 33 lit. a VCP rap. la art. 34 lit. b VCP inculpatul Fră?ilă Adrian va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare ?i 2 ani interdic?ia drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b, lit. c VCP, cf. art. 65 VCP. Face aplicarea disp. art. 71-64 lit. a teza a doua, lit. b ?i lit. c VCP. În baza art. 86 ind. 1 VCP suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pe un termen de încercare de 8 ani stabilit conform art. 86 ind. 2 VCP. Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 86 ind. 3 VCP: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti; - să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum ?i întoarcerea ; - să comunice ?i să justifice schimbarea locului de munca ; - să comunice informa?ii de natura a putea fi controlate mijloacele de existen?ă. Atrage atenţia inculpatului asupra prev. art. 86 ind. 4 VCP ce privesc revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Face aplic. prev. art. 71 alin 5 VCP. Deduce din pedeapsa aplicată perioada deten?iei preventive, de la 26.11.2009-07.01.2010, inclusiv. 3. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului Filip Ionel Dumitru, în pedepsele componente, respectiv: - pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 5 lit. a si b din Legea nr. 11/1991; - pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 52 alin. l cu ref. la art. 30 din Legea nr. 129/1992; - pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 313 alin. l si 2 VCP; - pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 26 VCP rap. la art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005; Reduce cuantumul fiecăreia dintre cele două pedepse de câte 4 ani închisoare, men?ionate anterior, la 3 ani închisoare fiecare. În baza art. 33 lit. a VCP rap. la art. 34 lit. b VCP inculpatul Filip Ionel Dumitru va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare ?i 2 ani interdic?ia drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a doua, lit. b, lit. c VCP, cf. art. 65 VCP. Face aplicarea disp. art. 71-64 lit. a teza a doua, lit. b ?i lit. c VCP. În baza art. 86 ind. 1 VCP suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pe un termen de încercare de 6 ani stabilit conform art. 86 ind. 2 VCP. Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 86 ind. 3 VCP: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Teleorman; - să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum ?i întoarcerea ; - să comunice ?i să justifice schimbarea locului de munca ; - să comunice informa?ii de natura a putea fi controlate mijloacele de existen?ă. Atrage atenţia inculpatului asupra prev. art. 86 ind. 4 VCP ce privesc revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Face aplic. prev. art. 71 alin 5 VCP. Deduce din pedeapsa aplicată perioada deten?iei preventive, de la 26.11.2009-16.12.2009 inclusiv. 4. Reduce cuantumul pedepsei aplicată inculpatului Mirea Sică, pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 26 rap. la art. 270 alin. 2 lit. a din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP ?i art. 13 VCP, de la 4 ani închisoare, la 3 ani închisoare. Face aplicarea disp. art. 71-64 lit. a teza a doua, lit. b ?i lit. c VCP. Înlătură aplicarea disp. art. 86 ind. 1, art. 86 ind. 2, art. 86 ind. 3, art. 86 ind. 4 VCP. În baza art. 81 VCP dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 VCP cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. 5 VCP pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Pe latură civilă, constată că prejudiciul creat de inculpa?ii Oprea Sorin Constantin, Fră?ilă Adrian ?i Filip Ionel Dumitru, păr?ii civile ANAF este de 102.372,11 lei ?i nu de 105.487 lei, cum s-a re?inut prin sentin?a apelată, ?i în consecin?ă: Obligă inculpa?ii Oprea Sorin Constantin, Fră?ilă Adrian ?i Filip Ionel Dumitru, în solidar la plata sumei de 99.168,80 lei, către partea civilă ANAF, iar pe inculpa?ii Oprea Sorin Constantin ?i Fră?ilă Adrian, îi obligă în solidar la plata sumei de 3023,31 lei, către partea civilă ANAF. Constată că inculpatul Oprea Sorin Constantin a achitat, suma de 24.431,00 lei, suma de 1.000 lei, suma de 8.889,00 lei, conform chitan?elor de la filele 58-60 vol. II dosar apel, iar inculpatul Fră?ilă Adrian a achitat suma de 34.125,00 lei, conform chitan?ei de la fila 67 vol. II dosar apel. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate. În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă apelanta Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 al. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.10.2014.
Hotarare 1315/2014 din 28.10.2014pronunţarea la data de 28.X.2014
Incheiere de sedinta din 14.10.2014Termen acordat pentru debzateri pe fondul apelului
Incheiere de sedinta din 07.10.2014în vederea pronunţării de către ÎCCJ a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în cauze similare
Incheiere de sedinta din 09.09.2014în vederea pronunţării de către ÎCCJ a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în cauze similare
Incheiere de sedinta din 10.06.2014Pentru ca Înalta Curte de Casaţie si Justiţie să se pronunţe cu privire la problema prealabilă a concursului de infracţiuni şi aplicarea acestuia în cadrul situaţiilor de tranziţie
Incheiere de sedinta din 29.04.2014pentru a da posibilitate inculpaţilor să achite în integralitate prejudiciul cauzat prin săvărşirea infracţiunii
Incheiere de sedinta din 01.04.2014pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.03.2014pentru continuitatea completului de judecată şi faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.02.2014imposibilitate prezentare aparator ales inculpat
Incheiere de sedinta din 07.01.2014administrare probe
Incheiere de sedinta din 26.11.2013administrare probe
Incheiere de sedinta din 29.10.2013lipsa procedura
Incheiere de sedinta din 01.10.2013faţă de lipsa de procedură constatată
Incheiere de sedinta din 03.09.2013În baza art.160 ind. 3 C.p.p. admite cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul Oprea Sorin Constantin şi în consecinţă: Modifică limita teritorială fixată de prima instanţă, în sensul că dispune ca inculpatul să nu depăşească limitele teritoriale ale ţării, decât în condiţiile stabilite de instanţă. În baza art. 160 ind. 2 al. 4 C.p.p. rap. la art. 145 al. 2 ind. 1 C.p.p. dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere către organele şi instituţiile prevăzute de aceste texte de lege. Cu recurs în termen de 24 de ore, de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.06.2013 ; în vederea pregătirii apărării
Incheiere de sedinta din 18.06.2013in vederea angajarii unui aparator ales
Incheiere de sedinta din 21.05.2013faţă de lipsa de procedură constatată
Incheiere de sedinta din 23.04.2013