M***** G****** D**** d*******
ReclamantS* T******** C********* S**
PârâtP*** I****** V***
PârâtP*** D**
PârâtB**** M***** I****
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul M.G.D., în contradictoriu cu pârâţii B.M.I., având ca obiect încuviinţarea retragerii reclamantului M.G.R.din societatea comercială pârâtă SC T.C.SRL, stabilirea structurii participării la capitalul social, obligarea pârâtei SC T.C.SRL la plata către reclamantul M.G.R.a contravalorii părţilor sale sociale, dizolvarea societăţii pârâte SC T.C.SRL în condiţiile art. 229 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, cu cheltuieli de judecată.Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi.Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care va fi depus la Tribunalul Specializat Cluj.
Hotarare 394/2015 din 16.02.2015Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 16.02.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.02.2015Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 09.02.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2015În vederea achitării diferenţei de onorariu, în cuantum de 250 lei, în favoarea expertului Avram Dudaş Maria,
Incheiere de sedinta din 26.11.2014pentru a da tuturor părţilor posibilitatea să consulte raportul de expertiză efectuat în cauză, reţinând şi faptul că acesta a fost depus cu mai puţin de 5 zile înainte de prezentul termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 15.10.2014va încuviinţa cererea formulată în scris de către d-na expert contabil Avram Dudaş Maria privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă
Incheiere de sedinta din 03.09.2014va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul pârâţilor privind acordarea unui ultim termen de judecată pentru a se consulta cu administratorului societăţii pârâte şi pentru a lua o hotărâre care dintre cele două opţiuni o alege, şi va proroga pronunţarea în ceea ce priveşte solicitarea de decădere a pârâtei din proba cu expertiza contabilă până la momentul la care se pârâta se va hotărî care din cele două opţiuni o alege
Incheiere de sedinta din 11.06.2014va proroga pronunţarea în ceea ce priveşte solicitarea de decădere a pârâtei din proba cu expertiza contabilă şi va pune în vederea pârâtei S* T******** C********* S** să depună la dosar bilanţul pe anul 2013 şi acte contabile în ceea ce priveşte activele imobilizate ale societăţii precum şi balanţele de verificare aferente lunilor ianuarie-martie 2014
Incheiere de sedinta din 14.05.2014va respinge excepţia tardivităţii modificării acţiunii, cu consecinţa subsecventă a unei eventuale decăderi a reclamantului din dreptul de a modifica cererea, invocată de către pârâtul B**** M***** I****, ca neîntemeiată prin raportare la considerentele expuse anterior şi la prevederile art. 204 din noul Cod de procedură civilă şi va stabili în sarcina reclamantului obligaţia de a timbra acest capăt de cerere cu suma de 100 lei, De asemenea instanţa, în ceea ce priveşte inadmisibilitatea acţiunii, invocată de către pârâtul B**** M***** I****, se pronunţă în sensul respingerii acesteia ca fiind o excepţie care ar împiedica continuarea judecării procesului, având în vedere următoarele considerente: În conformitate cu art. 229 din Legea nr. 31/1990, societăţile cu răspundere limitată se dizolvă în situaţia în care ca urmare a retragerii numărul asociaţilor s-a redus la unul singur, cu excepţia situaţiei în care asociatul rămas hotărăşte continuarea existenţei societăţii sub forma SRL-ului cu asociat unic. Ca atare art. 229 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 31/1990 permite în principiu, retragerea unuia dintre cei doi asociaţi ai unei societăţi comerciale neputându-se discuta în acest caz despre o inadmisibilitate a cererii de retragere ci doar despre o eventuală dizolvare ca urmare s situaţiei retragerii, Totodată, instanţa în ceea ce priveşte probele solicitate de către reprezentantul reclamantului, reţine faptul că toate aceste probe apar ca fiind utile şi pertinente soluţionării cauzei, motiv pentru care le încuviinţează astfel cum au fost solicitate, stabilind următoarele ordine de administrare a lor: în primul rând interogatoriul pârâtului B**** M***** I**** şi efectuarea în paralel a expertizei contabile iar ulterior luării interogatoriului, audierea martorilor în ordinea solicitată de către reclamant cu menţiunea că într-o primă etapă ar urma să fie audiaţi cei doi foşti asociaţi iar ulterior ceilalţi martori, instanţa urmând a dispune o eventuală limitare a numărului lor în măsura în care necesitatea audierii lor ar dispărea în urma dezbaterilor. În ceea ce priveşte expertiza contabilă, instanţa numeşte prin tragere la sorţi ca expert contabil pe d-na Avram Dudaş Maria, căreia i se va trimite o adresă cu solicitarea de a efectua în cauză un raport de expertiză contabilă având ca obiectiv: stabilirea valorii activului net corectat al societăţii şi stabilirea valorii unei părţi sociale prin raportare la valoarea activului net corectat, la momentul introducerii acţiunii, costurile expertizei urmând a fi suportate conform dispoziţiilor Legii nr. 31/1990, de către pârâtă. De asemenea instanţa stabileşte în favoarea d-nei expert Avram Dudaş Maria, un onorariu provizoriu de 2.000 lei, în sarcina pârâtei, adresa către expert urmând a fi emisă după ce pârâta va face dovada achitării acestui onorariu,
Incheiere de sedinta din 16.04.2014va proroga punerea în discuţie a excepţiei inadmisibilităţii acţiunii şi va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul pârâţilor S* T******** C********* S** şi B**** M***** I****, privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea analizării precizării de acţiune şi formulării unei poziţii procesuale
Incheiere de sedinta din 19.03.2014asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a d-lor P*** D** şi P*** I****** V***, reţine faptul că aceştia nu mai au calitatea de asociaţi ai societăţii comerciale pârâte, începând cu data de 23.10.2013, motiv pentru care va admite excepţia invocată şi va respinge cererea în măsura în care este formulată împotriva acestor două persoane, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, De asemenea va proroga punerea în discuţie a excepţiei inadmisibilităţii acţiunii şi va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul pârâţilor S* T******** C********* S** şi B**** M***** I****, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar actul constitutiv, actualizat al societăţii pârâte S* T******** C********* S** şi hotărârea AGA din data de 02.10.2013 privind cesiunea de către pârâţii P*** D** şi P*** I****** V*** a părţilor lor sociale, fostului asociat B**** M***** I****,
Incheiere de sedinta din 19.02.2014prin raportare la prevederile art. 204 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, reţine faptul că reclamantul modifică cererea de chemare în judecată prin chemarea în judecată în calitate de pârâţi şi a celorlalţi asociaţi ai pârâtei,
Incheiere de sedinta din 08.01.2014