P****** I*****
ReclamantP****** R****
ReclamantI***** G*******
PârâtI***** D******
PârâtO**** M****
PârâtRespinge cererea,ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.10.2019.
Hotarare 2897/2019 din 21.10.2019amână pronunţarea la data de 21.10.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.10.2019amână pronunţarea la data de 18.10.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.10.2019amână pronunţarea la data de 03.10.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2019Admite cererea introductivă precizată şi, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâţi. Constată ca masa succesorală a defunctului Ioniţă Ion se compune din cota de 1 din următoarele bunuri: - un imobil situat în intravilanul comunei Beştepe, compus din teren în suprafaţă de 1000 mp şi construcţii, locuinţă în suprafaţă de 114 mp şi anexe, bun dobândit în timpul căsătoriei defuncţilor, terenul fiind dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr.42088/1994; - un imobil în extravilanul comunei Beştepe, compus din teren arabil în suprafaţă totală de 6,6000 ha, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr.42088/1994; - sumele obţinute din vânzarea acţiunilor dobândite în urma programului de privatizare în masă la S.C. SOCEP Constanta S.A., tranzacţie efectuată la data de 14.07.1997. Se constată că de pe urma defunctului Ioniţă Ion au rămas ca succesori legali soţia supravieţuitoare Ioniţă Caleopa cu o cotă de 20/32, reclamanta P****** I***** şi pârâţii I***** G*******, I***** D****** şi O**** M**** în calitate de fii şi fiice, în cote de câte 3/32 fiecare. Se constată că masa succesorală a defunctei Ioniţă Caleopa se compune din cota de 20/32 din bunurile enumerate mai sus. Constată că de pe urma defunctei Ioniţă Caleopa au rămas ca moştenitori legali şi testamentari reclamanţii P****** I***** (moştenitor legal şi testamentar), şi P****** R**** (moştenitor testamentar), cu o cotă de 140/256 şi pârâtul I***** D****** (moştenitor legal), cu o cotă de 20/256. Constată cota fiecărui succesor din bunurile supuse partajului în prezenta cauză astfel: - reclamanţii – 164/256 (cota de 3/32 de la defunctul Ioniţă Ion şi cota de 140/256 împreună cu soţul P****** R**** de la defuncta Ioniţă Caleopa), simplificând rezultă cota de 41/64; - pârâtul I***** D****** – 44/256 (cota de 3/32 de la defunctul Ioniţă Ion şi cota de 20/256 de la defuncta Ioniţă Caleopa), simplificând rezultă cota de 11/64; - pârâtul I***** G******* – 24/256 (cota de 3/32 de la defunctul Ioniţă Ion), simplificând rezultă cota de 6/64; - pârâta O**** M**** – 24/256 (cota de 3/32 de la defunctul Ioniţă Ion), simplificând rezultă cota de 6/64. Dispune ieşirea din indiviziune în privinţa imobilului situat în extravilanul comunei Beştepe, compus din teren arabil în suprafaţă totală de 66.000 mp, potrivit raportului de expertiză depus de expertul tehnic Păun Ştefan la data de 09.05.2016, şi planurilor de amplasament şi delimitare ce fac parte integrantă din raport (filele 80 şi urm, vol. III), astfel: - lotul nr. l se atribuie reclamanţilor Postica Ileana, Postica Roman, în suprafaţă de 4228l mp amplasata in: tarla 32, parcela 362-suprafata de 9220 mp; tarla 33, parcela 366-suprafata de 1500 mp; tarla 33, parcela 366-suprafata de 2500 mp; tarla 35 parcela 404-suprafata de 2600 mp; tarla 35 parcela 414-suprafata de 2000 mp; tarla 73 corect 74 parcela 820-suprafata de 10.000 mp; tarla 76, parcela 825-suprafata de l0.000 mp; tarla 69 parcela 798-suprafata de 446l mp; - Lotul nr.2 se atribuie pârâtului Ionita Dumitru, în suprafaţa de 11343 mp amplasata in: tarla 75 parcela 823-suprafata de 5804 mp; tarla 69 parcela 798-suprafata de 5539 mp; - Lotul nr.3 se atribuie moştenitorilor pârâtului defunct Ionita Gheorghe, în suprafata de 6188 mp amplasata in: tarla 75 parcela 823-suprafata de 6188mp; - Lotul nr.4 se atribuie pârâtei O**** M****, în suprafaţa de 6188 mp amplasata in: tarla 75 parcela 823-suprafata de 6188 mp. Dispune ieşirea din indiviziune în privinţa imobilului situat în intravilanul comunei Beştepe, compus din teren în suprafaţă de 1000 mp şi construcţii, locuinţă în suprafaţă de 114 mp şi anexe, potrivit răspunsului la obiecţiuni depus de expertul tehnic Păun Ştefan la data de 03.04.2017, şi planurilor de amplasament şi delimitare ce fac parte integrantă din raport (filele 158 şi urm, vol. III), şi răspunsului expertului evaluator Mihai Anca Nicoleta depus la 11.09.2017 (filele 194 şi urm. vol. III), prin atribuirea imobilului către reclamanţi şi obligarea acestora la plata către pârâţi a sultelor corespunzătoare cotelor deţinute de pârâţi, astfel: către pârâtul I***** D******, suma de 5301 lei, către pârâta O**** M****, suma de 3.123 lei, iar către moştenitorii defunctului I***** G*******, suma de 3078 lei. Dispune ieşirea din indiviziune asupra sumele obţinute din vânzarea acţiunilor dobândite în urma programului de privatizare în masă la S.C. SOCEP Constanta S.A., tranzacţie efectuată la data de 14.07.1997, respectiv suma de 102.3 lei, astfel: suma de 65,19 lei pentru reclamanţi, suma de 17,49 lei pentru pârâtul I***** D******, şi câte 9,54 lei către ceilalţi doi pârâţi. Respinge capătul de cerere reconvenţională privind constatarea nulităţii absolute a testamentului autentificat prin încheierea nr.2650/27.09.2004 de B.N.P.A. „Gâlcă Ana şi Gâlcă Grigore”, ca neîntemeiat. În raport de admiterea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune în revocarea, respectiv reducţiunea liberalităţilor excesive, invocată de reclamanţii-pârâţi în raport de cererile subsidiare de la punctele C şi D din cererea reconvenţională referitoare la testamentul autentificat prin încheierea nr.2650/27.09.2004 de B.N.P.A. „Gâlcă Ana şi Gâlcă Grigore”, respinge aceste cereri ca fiind prescrise. Stabileşte onorariul definitiv al expertului tehnic Mihai Anca Nicoleta la suma de 2.800 lei şi dispune plata acestuia din contul BLET – Tulcea către expert. Stabileşte onorariul definitiv al expertului tehnic Păun Ştefan la suma de 3.200 lei şi dispune plata acestuia din contul BLET – Tulcea către expert. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi, în raport de obiectul cererii. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea. Pronunţată astăzi 28.03.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 847/2019 din 28.03.2019Amână pronunţarea la data de 26.03.2019. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.03.2019Amână pronunţarea la data de 21.03.2019. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.02.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2019Amână pronunţarea la data de 11.03.2019. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.02.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2019Amână pronunţarea la data de 21.02.2019. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07.02.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.02.2019Amână pronunţarea la data de 07.02.2019 pentru a da părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2019Respinge cererea pârâtei-reclamante O**** M**** privind pronunţarea unei încheieri de admitere în principiu suplimentară, ca inadmisibilă în raport de prevederile art.986 C.proc.civ. Respinge cererea pârâtei-reclamante O**** M**** de îndreptare a încheierii de admitere în principiu conform art.442 C.proc.civ., ca neîntemeiată. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 18.12.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere de sedinta din 18.12.2018Amână pronunţarea la data de 18.12.2018, pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.12.2018Amână pronunţarea asupra admiterii în principiu a cererii la data de 03.12.2018, pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.11.2018Amână pronunţarea asupra Încheierii de admitere în principiu suplimentare, la data de 15.11.2018. Acordă termen în continuarea judecăţii la data de 22.01.2019.
Incheiere de sedinta din 30.10.2018Amână cauza la data de 30.10.2018 pentru lipsă de apărare.
Incheiere de sedinta din 04.09.2018Acordă un nou termen de judecată la data de 04.09.2018 în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu pârâtul Ioniţă Emil.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Acordă un nou termen de judecată la data de 12.06.2018 faţă de lipsa de procedură cu pârâtul I***** G*******, care a decedat.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Acordă termen de judecată la data de 03.04.2018, pentru studiul înscrisurilor depuse la acest termen de judecată..
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Acordă un nou termen de judecată la data de 23.01.2018 pentru a se plăti onorariul suplimentar aferent expertizei tehnice evaluatorii.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Amână cauza la data de 24.10.2017 pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Amână cauza la data de 12.09.2017 pentru când se revine cu adresă către epxert Mihai Anca Nicoleta pentru a preciza valoarea cotelor ce revine fiecăreia dintre părţi.
Incheiere de sedinta din 16.05.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 16.05.2017, în vederea studierii răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Amână cauza la data de 04.04.2017 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Amână cauza la data de 21.02.2017 pentru lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Amână cauza la data 10.01.2017 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016Acordă un nou termen de judecată la data de 25.11.2016 pentru a se răspunde la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 11.10.2016Amână cauza la data de 11.10.2016 pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.08.2016Acordă un nou termen de judecată la data de 24.08.2016 faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Amână cauza la data de 23.06.2016 pentru efectuarea expertizei imobiliare.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Acordă un nou termen de judecată la data de 10.05.2016 faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Admite cererea de pronunţare a unei încheieri suplimentare de admitere în principiu, formulată de reclamanţi. Rectifică încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 07.05.2015 în sensul că se constată ca masa succesorală a defunctului Ioniţă Ion se compune din cota de 1 din bunurile enumerate în încheierea din 07.05.2015, şi se constată, totodată, că de pe urma defunctului Ioniţă Ion au rămas ca succesori legali soţia supravieţuitoare Ioniţă Caleopa cu o cotă de 20/32, reclamanta P****** I***** şi pârâţii I***** G*******, I***** D****** şi O**** M**** în calitate de fii şi fiice, în cote de câte 3/32 fiecare. Completează încheierea de admitere în principiu din 02.06.2015 în sensul că se constată că masa succesorală a defunctei Ioniţă Caleopa se compune din cota de 20/32 din bunurile enumerate în încheierea din 07.05.2015. Constată că de pe urma defunctei Ioniţă Caleopa au rămas ca moştenitori legali şi testamentari reclamanţii P****** I***** (moştenitor legal şi testamentar), şi P****** R**** (moştenitor testamentar), cu o cotă de 140/256 şi pârâtul I***** D****** (moştenitor legal), cu o cotă de 20/256. Se stabileşte cota fiecărui succesor din bunurile supuse partajului în prezenta cauză astfel: - reclamanţii – 164/256 (cota de 3/32 de la defunctul Ioniţă Ion şi cota de 140/256 împreună cu soţul P****** R**** de la defuncta Ioniţă Caleopa), simplificând rezultă cota de 41/64; - pârâtul I***** D****** – 44/256 (cota de 3/32 de la defunctul Ioniţă Ion şi cota de 20/256 de la defuncta Ioniţă Caleopa), simplificând rezultă cota de 11/64; - pârâtul I***** G******* – 24/256 (cota de 3/32 de la defunctul Ioniţă Ion), simplificând rezultă cota de 6/64; - pârâta O**** M**** – 24/256 (cota de 3/32 de la defunctul Ioniţă Ion), simplificând rezultă cota de 6/64. În efectuarea expertize tehnice topografice având ca obiective individualizarea imobilelor si sa se stabilească dacă sunt comod partajabile în natură şi, in caz afirmativ, cu efectuarea propunerilor de lotizare, se vor avea în vedere următoarele cote: reclamanţii – 41/64, pârâtul I***** D****** – 11/64, pârâtul I***** G******* – 6/64 şi pârâta O**** M**** – 6/64, sens în care se va emite adresă către expertul Păun Ştefan pentru a reface raportul de expertiză având în vedere cotele menţionate, urmând a stabili dacă imobilele sunt comod partajabile în natură şi a efectua propunerile de lotizare în funcţie de aceste cote. Se atacă numai cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.03.2016.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Amână pronunţarea cu privire cererea de pronunţarea a unei înceheri suplimentare de admitere în pricipiu, la data de 17.03.2016.
Incheiere de sedinta din 02.03.2016Amâna cauza la data de 29.03.2016
Incheiere de sedinta din 16.02.2016Acordă un nou termen de judecată la data de 16.02.2016 faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Respinge cererea de rectificare a încheierii de admitere în principiu pronunţate la 07.05.2015 şi a încheierii pronunţate la 02.06.2015, ca neîntemeiată. Admite cererea de suplimentare a onorariului de expert formulată de expertul topograf Păun Ştefan cu suma de 1.056 lei şi pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării acestuia astfel: reclamanţii 600 lei şi pârâţii 600 lei. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.12.2015.
Incheiere de sedinta din 11.12.2015Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 11.12.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.12.2015Având nevoie de timp pentru a delibera va amâna pronunţarea asupra cererii de rectificare a încheierii de admitere în principiu pronunţate la data de 07.05.2015, respectiv a încheierii de admitere în principiu pronunţată la data de 02.06.2015, precum şi asupra cererii de suplimentare a onorariului de expert la data de 03.12.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2015Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topografică, precum şi pentru efectuarea şi depunerea raportului de exeprtiză evaluatorie, acordă termen la data de 17.11.2015.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015acordă un nou termen de judecată faţă de lipsa rapoartelor de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.09.2015amână cauza la data de 08.09.2015 în vederea întocmirii rapoartelor de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.06.2015Admite în principiu cererea formulată de reclamanţii P****** I***** şi P****** R**** în contradictoriu cu pârâţii I***** G*******, I***** D****** şi O**** M****, precum şi cererea reconvenţională formulată de pârâţi, ambele în parte. Constată că de pe urma defunctului Ioniţă Ion au rămas ca succesori legali reclamanta P****** I***** şi pârâţii I***** G*******, I***** D****** şi O**** M**** în calitate de fii şi fiice, în cote de câte 1 fiecare. Constată ca masa succesorală a defunctului Ioniţă Ion se compune din: - un imobil situat în intravilanul comunei Beştepe, compus din teren în suprafaţă de 1000 mp şi construcţii, locuinţă în suprafaţă de 114 mp şi anexe, bun dobândit în timpul căsătoriei defuncţilor, terenul fiind dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr.42088/1994; - un imobil în extravilanul comunei Beştepe, compus din teren arabil în suprafaţă totală de 6,6000 ha, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr.42088/1994; - sumele obţinute din vânzarea acţiunilor dobândite în urma programului de privatizare în masă la S.C. SOCEP Constanta S.A., tranzacţie efectuată la data de 14.07.1997. Constată necesar ca, la termenul de judecată ce se va acorda pentru data de 02.06.2015, completul C5, să se pună în discuţia părţilor excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în revocarea, respectiv reducţiunea liberalităţilor excesive, invocată de reclamanţii-pârâţi în raport de cererile subsidiare de la punctele C şi D din cererea reconvenţională referitoare la testamentul autentificat prin încheierea nr.2650/27.09.2004 de B.N.P.A. „Gâlcă Ana şi Gâlcă Grigore”, pentru stabilirea calităţii de moştenitori şi a masei succesorale rămase de pe urma defunctei Ioniţă Caleopa. Dispune efectuarea unei expertize tehnice topografice având ca obiective individualizarea imobilelor si sa se stabilească dacă sunt comod partajabile în natură şi in caz afirmativ cu efectuarea propunerilor de lotizare, si a unei expertize tehnice imobiliare având ca obiective stabilirea valorii de circulaţie a imobilelor si stabilirea sultelor. Se atacă numai cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.05.2015.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015amână pronunţarea cu privire la admiterea în principiu a acţiunii la data de 07.05.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.04.2015amână pronunţarea cu privire la admiterea în principiu a acţiunii la data de 30.04.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.04.2015amână pronunţarea cu privire la admiterea în principiu a acţiunii la data de 24.04.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.04.2015amână pronunţarea cu privire la admiterea în principiu a acţiunii la data de 17.04.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2015în vederea obtinerii inscrisurilor solicitate de la OCPI
Incheiere de sedinta din 24.02.2015pentru a da posibilitatea apărătorului pârâtilor Ionită Gheorghe si O**** M**** de a depune la dosar inscrisurile despre care a facut vorbire la acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 27.01.2015în vederea administării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 25.11.2014în vederea administrării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 14.10.2014acordă un nou termen de judecată în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 02.09.2014pentru a se emiote adresă către ANPR pentru a inainta actele dosarului de despăgubire, pentru a se ataşa dosarul nr. 466/88/2012 aflat pe rolul Tribunalului Tulcea
Incheiere de sedinta din 24.06.2014