P******** C*********
Reclamant ReclamantP******** G*********
Reclamant ReclamantF******* G*******
Pârât PârâtF******* I* I**
Pârât PârâtAdmite cererea reclamanţilor aşa cum a fost precizată. Constată că la data de 24.09.2000, între reclamanţi în calitate de cumpărători şi autorul pârâtului, Florescu Ion, în calitate de vânzător a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare, prin care vânzătorul a înstrăinat cumpărătorilor reclamanţi, pentru suma de 5.000.000 lei ROL, terenul în suprafaţă reală de 3.625 mp situat în Băile Govora, pct. La Carpini sau Hududoiul cu raci-extravilan, aşa cum a fost individualizat de expert Trăistaru Adrian Marius la punctul c-fila 116 a raportului de expertiză, prin S2, S3,S4 şi S5, între punctele 1-2-30-3-33-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1, colorat cu roşu pe schiţa acestuia, anexa nr.1AC-fila 119 dosar. Prezenta sentinţă va ţine loc de act de vânzare-cumpărare. Obligă pe pârâtul F******* G******* la plata către reclamanţi a sumei de 4.400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 septembrie 2014.
Hotarare 3960/2014 din 16.09.2014amână pronunţarea la data de 16 septembrie 2014 pentru ca părţile să depună concluzii scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.09.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor precum şi procurator Florescu Lidia, pentru pârât, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză grafoscopică. Revine cu adresă către expert Trăistaru Adrian, să precizeze dacă terenul în litigiu din pct. „La Carpini” cunoscut şi sub denumirea „Hududoiul cu Raci” face parte din certificatul de moştenitor eliberat de pe urma autoarei Florescu Ana- fila 42 dosar Tribunalul Vâlcea. Dispune ca actele în original înaintate în vederea efectuării expertizei grafoscopice să fie depuse la Registrul de valori cu menţiunea că înscrisul intitulat chitanţă de vânzare cumpărare încheiată la data de 24.09.2000 a fost predat instanţei de către reclamanţi, iar celelalte trei înscrisuri de către procuratorul pârâtului. Urmează ca actele depuse în original să fie ridicate după obţinerea unei hotărâri irevocabile, la cererea părţii care le-a depus. Constată că din eroare în încheierea de şedinţă din 26.11.2013 s-a menţionat că şi chitanţa din 24.09.2000 a fost predată de procuratorul pârâtului, ceea ce nu corespunde adevărului, fapt confirmat de procuratorul pârâtul în şedinţa publică de astăzi. Aprobă onorariul definitiv în cuantum de 1500 lei, pentru expert Trăistaru Adrian, urmând ca reclamanţii să achite diferenţa de 1000 lei şi să depună dovada la dosar. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Vâlcea, pentru a se aduce la cunoştinţă că s-a aprobat onorariul definitiv pentru expert Trăistaru Adrian, urmând să procedeze în consecinţă.
Incheiere de sedinta din 10.06.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză specialitatea topografie, precum şi de cererea reconvenţională depusă de pârât, prin procurator. Comunică pârâtului un exemplar de pe raportul de expertiză specialitatea topografie, cu menţiunea ca în eventualitatea în care are de formulat obiecţiuni la raportul de expertiză să le depună în scris cu cel puţin 5 zile înainte de termenul ce se va acorda. De asemenea, pune în vedere acestuia să timbreze cererea reconvenţională cu suma de 370 lei şi să depună dovada la dosar. Pune în vedere părţilor ca în eventualitatea în care au de formulat obiecţiuni la raportul de expertiză specialitatea topografie să le depună în scris cu cel puţin 5 zile înainte de termenul ce se va acorda. Revine cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, să efectueze expertiza grafoscopică dispusă în cauză pentru a se stabili dacă semnătura de pe înscrisul ce face obiectul litigiului dintre părţi din data de 24.09.2000, aparţine sau nu promitentului vânzător Florescu Ion, autorul pârâtului. Revine cu adresă către expert Trăistaru Adrian, să depună dovezile de convocare a părţilor la data la care s-a deplasat pe teren în vederea întocmirii raportului de expertiză, înaintat la dosar pentru termenul din 13 mai 2014. Prorogă discuţia asupra cererii reconvenţionale formulată de pârât, la termenul următor.
Incheiere de sedinta din 13.05.2014pentru lipsa rapoartelor de expertiză soecialitatea topografie şi grafoscopică
Incheiere de sedinta din 08.04.2014pentru efectuarea expertizelor specialitatea topografie şi grafoscopică
Incheiere de sedinta din 11.03.2014Revine cu adresă către expert Trăistaru Adrian, să se prezinte în instanţă pentru a lua cunoştinţă de conţinutul actelor dosarului şi să efectueze expertiza conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 29 octombrie 2013, să convoace părţile conform art.208 alin.1 Cpc, să efectuaţi şi să depună raportul de expertiză în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus unul pentru instanţă, cu 5 zile înainte de termen conform art.209 C.pr.civ. Pune în vedere pârâtului, prin procurator, să achite taxa de expertiză în cuantum de 900 lei în contul indicat în adresa ce i-a fost comunicată la acest termen, iar în situaţia în care nu va face dovada achitării acesteia, instanţa va decade pe pârât din proba cu expertiză grafoscopică. Atrage atenţia pârâtului, prin procurator, că suma trebuie avansată în termen de 5 zile, iar de la emiterea adresei a trecut o perioadă mai mare. Emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, după ce pârâtul va depune dovada achitării acestei taxe.
Incheiere de sedinta din 11.02.2014pentru lipsa raportelor de expertiză specialitatea topografie şi grafoscopică
Incheiere de sedinta din 14.01.2014pentru efectuarea expertizelor soecialitatea topografie şi garoscopică
Incheiere de sedinta din 26.11.2013Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Florerscu I.Ion, invocată din oficiu. Scoate din conceptă pe pârâtul F******* I* I**. Încuviinţează probele cu înscrisuri, cu expertiză grafoscopică şi expertiză specialitatea topografie ce va fi efectuată de acelaşi expert – Trăistaru Adrian, având în vedere acordul părţilor. Expertiza grafoscopică are ca obiectiv să stabilească dacă semnătura de pe înscrisul ce face obiectul litigiului dintre părţi din data de 24.09.2000, aparţine sau nu promitentului vânzător Florescu Ion, autorul pârâtului. În acest sens, pune în vedere reclamanţilor să depună originalul înscrisului intitulat convenţie încheiată la data de 24.09.2000, iar procuratorului Florescu Lidia, pentru pârâtul F******* G*******, să depună înscrisuri în original din care să rezulte semnătura socrului, urmând ca adresa către Institutul de Studii Criminalistice să fie emisă după depunerea acestor înscrisuri. Expertiza specialitatea topografie are următoarele obiective: - să identifice terenul ce face obiectul chitanţei şi să stabilească dacă acesta figurează şi în certificatul de moştenitor de la fila 57 dosar; - să lămurească, faţă de raportul depus în dosarul nr. 875/288/2010* contradicţia existentă între suprafaţa de teren deţinută efectiv de reclamanţi, de 3625 mp, identificată în planul Anexă nr.1 A colorat cu roşu şi suprafaţa de 3715 mp, identificată între aceeaşi vecini dar cu alte coordonate topografie, ceea cea condus la diminuarea suprafeţei de teren a unui vecin. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei, pentru expert Trăistaru Adrian, care se va achita de către reclamanţi, urmând să depună dovada la dosar. Emite adresă către expert, după ce reclamanţii vor achita onorariul provizoriu. Pune în vedere părţilor să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză.
Incheiere de sedinta din 29.10.2013Respinge cererea de angajare apărător formulată de procurator Florescu Lidia, pentru pârâtul F******* G*******. Prorogă la termenul următor discutarea considerentelor deciziei de casare şi totodată a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Florescu I.Ion, faţă de certificatul de moştenitor aflat la fila 57 din dosar nr. 875/288/2010, din care rezultă că el a renunţat la succesiunea tatălui său Florescu Ion, promitent vânzător în înscrisul sub semnătură privată care face obiectul litigiului. Amână judecarea cauzei la data de 29 octombrie 2013, pentru a cita pe pârâtul Florescu I.Ion la domiciliul indicat la acest termen de judecată, celelalte părţi având termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013