P** A*****
InculpatS***** T****
InculpatH********* G*******
InculpatŢ***** D******
InculpatG******** G*******
InculpatDosar nr. 8830/327/2013 HOT. 22.07.2015 În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului P** A*****, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal. În baza art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi art. 61 alin. 2 şi 4 lit. c) Noul Cod penal, condamnă pe inculpatul P** A*****, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.800 lei, corespunzătoare pentru 180 zile-amendă, a câte 10 lei fiecare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În baza art. 63 alin. 1 Noul Cod penal, atrage atenţia inculpatului că în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului S***** T****, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal. În baza art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi art. 61 alin. 2 şi 4 lit. c) Noul Cod penal, condamnă pe inculpatul S***** T****, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.900 lei, corespunzătoare pentru 190 zile-amendă, a câte 10 lei fiecare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În baza art. 63 alin. 1 Noul Cod penal, atrage atenţia inculpatului că în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În baza art. 386 Cod procedură penală respinge cererea formulată de inculpatul HOLOŞTENCU GHEORGHE, prin apărător ales, privind schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată, din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 243 alin. 1 Noul Cod penal. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului HOLOŞTENCU GHEORGHE, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal. În baza art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi art. 61 alin. 2 şi 4 lit. c) Noul Cod penal, condamnă pe inculpatul HOLOŞTENCU GHEORGHE, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.500 lei, corespunzătoare pentru 250 zile-amendă, a câte 10 lei fiecare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În baza art. 63 alin. 1 Noul Cod penal, atrage atenţia inculpatului că în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului Ţ***** D******, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal. În baza art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi art. 61 alin. 2 şi 4 lit. c) Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Ţ***** D******, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.350 lei, corespunzătoare pentru 135 zile-amendă, a câte 10 lei fiecare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În baza art. 63 alin. 1 Noul Cod penal, atrage atenţia inculpatului că în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În baza art. 386 Cod procedură penală respinge cererea formulată de inculpatul G******** G*******, prin apărător ales, privind schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată, din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 243 alin. 1 Noul Cod penal. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului G******** G*******, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal. În baza art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal şi art. 61 alin. 2 şi 4 lit. c) Noul Cod penal, condamnă pe inculpatul G******** G*******, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.000 lei, corespunzătoare pentru 200 zile-amendă, a câte 10 lei fiecare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În baza art. 63 alin. 1 Noul Cod penal, atrage atenţia inculpatului că în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În baza art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 998-999 Cod civil de la 1864, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă TELEKOM ROMÂNIA COMMUNICATIONS S.A. (fostă S.C. ROMTELECOM S.A.) şi îl obligă pe inculpatul P** A***** la plata către aceasta a sumei de 140 lei, reprezentând despăgubiri civile, cu titlu daune materiale. În baza art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 998-999 Cod civil de la 1864, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă TELEKOM ROMÂNIA COMMUNICATIONS S.A. (fostă S.C. ROMTELECOM S.A.) şi îl obligă pe inculpatul S***** T**** la plata către aceasta a sumei de 421 lei, reprezentând despăgubiri civile, cu titlu daune materiale. În baza art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 998-999 Cod civil de la 1864, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă TELEKOM ROMÂNIA COMMUNICATIONS S.A. (fostă S.C. ROMTELECOM S.A.) şi îl obligă pe inculpatul HOLOŞTENCU GHEORGHE la plata către aceasta a sumei de 1.474 lei, reprezentând despăgubiri civile, cu titlu daune materiale. În baza art. 19, art. 25, art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 998-999 Cod civil de la 1864, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă TELEKOM ROMÂNIA COMMUNICATIONS S.A. (fostă S.C. ROMTELECOM S.A.) şi îl obligă pe inculpatul G******** G******* la plata către aceasta a sumei de 983 lei, reprezentând despăgubiri civile, cu titlu daune materiale. Ia act că TELEKOM ROMÂNIA COMMUNICATIONS S.A. (fostă S.C. ROMTELECOM S.A.) nu s-a constituit parte civilă în contradictoriu cu inculpatul Ţ***** D******, prejudiciul fiind recuperat integral. În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpaţii la plata sumei de 660 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu, pentru avocat Naciadi Aurelia, în cuantum de 400 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei şi se va vira către Baroul de Avocaţi Tulcea, în baza delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2587/13.12.2013. Onorariul apărătorului din oficiu, pentru avocat Manole Lucica, în cuantum de 400 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei şi se va vira către Baroul de Avocaţi Tulcea, în baza delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2588/13.12.2013. Onorariul apărătorului din oficiu, pentru avocat Ivanov Viorica, în cuantum de 400 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei şi se va vira către Baroul de Avocaţi Tulcea, în baza delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2539/10.12.2013. Se constată că inculpaţii Ţ***** D****** şi G******** G******* au avut apărător ales. Obligă inculpaţii la plata către expert Luca Camelia a sumei de 50 lei cu titlu diferenţă onorariu de expert. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.07.2015. PREŞEDINTE,
Hotarare 943/2015 din 22.07.2015amână pronunţarea la 22.07.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.07.2015amână pronunţarea la 17.07.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.07.2015AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA 10.07.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.07.2015amână pronunţarea la data de 03.07.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2015termen la data de 25.06.2015, pentru comunicarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015termen la 28.05.2015, faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă termen la 30.04.2015.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Termen la data de 02.04.2015, faţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Termen la data de 05.03.2015, faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.02.2015termen 05.02.2015, având în vedere lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.01.2015termen 08.01.2015, având în vedere lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.11.2014termen 20.11.2014, având în vedere lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.10.2014termen 23.10.2014, pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 11.09.2014pentru o eventuală soluţionare a litigiului pe cale amiabilă
Incheiere de sedinta din 19.06.2014termen 19.06.2014, având în vedere lipsa inculpaţilor P** A***** şi G******** G*******.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Dosar nr. 8830/327/2013 ÎNCHEIERE 09.05.2014 În baza art. 346 alin. 2 Noul Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1911/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea privind pe inculpaţii P** A*****, S***** T****, H********* G*******, Ţ***** D****** şi G******** G*******, trimişi în judecată În stare de libertate pentru infracţiunile prevăzute de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 alin. a) Cod penal, a administrării probelor precum şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii P** A*****, S***** T****, H********* G*******, Ţ***** D****** şi G******** G*******. Cu drept la contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 09.05.2014. JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Incheiere de sedinta din 09.05.2014Se înaintează dosarul la judecătorul de cameră preliminară.
Incheiere de sedinta din 27.02.2014termen 27.02.2014, având în vedere lipsa inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 30.01.2014