B**** M****
Intimat Parte vătămatăP******** D* P* L**** C***** D* A*** A*** I****
IntimatB**** C****************
Apelant InculpatH*** D****
Apelant InculpatT** C***** I** S*
Intimat Parte civilăAdmite apelurile declarate de inculpaţii BCA şi HD împotriva sentinţei penale nr. 460/05 noiembrie 2013, pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosar nr. 903/278/2012, pe care o desfiinţează în parte sub aspectul încadrării juridice a faptelor de înşelăciune în dauna instituţiilor de credit şi a faptelor de fals în înscrisuri sub semnătură privată pentru care a fost trimis în judecată inculpatul BCA , al individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului BCA pentru infracţiunile de înşelăciune în dauna instituţiilor de credit şi în dauna părţii civile SC IMD SRL, pentru infracţiunile de abuz de încredere, fals în înscrisuri sub semnătură privată, al condamnării pentru infracţiunea de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont în formă continuată, al greşitei condamnări a inculpatului pentru infracţiunea de uz de fals, al stabilirii pedepsei rezultante aplicate inculpatului BCA , al obligării inculpaţilor BCA şi HD la plata în solidar a despăgubirilor civile în favoarea părţilor civile SC KBC CF SA – ÎN PREZENT SC APS C IFN SA, SC T C IFN SA, SC EFG R S SA - în prezent SC ERB R S IFN SA, BRD F IFN SA, al respingerii ca inadmisibile a acţiunilor civile formulate de SC TVH SRL şi SC MD SRL, al individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului HD pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune, al stabilirii pedepsei rezultante şi al individualizării modalităţii de executare a pedepsei aplicate inculpatului HD şi, rejudecând în aceste limite: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului BCA şi repune în individualitate pedepsele astfel: - pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal (părţi vătămate BA, SO şi SA); - pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal (părţi vătămate BA, SO şi SA); - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal (partea vătămată SA); - pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal (parte vătămată S.C. ,,E” S.R.L. Piteşti); - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de emitere file cec fără a avea disponibil în cont, prevăzută de art. 84 pct. 1, lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal. Cu aplicarea art. 5 Cod penal constată că în concret şi în concordanţă cu decizia Curţii Constituţionale nr. 265/2014 legea penală veche este legea penală mai favorabilă inculpatului BCA. În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunii de înşelăciune pentru care a fost trimis în judecată inculpatul BCA în dauna instituţiilor de credit, din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 în complicitate la infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969. În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată din infracţiunea prevăzută de art. 25 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969. În baza art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969 condamnă inculpatul BCA la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în dauna părţilor civile SC KBC CF SA – în prezent SC APS C IFN SA, SC T C IFN SA, SC EFG R S SA - în prezent SC ERB R S IFN SA, BRD F IFN SA. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului BCA pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, în dauna părţii civile SC IM & D SRL, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969, de la 5 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 condamnă inculpatul BCA la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (compusă din actele materiale de complicitate la falsificarea înscrisurilor întocmite în numele persoanelor SO şi BA ). Reduce pedeapsa aplicată inculpatului BCA , pentru săvârşirea infracţiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969 de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare. În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare şi 1 an 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 menţine dispoziţia de revocare a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 36/16.01.2008 pronunţată de Judecătoria Petroşani, definitivă prin decizia penală nr. 138/A/05.05.2008 pronunţată de Tribunalul Hunedoara şi a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 43/21.01.2008 pronunţată de Judecătoria Petroşani, definitivă prin decizia penală nr. 139/A/05.05.2008 pronunţată de Tribunalul Hunedoara. În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele de 6 luni închisoare şi 6 luni închisoare aplicate prin sentinţele sus-menţionate, în pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare. În baza art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 dispune executarea pedepsei rezultante de 6 luni închisoare alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie, inculpatul BCA urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal menţine pedeapsa accesorie aplicată inculpatului BCA . În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului BCA pentru săvârşirea infracţiunii de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont, în formă continuată, prevăzută de art. 84 pct.1 lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală achită inculpatul BCA de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969. Constată recuperate prejudiciile cauzate părţilor civile SC KBC CF SA – în prezent SC APS C IFN SA, SC T C IFN SA, SC EFG R S SA - în prezent SC ERB R S IFN SA, BRD F IFN SA, prin plata despăgubirilor de către inculpatul BCA. Înlătură dispoziţia de obligare în solidar a inculpaţilor BCA şi HD , respectiv a inculpatului HD în solidar şi cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,D D ” S.R.L. Lupeni, la plata sumelor de: 25.127 lei – către partea civilă TBI C IFN S.A. Bucureşti; 25.080 lei – către partea civilă EFG R S I.F.N. în prezent SC ERB R S IFN SA; 18.356 lei – către partea civilă APS C F IFN Bucureşti (fost KBC C ); 6.486,30 lei – către partea civilă BRD F IFN S.A., cu titlu de despăgubiri civile. Respinge acţiunile civile formulate de părţile civile SC KBC C F SA – în prezent SC APS C IFN SA, SC T C IFN SA, SC EFG R S SA - în prezent SC ERB R S IFN SA, BRD FIFN SA împotriva inculpatului HD. Înlătură dispoziţia de respingere ca inadmisibile a acţiunilor civile formulate de părţile civile SC TVH SRL şi SC M D SRL. În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluţionate acţiunile civile formulate de părţile civile SC TVH SRL şi SC Minteger M D SRL. Ia act de înţelegerea intervenită între inculpatul BCA şi partea civilă SC Interbrands I M D SA şi consfinţeşte învoiala părţilor în ceea ce priveşte plata despăgubirilor civile în sumă de 35.992 lei de către inculpatul B C A , consemnată în acordul de mediere emis în data de 13 noiembrie 2014 de Birou de Mediator MOE. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului HD şi repune în individualitate pedepsele, astfel: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal din 1969 (părţi vătămate GM, PM, NA şi CR); - pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal din 1969 (părţi vătămate BA , SO şi SA); - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal din 1969 (părţi vătămate BA , SO, Palimariciuc PM , NA şi CR); - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969 (partea vătămată SA şi GM); - pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969 (parte vătămată S.C. ,,E” S.R.L. Piteşti). Cu aplicarea art. 5 Cod penal constată că în concret şi potrivit Deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/2014 dispoziţiile Codului penal din 1969 sunt mai favorabile inculpatului HD. Menţine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului HD pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal din 1969 (compusă din actele materiale de inducere în eroare comise în dauna părţilor civile BRD F IFN SA, SC EFG RS IFN SA, SC IMD SA, SC E SRL, SC E SRL). Reduce pedeapsa aplicată inculpatului HD pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal din 1969 (compusă din actele materiale comise în dauna părţilor civile SC KBC CF SA – în prezent SC APS C IFN SA, SC T C IFN SA, SC EFG R S SA - în prezent SC ERB R S IFN SA, BRD F IFN SA), de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare. Menţine pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului HD pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal din 1969. Menţine pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului HD pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969. Menţine pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului HD pentru comiterea infracţiunii abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969. În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 861 şi art. 862 Cod penal din 1969 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani. În baza art. 863 alin. 1 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de încercare, condamnatul HD să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune; b) să anunţe Serviciului de probaţiune, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice Serviciului de probaţiune schimbarea locului de muncă; d) să comunice Serviciului de probaţiune informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Încredinţează supravegherea inculpatului către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. Atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau în cazul neachitării despăgubirilor civile. Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal menţine pedeapsa accesorie aplicată de prima instanţă. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate în măsura în care nu contravin dispoziţiilor prezentei decizii. Respinge ca nefondate apelurile declarate de părţile civile SC MD SRL şi GM împotriva aceleiaşi sentinţe. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă părţile civile SC MD SRL şi GM la plata sumei de 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în prezenta procedură. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia. Acordă onorariile în sumă de câte 75 lei apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocat CI şi avocat TP, sume care se vor suporta din fondul special destinat al Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 martie 2015.
Hotarare 294/2015 din 17.03.2015Stabilit termen de pronunţare la 17.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2015În baza art. 395 alin. 1 Cod procedură penală, constatând în cursul deliberării că este necesară reluarea dezbaterilor în prezenta cauză pentru a se pune în discuţie schimbarea încadrării juridice a infracţiunii de înşelăciune şi a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în ceea ce priveşte forma de participaţie a inculpatului BCA şi a se discuta asupra intervenirii prescripţiei răspunderii penale pentru infracţiunea de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont, instanţa va repune cauza pe rol.
Incheiere de sedinta din 10.02.2015AMÂNAT PRONUNŢAREA LA 10.02.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.02.2015Stabilit termen de pronunţare la data de 3.02.2015.
Incheiere de sedinta din 26.01.2015Amânat cauza la 26.01.2015.
Incheiere de sedinta din 15.12.2014AMÂNĂ CAUZA LA DATE DE 15 DECEMBRIE 2014 PENTRU A SE REALIZA ÎMPĂCAREA.
Incheiere de sedinta din 17.11.2014amână cauza la data de 17 noiembrie 2014 pentru studierea raportului de expertiză şi pentru a se realiza împăcarea cu părţile.
Incheiere de sedinta din 27.10.2014amână cauza la data de 27 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.09.2014amână cauza la data de 15 septembrie 2014 pentru comunicarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.06.2014amână cauza la data de 25 iunie 2014
Incheiere de sedinta din 19.05.2014Amânat cauza la data de 19.05.2014.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014amână cauza la data de 28 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 7 APRILIE 2014.
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Având în vedere: - dispoziţiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Noul Cod de procedură penală, potrivit cărora recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală, declarate împotriva hotărârilor pentru care legea veche nu prevede calea de atac a apelului, se soluţionează de către aceeaşi instanţă, conform dispoziţiilor din legea nouă privitoare la apel, - dispoziţiile art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care prevăd că apelurile se judecă în complet format din 2 judecători,
Incheiere de sedinta din 03.02.2014AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 24.02.2014.
Incheiere de sedinta din 03.02.2014AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 3.02. 2014.
Incheiere de sedinta din 13.01.2014