T***** V******
ReclamantM**** M****
ReclamantN****** G***
PârâtRespinge contestaţia formulată de către petentul N****** G***, ca rămasă fără obiect. Constată că sentinţa civilă nr. 1687/18.02.2016 pronunţată în dosarul nr. 9099/281/2013 al Judecătoriei Ploieşti a fost redactată la data de 13.07.2016 şi comunicată părţilor. Cu drept de plângere în termen de 3 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Ploieşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.07.2016.
Incheiere de sedinta din 15.07.2016Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantele lui nea Viorica şi Moise Măria în contradictoriu cu pârâtul N****** G***. * Constată că prin certificatul de moştenitor nr. 64/01.07.2004 emis de către BNP Diana Cristina Ionescu a fost deschisă succesiunea defunctului Nicolae Constantin, decedat la data de 05.09.2003, constatându-se că au. calitatea de moştenitori ai acestuia: Nicolae Elena (decedată la data de 03.12.2012), în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 14 din masa succesorală, Moise M.sjja, în calitate de fiică, cu o cotă de !4 din masa succesorală, Tumea Viorica, %i calitate de fiică, cu o cotă de 14 din masa succesorală, şi N****** G***, în calitate de fiu, cii o cotă de 14 din masa succesorală, şi că masa succesorală a defunctului este compusă din: suprafaţa de 21.500 mp. situată în extravilanul şi intravilanul corn. 'Maneşti, jud. Prahova, şi cota de Vi din locuinţa situată pe terenul în suprafaţă de 1862 mp. intravilan, din corn. Maneştijud. Prahova. Constată deschisă succesiunea defunctei Nicolae Elena, decedată la data de 03.12.2012, conform certificatului de deces seria DZ nr. 751738/04.12.2012, cu ultimul domiciliu în loc. Maneştijud. Prahova. Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defunctei Nicolae Elena reclamanta Moise Măria, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, reclamanta Tumea Viorica, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală şi pârâtul N****** G***, în calitate de fiu, cu o cotă de !4 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Nicolae Elena si compune din: cota de !4 din terenul în suprafaţă de 21.500 mp. situată în extravilanul şi intravilanul corn. Maneşti, jud. Prahova, şi cotare 5/8 din locuinţa situată pe terenul în suprafaţă de 1862 mp. intravilan, din corn. Maneşti, jud. Prahova. # Dispune ieşirea din indiviziune a pârtilor conform variantei unice din raportul de expertiză topografică - refacere întocmit de expert Baiuta Nicolae la data de 22.01.2016, astfel: Lot 1: Tumea Viorica primeşte: -teren A,16,17,18,19,B,A - 1.750 arabil (Schiţa nr. 1) 3.500 lei - teren A,2,3,B,A = 5.000 m.p. arabil (Schiţa nr. 3) 10.000 lei Total = 13.500 lei Drepturi = ¦ 43.431 lei Diferenţe = Primeşte sultă dc la lotul 3 = 29.931 lei -29.931 lei Lot 2: Moise Măria primeşte: -teren 7,4,3,9,10,11,A,B,C,7 = 577 m.p. curti constr. (Schiţa nr. 1) 6.924 lei -teren A,l 1,12,13,A - 293 m.p. arabil (Schiţa nr. 1) 1.465 le - teren 3,4,8,9,3 = 58 m.p. arabil (Schiţa nr. 1) 290 le -construcţii (expertiza Dubuleac Liliana) 18.400 le -teren A,B,20,21,22,23 ,A = 1.750 m.p. arabil (Schiţa nr. 1) 3.500 le -teren 1 ,A,B,4,1 = 5.000 m.p. arabil (Schiţa nr. 3) ' * 10.000 le - teren 1.138 m.p. arabil (Schiţa nr. 4) 2.276 le Total - 42^855 le Drepturi = 43.431 le Diferenţe = - 576 le Primeşte sultă de la lotul 3 = 576!ei Lot 3: N****** G*** primeşte: - teren A,B,C,D,E,F,A =319 m.p. curti constr. (Schiţa nr. 1) 3.828 lei -teren 1,2,7,CJJ,E,FA13,1 =615 m.p. arabil (Schiţa nr. 1) 3.075 lei - construcţii (expertiza Dubuleac Liliana) 57.035 lei -teren 5.000 m.p. arabil (Schiţa nr. 2) 10.000 lei Total = 73.938 lei Drepturi = 43.431 lei Diferente = + 30.507 lei Plăteştesulte: lotului 1 =29.931 lei lotului 2 = 576 lei la act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Admite cererea şi dispune restituirea către reclamante a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.02.2016.
Hotarare 1687/2016 din 18.02.2016În temeiul dispoziţiilor art. 396 CPC, având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 18.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.02.2016În temeiul dispoziţiilor art. 396 CPC, având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 11.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.01.2016ÎN VEDEREA DEPUNERII ÎNSCRISURILOR, AMÂNĂ CAUZA.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015PENTRU DEPUNEREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ, AMÂNĂ CAUZA.
Incheiere de sedinta din 02.10.2015Admite sesizarea din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată de la data de 17.09.2015 la data de 02.10.2015, completul CIV20, sala 5, timpul 1, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii din data de 28.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 17.07.2015.
Incheiere de sedinta din 17.07.2015fata de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 28.05.2015in vederea refacerii raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 16.04.2015in vederea completarii taxei de timbru
Incheiere de sedinta din 19.03.2015in vederea efectuarii raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 05.02.2015în vederea efectuării raportului de experită
Incheiere de sedinta din 11.12.2014Stabileşte o taxă de timbru în cuantum de 1777 lei. Termen 11.12.2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.11.2014.
Incheiere de sedinta din 27.11.2014in vederea depunerii inscrisurilor solicitate
Incheiere de sedinta din 18.09.2014