S*** G****** D******
InculpatT**** D******
InculpatC******* N******** D* C** F***** C***** S*
Parte civilăÎn temeiul art. 278 alin. 1 Cod. proc. pen. admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale din minuta sentin?ei penale nr. 3330/10.11.2014, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 9121/236/2013 Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentin?ei penale nr. 3330/10.11.2014, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 9121/236/2013, în sensul că în sensul că în loc de : „ În baza art. 386 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului STAN GABRIEL - DUMITRU din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a şi al. 3 lit. f din Codul penal în infracţiunea de furt calificat prev. de art. prev. de art. 228 al. 1 din Codul penal.” cum eronat s-a menţionat în paragraful 1, se va trece: „ În baza art. 386 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului STAN GABRIEL - DUMITRU din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a şi al. 3 lit. f din Codul penal în infracţiunea de furt prev. de art. prev. de art. 228 al. 1 din Codul penal.” cum este corect. În loc de : „În baza art. 386 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului T**** D****** din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a şi al. 3 lit. f din Codul penal în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 din Codul penal”. cum eronat s-a menţionat în paragraful 2 se va trece: „În baza art. 386 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului T**** D****** din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a şi al. 3 lit. f din Codul penal în infracţiunea de furt prev. de art. 228 al. 1 din Codul penal”. cum este corect. În loc de : „În temeiul art. 228 al. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul STAN GABRIEL - DUMITRU, fiul lui Costică şi Nicuşor, născut la data de 24.09.1979 în com. Adunaţii Copăceni, jud. Giurgiu, domiciliat în com. Comana, sat Grădiştea, jud. Giurgiu, CNP *********0071 la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat”. cum eronat s-a menţionat în paragraful 3 se va trece: „În temeiul art. 228 al. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul STAN GABRIEL - DUMITRU, fiul lui Costică şi Nicuşor, născut la data de 24.09.1979 în com. Adunaţii Copăceni, jud. Giurgiu, domiciliat în com. Comana, sat Grădiştea, jud. Giurgiu, CNP *********0071 la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt”. cum este corect. Despre îndreptarea dispusă se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu cale de atac o dată cu fondul.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.07.2015În baza art. 386 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului STAN GABRIEL - DUMITRU din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a şi al. 3 lit. f din Codul penal în infracţiunea de furt calificat prev. de art. prev. de art. 228 al. 1 din Codul penal. În baza art. 386 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului T**** D****** din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a şi al. 3 lit. f din Codul penal în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 din Codul penal. În temeiul art. 228 al. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul STAN GABRIEL - DUMITRU, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 83 alin. 1 Cod. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 alin.1 Cod penal care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 din Cod. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) din Cod penal se comunică de către inculpat Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 88 din Codul penal privind revocarea amânării executării pedepsei şi anume dacă pe parcursul termenului de încercare, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, sau în situaţia săvârşirii unei noi infracţiuni, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. În temeiul art. 228 al. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul T**** D******, fiul lui Florea şi Maria, născut la data de 11.06.1948 în com. Comana, jud. Giurgiu, domiciliat în com. Comana, sat Grădiştea, jud. Giurgiu, CNP *********3126, la pedeapsa de 8 luni închisoare. În temeiul art. 67 din Codul penal aplică inculpatului T**** D****** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b din Codul penal pe o durată de 3 ani. În temeiul art. 65 din Codul penal, interzice inculpatului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b din Codul penal ca pedeapsă accesorie În baza art. 38 al. 1 din Codul penal, constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea de delapidare pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2203/19.12.2008, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 5289/236/2008, modificată prin Decizia penală nr. 17/07.02.2011 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin Decizia penală nr. 1905/30.09.2011 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia II - a Penală. În temeiul art. 40 al. 1 rap. la art. 39 al. 1 lit. b din Codul penal contopeşte pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2203/19.12.2008, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 5289/236/2008, modificată prin Decizia penală nr. 17/07.02.2011 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin Decizia penală nr. 1905/30.09.2011 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia II - a Penală, aplicându-i-se pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din 6 luni, inculpatul T**** D****** urmând a executa pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare. În temeiul art. 67 din Codul penal aplică inculpatului T**** D****** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b din Codul penal pe o durată de 3 ani. În temeiul art. 65 din Codul penal, interzice inculpatului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b din Codul penal ca pedeapsă accesorie În temeiul art. 40 al. 3 din Codul penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului ceea ce a executat deja, respectiv perioada de la 04.10.2011 la data de 19.12.2011. Constată că prin Sentinţa Penală nr. 2130/15.12.2011 a Judecătoriei Giurgiu, pronunţată în dosarul nr. 16095/236/2011, def. prin nerecurare, inculpatul a fost liberat condiţionat din executarea pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2203/19.12.2008, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 5289/236/2008, modificată prin Decizia penală nr. 17/07.02.2011 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin Decizia penală nr. 1905/30.09.2011 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia II - a Penală, inculpatul fiind pus în libertate de la data de 19.12.2011, rest 106 zile. În temeiul art. 105 al. 2, menţine beneficiul liberării condiţionate dispuse prin sentinţa penală nr. 2130/2011 a Judecătoriei Giurgiu pronunţată în dosarul 16095/236/2011. În baza art. 91 din Codul penal, suspendă sub supraveghere pedeapsa de 10 luni aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 2 ani. În temeiul art. 93 al. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 din Cod. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) din Cod penal se comunică de către inculpat Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu În temeiul art. 93 al. 2 şi 3 din Codul penal impune inculpatului T**** D****** obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Primăriei Comunei Comana - Amenajări Spaţii Verzi sau la Episcopia Giurgiu-Biserica din com. Adunaţii Copăceni (păstrarea curăţeniei şi igienizarea spaţiilor aşezământului; activităţi în folosul comunităţii locale). Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 93 al. 5 din Codul penal şi cu privire la dispoziţiile art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi anume dacă pe parcursul termenului de încercare, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, sau în situaţia săvârşirii unei noi infracţiuni, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. În baza art. 397, admite acţiunea civilă şi obligă în solidar pe inculpaţii T**** D****** şi Stan Gabriel-Dumitru la plata către partea civilă Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A din Bucureşti, Piaţa Gării De Nord nr. 1-3, Sector 1 a despăgubirilor civile în cuantum de 7631,24 lei. În baza art. 274 al. 1 din Codul de procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 272 alin. (2) din Codul de procedură penală, onorariile parţiale ale apărătorilor din oficiu care au asigurat asistenţa juridică a celor 2 inculpaţi, în cuantum de 150 lei pentru fiecare, vor fi avansate din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Hotarare 3330/2014 din 10.11.2014Stabileşte pronunţarea pentru data de 10.11.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2014În baza art. 395 al. 1 din Codul de procedură penală, repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpaţii Stan Dumitru Gabriel şi T**** D****** au fost trimişi în judecată din infracţiunile de furt calificat şi distrugere prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a şi al. 3 lit. f şi art. 217 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 în infracţiunile de furt şi distrugere prev. de art. 208 al. 1 şi art. 217 al. 1 din Codul penal din 1969 ambele cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1969. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 07.11.2014, orele 08:30 cu citarea părţilor. Părţile vor fi citate cu menţiunea punerii în discuţie a schimbării încadrării juridice.
Incheiere de sedinta din 27.10.2014Stabileşte pronunţarea pentru data de 27.10.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.10.2014Stabileşte pronunţarea pentru data de 23.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.10.2014pentru lipsa inculpatului T**** D******.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014pentru a se comunica relaţii.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014pentru lipsa martorilor şi a se comunica relaţii.
Incheiere de sedinta din 15.05.2014pentru audierea martorilor lipsă şi comunicare relaţii.
Incheiere de sedinta din 03.04.2014pentru lipsa martorilor.
Incheiere de sedinta din 06.03.2014în vederea audierii martorilor lipsă.
Incheiere de sedinta din 06.02.2014pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 05.12.2013pentru lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 24.10.2013