C***** A********
ReclamantP**** G*******
PârâtC****** L***** D* F*** F****** L*******
Pârât PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtP**** A*******
IntervenientRespinge cererea de verificare de scripte precizată formulată de reclamantă având ca obiect înscrisul sub semnătură privată „Chitanţă”, redactat la data de 22.09.1989 la Consiliul Local al comunei Leordeni. Admite în parte acţiunea principală precizată formulată de reclamanta-pârâtă Ciolcă Despina în contradictoriu cu pârâtul-reclamant P**** G*******. Obligă pârâtul-reclamant să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantei-pârâte terenul intravilan situat în comuna Leordeni, sat Leordeni, jud. Argeş, în suprafaţă de 1323 m.p compus din 523 m.p. arabil + 678 m.p livadă şi 122 m.p livadă, identificat în poligonul 43-45-14-13-10-2-1-A-B-9-15-43 culoarea galbenă în Anexa nr.1 a raportului de expertiză specialitatea topometrie întocmit în cauză de exp. tehnic Negru Gheorghe (filele 29-37) vol. II dosar rejudecare. Respinge cererea reconvenţională completată formulată de pârâtul-reclamant P**** G******* în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă Ciolcă Despina, Comisia Locală de Fond Funciar Leordeni, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş şi intervenientul P**** A*******. Respinge cererea de intervenţie formulată de pârâtul P**** G******* privind introducerea în cauză a intervenientului P**** A*******. Respinge cererea de intervenţie forţată formulată de reclamantă privind introducerea în cauză a intervenientului Rogojină Nicolae. Obligă pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de 1419 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pârâtul – reclamant la plata către stat a sumei de 1447 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantei, cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul disp.art.19 alin.1 din OUG nr.51/2008 cheltuielile procesuale avansate de stat în cuantum de 985 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat pârâtului-reclamant, rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.03.2016.
Hotarare 244/2016 din 07.03.2016Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 07.03.2016, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2016Încuviinţează cererea formulată de expertul Negru Gheorghe prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către exp. Negru Gheorghe în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă cf.art.108 indice 1 alin.2 lit.c) C.pr.civ, în situaţia nedepunerii lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. Amână cauza la data de 22.02.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.01.2016.
Incheiere de sedinta din 18.01.2016În temeiul disp.art.105 C.p.c. rap. la disp.art.208 alin.1 C.p.c. admite excepţia nulităţii raportului de expertiză pentru considerentele anterior expuse. Dispune refacerea raportului de expertiză specialitatea topografie întocmit în cauză de exp. Negru Gheorghe cu aceleaşi obiective stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 13.03.2015, având însă în vedere şi dispoziţiile instanţei de control judiciar, respectiv: - 1) să identifice şi să transpună în schiţă suprafaţa şi amplasamentul terenurilor părţilor; exact cum rezultă din actele de proprietate respectiv procesul verbal de punere în posesie emis pe numele reclamantului si de titlul de proprietate emis pârâtului şi să evidenţieze în aceeaşi schiţă suprafeţele reale şi amplasamentele terenurilor, cu vecinătăţi, precum şi eventualele suprapuneri ale acestora pe terenul în litigiu; - 2) să se stabilească, prin măsurători precise şi prin delimitarea terenurilor menţionate în aceleaşi acte, dacă există concordanţă între suprafeţele stăpânite de pârâţi şi cele efectiv atribuite acestora urmând ca, în final, să stabilească dacă pârâtul sau alte persoane ocupă vreo porţiune din terenul reclamantului, iar în caz afirmativ, să indice suprafaţa ocupată cu vecinătăţi; - 3) să identifice şi sa transpună în schiţă de plan suprafaţa menţionată în contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.11618/25.10.1989 (fila 25 dosar fond), încheiat pe numele pârâtului Pârvu Gheorghe, în calitate de cumpărător; să haşureze pe schiţă construcţiile menţionate în contract; să determine în concret întinderea suprafeţei de teren aflată între vecinătăţile înscrise în contract, precum şi actul sub semnătură privată intitulat „Chitanţă” din data de 29.09.1989 (fila 22 dosar fond); - 4) să se concluzioneze dacă există identitate între suprafata de teren identificata la obiectivul nr. 3 şi suprafeţele de teren mentionate in titlul de proprietate al paratului, respectiv: suprafata de 1456 m.p. sau 1092 m.p. terenuri intravilane înscrise in titlul de proprietate nr. 24978/30.09.1993 emis pe numele paratului, în caz contrar, să se haşureze pe schiţă diferenţa de suprafaţă ce rezultă din transpunerea în teren a actelor; - 5) să se precizeze dacă suprafata de teren identificata la obiectivul nr.3 se suprapune cu suprafaţa de 5000 m.p. teren intravilan inscris in procesul verbal de punere in posesie nr. 5969/19.09.2008 emis pe numele autorului reclamantului; - 6 ) sa se identifice şi sa se transpuna în schiţă de plan suprafata de 1260 mp teren intravilan ce formează obiectul cererii reconvenţionale, potrivit vecinătăţilor precizate de pârâtul Pârvu Gheorghe ; haşurarea pe schiţă a plantaţiilor existente pe aceasta; - 7) să se concluzioneze dacă suprafaţa de 1260 mp teren în litigiu face parte din terenurile înscrise în următoarele acte : procesul-verbal de punere în posesie nr.5969/19.09.2008,contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.11618/25.10.1989 şi actul sub semnătură privată intitulat „Chitanţă” din data de 29.09.1989 (fila 22 dosar fond); .- 8) să se evidenţieze dacă pârâtul ocupă total sau parţial terenul proprietatea reclamantului ; haşurarea pe schiţă a suprafeţei respective. Se emite adresă către expertul Negru Gheorghe cu o copie de pe încheierea de şedinţă de la această dată, în vederea refacerii raportului de expertiză. Amână cauza la data de 18.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.11.2015.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015În temeiul disp.art.38-39 C.p.c. dispune introducerea în cauză în calitate de reclamantă a moştenitorului testamentar Ciolcă Despina pentru considerentele anterior expuse. Se citează reclamanta Ciolcă Despina cf.disp.art.85-100 C.pr.civ. cu menţiunea de a preciza dacă stăruie în acţiunea promovată de autorul său şi în caz afirmativ să achite diferenţa de onorariu pentru expertul Negru Gheorghe în sumă de 300 lei. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză şi a cererii de suplimentare a onorariului pentru expert la proximul termen de judecată. Amână cauza la data de 23.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.11.2015.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015Dispune amânarea cauzei în şedinţa de luni, 02.11.2015. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.10.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expertul desemnat, Negru Gheorghe în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Pune în vedere reclamantului prin apărător să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 02.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.06.2015.
Incheiere de sedinta din 26.06.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat, Negru Gheorghe în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 13.03.2015, cuprinzând obiectivele expertizei. Pune în vedere apărătorilor părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 26.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.05.2015.
Incheiere de sedinta din 08.05.2015Încuviinţează proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie, având următoarele obiective: 1) expertul ţinând cont de procesul verbal de punere în posesie emis pe numele reclamantului si de titlul de proprietate emis pârâtului să transpună în schiţă suprafaţa şi amplasamentul terenurilor părţilor; să evidenţieze în aceeaşi schiţă suprafeţele reale şi amplasamentele terenurilor, cu vecinătăţi, exact cum rezultă din actele de proprietate sus menţionate, precum şi eventualele suprapuneri ale acestora pe terenul în litigiu 2) expertul să stabilească, prin măsurători precise şi prin delimitarea terenurilor menţionate în aceleaşi acte, dacă există concordanţă între suprafeţele stăpânite de pârâţi şi cele efectiv atribuite acestora urmând ca, în final, să stabilească dacă pârâtul sau alte persoane ocupă vreo porţiune din terenul reclamantului, iar în caz afirmativ, să indice suprafaţa ocupată cu vecinătăţi , 3) expertul sa identifice şi sa transpuna în schiţă de plan suprafata menţionată în contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.11618/25.10.1989 încheiat pe numele pârâtului Pârvu Gheorghe, în calitate de cumpărător; sa haşureze pe schiţă construcţiile menţionate în contract; să determine în concret întinderea suprafeţei de teren aflată între vecinătăţile înscrise în contract. 4) expertul să concluzioneze dacă există identitate între suprafata de teren identificata la obiectivul nr. 3 şi suprafeţele de teren mentionate in titlul de proprietate al paratului, respectiv: suprafata de 1456 m.p. sau 1092 m.p. terenuri intravilane inscrise in titlul de proprietate nr. 24978/30.09.1993 emis pe numele paratului ; în caz contrar, să se haşureze pe schiţă diferenţa de suprafaţă ce rezultă din transpunerea în teren a actelor; 5) expertul să concluzioneze dacă suprafata de teren identificata la obiectivul nr.3 se suprapune cu suprafaţa de 5000 m.p. teren intravilan inscris in procesul verbal de punere in posesie nr. 5969/19.09.2008 emis pe numele autorului reclamantului ; 6 ) expertul sa identifice şi sa transpuna în schiţă de plan suprafata de 1260 mp teren intravilan ce formează obiectul cererii reconvenţionale, potrivit vecinătăţilor precizate de pârâtul Pârvu Gheorghe ; haşurarea pe schiţă a plantaţiilor existente pe aceasta; 7) expertul să se concluzioneze dacă suprafaţa de 1260 mp teren în litigiu face parte din terenurile înscrise în următoarele acte : procesul-verbal de punere în posesie nr.5969/19.09.2008 ; contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.11618/25.10.1989 . 8 ) expertul să concluzioneze dacă pârâtul ocupă total sau parţial terenul proprietatea reclamantului ; haşurarea pe schiţă a suprafeţei respective. Numeşte prin tragere la sorţi, de pe lista de experţi a Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pe expert tehnic NEGRU GHEORGHE, specialitatea topografie. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 600 lei în sarcina reclamantului şi pârâtului P**** G*******, respectiv 300 lei reclamantul C***** A******** şi 300 lei pârâtul P**** G*******. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, urmând să depună la dosar dovada de plata în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 13.03.2015, cuprinzând obiectivele expertizei. Amână judecarea cauzei la 08.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.03.2015.
Incheiere de sedinta din 13.03.2015Amână judecarea cauzei la 13.03.2015, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul obiectivelor expertizei tehnice specialitatea topografie ce se solicită a fi administrată în prezenta cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.03.2015.
Incheiere de sedinta din 06.03.2015Amână judecarea cauzei la 06.03.2015, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar, în scris, obiectivele expertizei tehnice specialitatea topografie. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.02.2015.
Incheiere de sedinta din 27.02.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului privind acordarea unui nou termen de judecată, întrucât la acest termen se află în imposibilitatea de a se prezenta. Amână judecarea cauzei la 27.02.2015, pentru când se reia procedura de citare cu intervenientul Rogojină Nicolae cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.01.2015.
Incheiere de sedinta din 16.01.2015Se emite adresă către Camera Notarilor Publici din mun. Piteşti, pentru a preciza dacă înscrisul intitulat „Chitanţă” încheiat la data de 22.09.1989 a fost depus la notariat împreună cu alte acte la momentul întocmirii de către notar a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.11618/25.10.1989 la Biroul Notarului Public Pârvu Emilia. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei testimoniale şi probei cu expertiză tehnică de specialitate, după înaintarea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la 16.01.2015, pentru când se reia procedura de citare cu intervenientul Rogojină Nicolae cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.12.2014.
Incheiere de sedinta din 05.12.2014Se emite adresă Biroul Notarului Public Pârvu Emilia pentru a preciza dacă înscrisul intitulat „Chitanţă” încheiat la data de 22.09.1989 a fost depus la notariat împreună cu alte acte la momentul întocmirii de către notar a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.11618/25.10.1989. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei testimoniale şi probei cu expertiză tehnică de specialitate, după înaintarea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la 05.12.2014, pentru când se reia procedura de citare cu intervenientul Rogojină Nicolae cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.11.2014.
Incheiere de sedinta din 21.11.2014Se emite adresă către Comisia Locala de Fond Funciar Leordeni, cu avertisment de amendă, pentru a înainta la dosar copii conforme cu originalul de pe întreg dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate privind pe pârâtul P**** G*******. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei testimoniale şi probei cu expertiză tehnică de specialitate, după înaintarea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la 21.11.2014, pentru când se reia procedura de citare cu intervenientul Rogojină Nicolae cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.10.2014
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Comisia Locala de Fond Funciar Leordeni şi lipsă de procedură cu intervenientul Rogojină Nicolae, amână judecarea cauzei la 31.10.2014. Se revine cu adresă către Comisia Locala de Fond Funciar Leordeni, cu avertisment de amendă, pentru a preciza dacă înscrisul intitulat „Chitanţă” întocmit la data de 22.09.1989, a fost prezentat Comisiei de Fond Funciar Leordeni si avut în vedere la emiterea titlului de proprietate emis pe numele pârâtului P**** G******* . Se reia procedura de citare cu intervenientul Rogojină Nicolae cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.09.2014
Incheiere de sedinta din 19.09.2014Se emite adresă către Comisia Locala de Fond Funciar Leordeni pentru a preciza dacă înscrisul intitulat chitanta intocmit la data de 22.09.1989, a fost prezentat Comisiei de Fond Funciar Leordeni si avut in vedere la emiterea titlului de proprietate pe numele paratului Pirvu Gheorghe . Se reia procedura de citare cu intervenientul Rogojină Nicolae cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 19.09.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 August 2014
Incheiere de sedinta din 29.08.2014Se revine cu adresă către Primăria comunei Leordeni pentru a preciza dacă înscrisul intitulat „Chitanţă” încheiat la data de 22.09.1989 a fost avut în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate. Se reia procedura de citare cu intervenientul Rogojină Nicolae cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 29.08.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.06.2014.
Incheiere de sedinta din 27.06.2014Se emite adresă către Primăria comunei Leordeni pentru a înainta la dosar toate înscrisurile care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.24978/30.09.1993 emis pe numele pârâtului P**** G*******, precum şi să precizeze dacă înscrisul intitulat „Chitanţă” încheiat la data de 22.09.1989 a fost avut în vedere la emiterea acestui titlu de proprietate. Se reia procedura de citare cu intervenientul Rogojină Nicolae cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 27.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.05.2014.
Incheiere de sedinta din 23.05.2014Se emite adresă către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti pentru a comunica dacă poate fi supusă verificării o copie legalizată de conformitate cu originalul de pe un înscris intitulat „Chitanţă” şi nu un înscris original. Se reia procedura de citare cu intervenienţii cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 23.05.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.04.2014.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Pentru lipsă de procedură cu intervenienţii P**** A*******, Rogojină Nicolae amână cauza la data de 11.04.2014, pentru când se reia procedura de citare aceştia conf. disp. art. 85-100 Cod pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Se revine cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov pentru a comunica o copie de pe „ Procedurile Specifice PS-01 Expertiza scrisului si PS -02 Expertiza semnaturii” . Amână cauza la data de 28.02.2014, pentru când se reia procedura de citare intervenienţii conf. disp.art. 85-100 Cod pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 24.01.2014Se revine cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov pentru a comunica o copie de pe „ Procedurile Specifice PS-01 Expertiza scrisului si PS -02 Expertiza semnaturii” . Acordă termen de control la data de 24.01.2014, pentru când se reia procedura de citare intervenienţii conf. disp.art. 85-100 Cod pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2013
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Se revine cu adresă către Camera Notarilor Publici Argeş pentru a preciza dacă in arhiva acestei institutii se păstrează un exemplar original al înscrisului intitulat „Chitanţă” de pe care le inaintam o fotocopie . Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2013, pentru când se reia procedura de citare intervenienţii conf. disp.art. 85-100 Cod pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.11.2013Pentru lipsă de procedură cu intervenientul Rogojină Nicolae, amână judecarea cauzei la data de 22.11.2013, pentru când se reia procedura de citare intervenienţii conf. disp.art. 85-100 Cod pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 25.10.2013Dispune emiterea unei adrese către Camera Notarilor Publici Argeş pentru a preciza dacă in arhiva acestei institutii se păstrează alături de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11618/25.10.1989 de Notarul Public Pârvu Emilia şi un exemplar original al înscrisul intitulat „Chitanţă” de pe care le inaintam o fotocopie. Se reia procedura de citare cu intervenientul P**** A******* cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 25.10.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.09.2013Se revine cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov pentru a comunica dacă poate fi supusă verificării o copie legalizată de conformitate cu originalul de pe un înscris intitulat „Chitanţă” şi nu un înscris original. Se reia procedura de citare cu intervenienţii cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 20.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.06.2013.
Incheiere de sedinta din 21.06.2013Se emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov pentru a comunica dacă poate fi supusă verificării o copie legalizată de conformitate cu originalul de pe un înscris intitulat „Chitanţă” şi nu un înscris original. Dispune citarea pârâtului P**** G******* cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu, cf. disp.art.218 si urm. C.pr.civ. pentru a se verifica deţinerea înscrisului original. Se reia procedura de citare cu intervenienţii cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 21.06.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.05.2013.
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Se emite adresă către Primăria comunei Leordeni pentru a preciza dacă deţin originalul înscrisului aflat la fila 22 dosar fond intitulat „Chitanţă” şi în caz afirmativ să îl înainteze instanţei. Se reia procedura de citare cu intervenienţii cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 31.05.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.05.2013.
Incheiere de sedinta din 10.05.2013Având în vedere caracterul nelegal al procedurii de citare cu intervenientul P**** A*******, amână judecarea cauzei la 10.05.2013. Se reia procedura de citare cu intervenienţii cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.04.2013.
Incheiere de sedinta din 26.04.2013Pentru a da posibilitatea apărătorului pârâtului P**** G******* să formuleze apărări în cauză, amână judecarea cauzei la 26.04.2013. Se reia procedura de citare cu intervenienţii cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.04.2013
Incheiere de sedinta din 19.04.2013Încuviinţează cererea pentru lipsă de apărare formulată de pârâtul P**** G*******, având în vedere că este primul termen de judecată şi este prima cerere formulată în acest sens. Amână judecarea cauzei la 19.04.2013, pentru când se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2013
Incheiere de sedinta din 29.03.2013