C***** N****** F***** P*** A***** S******** D*****
Reclamant Pârât reconvenţionalS* H***** V** S**
Reclamant Pârât reconvenţionalM******* M***** P*** S** D***** D***** & A********
Pârât Reclamant reconvenţionalHOT: Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a Societăţii HUNTER VIP S.R.L. Reghin, cu sediul în Reghin, str. Libertăţii, bloc 14, sc. 1, ap. 44, judeţul Mureş, înmatriculată sub nr. J.26/1103/2006 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş, excepţie invocată de pârâtul Moldovan Marcel şi respinge în consecinţă acţiunea promovată de societatea menţionată împotriva pârâtului respectiv. Respinge ca nefondată acţiunea principală formulată de reclamantul Costea Nicolae Florin împotriva pârâtului Moldovan Marcel având ca obiect excluderea acestuia din Societatea HUNTER VIP S.R.L. Reghin. Admite în parte acţiunea reconvenţională formulată de reclamantul reconveţional Moldovan Marcel în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali Costea Nicolae Florin şi Societatea HUNTER VIP S.R.L. Reghin. Dispune excluderea pârâtului reconvenţional Costea Nicolae Florin din cadrul societăţii intimate. Dispune asupra structurii capitalului social al societăţii şi continuarea funcţionării firmei în sensul că părţile sociale vor fi deţinute exclusiv de reclamantul reconvenţional Moldovan Marcel, sub rezerva adaptării actului constitutiv la condiţiile de asociat unic şi reîntregirea capitalului social în limitele legii. Obligă Societatea HUNTER VIP S.R.L. Reghin să plătească asociatului exclus, Costea Nicolae Florin, suma de 694.897,20 lei cu titlu de drepturi cuvenite în baza art. 224 al. 2 din Legea nr. 31/1990. Respinge capătul de cerere formulat în subsidiar prin cererea reconvenţională privind dizolvarea societăţii intimate HUNTER VIP S.R.L. Reghin . Obligă pârâtul reconvenţional Costea Nicolae Florin la plata sumei de 10.980,41 lei în favoarea reclamantului reconvenţional Moldovan Marcel cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 noiembrie 2014.
Hotarare 1614/2014 din 18.11.2014Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 18 noiembrie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 noiembrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.11.2014Din lipsă de timp pentru deliberare, văzând şi cererea pârâtului Moldovan Marcel, amână pronunţarea la data de 10 noiembrie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 octombrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.10.2014Dispune informarea Biroului local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Mureş cu privire la achitarea în întregime a notei de evaluare întocmită de către dl. expert Boroş Cristian. Respinge cererea în probaţiune formulată de reclamant prin mandatar avocat privind completarea lucrării de specialitate întocmită de expertul contabil Chirilesc Ana Maria. Încuviinţează administrarea probei cu înscrisurile prezentate de reclamantul reconvenţional în dovedirea cheltuielilor de judecată. Pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 31 octombrie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 23 octombrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.10.2014Pune în vedere reclamantului reconvenţional Moldovan Marcel să achite diferenţa din onorariul expertului Boroş Cristian în cuantum de 1.442 lei. Stabileşte un nou termen în şedinţă publică la data de 23 octombrie 2014, ora 14 sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş pentru achitarea de către reclamantul reconvenţional a diferenţei din onorariul expertului urmând ca la acel termen instanţa să se pronunţe asupra cererii de probaţiune formulată de reclamant prin mandatar avocat. Pronunţată în şedinţa publică din 9 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Încuviinţează nota de evaluare în cuantum de 2.884 lei întocmită de către dl. expert Boroş Cristian în considerarea expertizei în specialitatea evaluare bunuri şi dispune informarea Biroului local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Mureş cu privire la acest aspect. Ia act de poziţia exprimată de părţi prin mandatarii avocaţi în sensul că se angajează să achite cota parte din diferenţa rămasă din nota de evaluare. Pune în vedere părţilor prin mandatarii avocaţi ca, în ipoteza în care vor formula obiecţiuni la raportul de expertiză, acestea să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea termenului ce urmează a fi acordat şi, totodată, să fie comunicate reciproc prin intermediul birourilor de avocatură. Stabileşte un nou termen în şedinţă publică la data de 9 octombrie 2014, ora 12,30 sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 11 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.09.2014pentru depunerea raportului de expertiză judiciară.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Dispune îndreptarea erorii materiale, în sensul că avansul privind onorariul expertului judiciar este în sumă de 300 lei-avans care va fi achitat de reclamantul reconvenţional, în termen de 10 zile începând cu data de azi. Ia act de estimarea onorariului expertului judiciar în specialitatea evaluare bunuri la suma de 2.500 lei. Stabileşte termen de judecată la data de 12.06.2014, ora 12:30, în vederea depunerii raportului de expertiză judiciară. Expertul judiciar va depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.04.2014.
Incheiere de sedinta din 24.04.2014Încuviinţează cererea în probaţiune cu expertiza judiciară în specialitatea evaluare bunuri, respectiv evaluarea activelor societăţii HUNTER VIP S.R.L.-cerere formulată de către reclamantul reconven?ional. Reţine că proba solicitată de către reclamantul reconvenţional este admisibilă, cu precizarea că cheltuielile aferente acestei probe vor cădea în sarcina reclamantului reconvenţional care va avansa onorariul în cuantum de 3.000 lei, urmând ca prin hotărârea finală cheltuielile să fie regularizate. Reţine că obiectivul expertizei judiciare în specialitatea evaluare bunuri îl reprezintă evaluarea la nivelul pieţei a bunurilor indicate la cele două repere menţionate anterior, identificarea faptică urmând a se face plecând de la listele de inventar, dar şi de la unele informaţii suplimentare oferite de către ambele părţi ce vor fi date cu ocazia inventarierii la faţa locului, cu precizarea că momentul de referinţă este 30.09.2013, acesta fiind reperul avut în vedere de către expertul judiciar desemnat în specialitatea construcţii. Desemnează în calitate de expert judiciar în specialitatea evaluare bunuri, în mod aleatoriu, prin tragere la sorţi de către mandatarul ales al pârâtului-reclamant reconven?ional de pe lista de experţi autorizaţi oferită de Tribunalul Mureş-Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile Mureş, pe dl.Boroş Cristian, cu sediul profesional în Tîrgu-Mureş, strada Izvorului nr.7, judeţul Mureş care va fi convocat în şedinţa camerei de consiliu la data de 24.04.2014, ora 12:30, în vederea comunicării obiectivului expertizei judiciare şi pentru ca acesta să se pronunţe cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei. Dispune prorogarea achitării avansului onorariului expertului judiciar în cuantum de 300 lei de către reclamatul reconven?ional. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.04.2014
Incheiere de sedinta din 17.04.2014Reţine că pârâtul-reclamant reconvenţional urmează să depună la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor, eventualele aspecte critice pe care le-ar avea faţă de răspunsul la obiecţiunile raportului de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate, iar un exemplar îl va comunica cu partea adversă, prin mandatar ales. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către mandatarul ales al pârâtului-reclamant reconvenţional. Stabileşte termen de judecată la data de 17.04.2014, ora 13:00, pentru când păr?ile au termen în cunoştinţă. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş pentru informarea acestui birou asupra depunerii la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului definitiv în cuantum de 2.790 lei cu Chitanţa CEC Bank S.A. cu nr.5010943/1-14.02.2014 de către reclamanta-pârâtă reconvenţională HUNTER VIP S.R.L. Totodată, dispune comunicarea unui exemplar de pe Încheierea de şedinţă la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.03.2014.
Incheiere de sedinta din 13.03.2014În conformitate cu dispoziţiile art.170 Cod procedură civilă, decade pe reclamanţi-pârâţi reconvenţionali din dreptul de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate. Dispune prorogarea pronunţării asupra aplicării sancţiunii amenzii judiciare reclamanţilor-pârâţi reconvenţionali în temeiul dispoziţiilor art.1081 lit.g Cod procedură civilă pentru termenul următor, soluţia urmând a se stabili în funcţie de poziţia pe care o vor adopta reclamanţii-pârâţi reconvenţionali. Reţine că răspunsul la obiectivul nr.3 şi anume împrumuturile acordate de cei doi asociaţi nu e lămuritor în ceea ce priveşte înregistrarea în contabilitate în timp real. Răspunsul expertului judiciar în sensul că „operaţiunile nu au fost efectuate corect şi în timp real în contabilitate”, este prea general. Interesează dacă fiecare din împrumutaţi (cu defalcarea corespunzătoare) au fost sau nu au fost la momentul respectivelor împrumuturi înregistrate în registrele contabile şi preluate apoi în situaţiile sintetice periodice impuse de lege. Obiectivul instanţei nu privea, deosebit, sus-menţionatele înregistrări în raport de cesiunile părţilor sociale, însă, referirile expertului judiciar şi la aceste cesiuni nu impietează judecata, expertul judiciar urmând să lămurească, cu precădere, aspectele arătate mai sus. Însă, referirile expertului judiciar şi la aceste cesiuni nu impietează judecata, expertul judiciar urmând să lămurească, cu precădere, aspectele arătate mai sus. Expertul judiciar va răspunde, totodată, şi la obiectivul nr.1 din obiecţiunile formulate de către pârât-reclamant reconvenţional, sens în care dispune transmiterea cu adresa emisă în acest sens a unui exemplar de pe obiecţiunile formulate de către acesta, la care se vor adăuga şi pct.b, c şi d din punctul 3 al obiectivelor propuse. Expertul judiciar în specialitatea contabilitate va depune suplimentul de expertiză la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor. Pentru celelalte puncte ale obiecţiunilor pârâtului-reclamant reconvenţional, instanţa reţine că nu sunt utile soluţionării cauzei, răspunzând la chestiunile de mai sus, expertul judiciar implicit fiind obligat să atingă aspectele relevante dezbaterii judiciare. De asemenea, referitor la incidente ce ţin de alte înscrisuri care ar fi utile soluţionării cauzei, instanţa urmează a fi lămurită după depunerea suplimentului de lucrare în funcţie de relevanţa ce ar reieşi din dezbateri. Stabileşte termen de judecată la data de 13.03.2014, ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând ca în funcţie de respectarea termenului de depunere a suplimentului lucrării de expertiză de către expertul judiciar să fie luată măsura administrativă a comunicării acesteia cu pârâtul-reclamant reconvenţional. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.02.2014.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Ia act de poziţia mandatarului ales a pârâtului-reclamant reconvenţional în privinţa încuviinţării onorariului definitiv convenit de către expertul judiciar la suma de 5.580 lei, sumă compusă din: 4.500 lei+TVA, cu luarea în discuţie a efectelor încheierii de şedinţă când s-a încuviinţat administrarea acestei probe prin care, în principiu, s-a stabilit pentru ambele părţi finanţarea expertizei judiciare Admită cererea de amânare formulată de către mandatarul ales al pârâtului-reclamant reconvenţional, în sensul de acordare a unui termen de judecată pentru a permite ambelor să ia cunoştinţă de lucrarea de expertiză judiciară, observând că raportul nu a fost depus cu asigurarea celor 5 zile prevăzute de dispoziţiile art.209 Cod procedură civilă (vechi). Dispune definitivarea onorariului expertului judiciar în specialitatea contabilitate, dna Chirilesc Ana Maria, la suma de 4.500 lei+TVA, în total suma de 5.580 lei. Ambele părţi vor achita câte o cotă-parte de 1 din această sumă, fiind scăzut avansul onorariului în sumă de 400 lei dovedit de către pârâtul-reclamant reconvenţional, Moldovan Marcel, astfel cum s-a făcut referire în referatul cauzei şi vor depune dovada în acest sens, sub sancţiunea decăderii din proba, respectiv a aplicării sancţiunii judiciare cu o amendă judiciară în situaţia în care se va pricinui amânarea cauzei. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş pentru informarea acestui birou asupra onorariului definitiv încuviinţat în cuantum de 5.580 lei şi a obligaţiei stabilite în sarcina ambelor părţi de a achita câte o cotă-parte de 1 din această sumă. Dispune comunicarea unui exemplar de pe Încheierea de şedinţă la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş. Stabileşte termen de judecată în data de 13.02.2014, ora 13:00, pentru ca părţile să formuleze eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate, pe care le vor depune, cu cel puţin 5 zile înainte de termen şi le vor comunica reciproc-prin intermediul biroului de avocatură, în temeiul dispoziţiilor art.861 Cod procedură civilă, în acelaşi termen de 5 zile. În situaţia în care, până la sfârşitul dezbaterilor publice, nu se vor prezenta reclamanţii-pârâţi reconvenţionali, şi nici mandatarul ales al acestora, dispune comunicarea către aceştia a unui exemplar de pe încheierea de şedinţă de azi precum şi un exemplar al raportului de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate precum şi al opiniei separate la raportul de expertiză întocmită de expertul-parte Frăţilă Adina Roxana. Dispune menţinerea şi prorogarea discutării cererilor în probaţiune solicitate de către părţi şi prorogate la termenele anterioare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.01.2014.
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Ia act de estimarea onorariului expertului judiciar în specialitatea contabilitate la suma de 3.000+TVA lei. Stabileşte în sarcina comună a părţilor obligaţia de a suporta cheltuielile privind efectuarea expertizei judiciare în specialitatea contabilitate, urmând ca fiecare din cele două părţi să avanseze câte 400 lei, în termen de 5 zile în contul Biroului Local de Expertize Tehnice şi Contabile Mureş pe seama expertului judiciar desemnat în prezenta cauză, dna Chirilesc Ana Maria. Stabileşte termen de judecată la data de 16.01.2014, ora 13:00, în vederea depunerii raportului de expertiză judiciară. Expertul judiciar va depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor. Dispune comunicarea unui exemplar de pe Încheierea de şedinţă la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 25.10.2013
Incheiere de sedinta secreta din 25.10.2013Dispune prorogarea discutării admisibilităţii probei cu suplimentarea înscrisurilor de către reclamaţi-pârâţii reconvenţionali pentru termenul următor. Încuviinţează cererea în probaţiune cu expertiza contabilă. Stabileşte obiectivele expertizei judiciare în specialitatea contabilitate, plecând de la propunerile părţilor şi caracterul de specialitate al probei. În conformitate cu dispoziţiile art.201 Cod procedură civilă, stabileşte punctele de obiective ale expertizei contabile: 1. Determinarea activului patrimonial actualizat la zi al societăţii HUNTER VIP S.R.L., cu luarea în considerare a valorii investiţiilor la imobilul expertizat, potrivit lucrării inginerului Boca Gligore, filele 4-384, vol.2 dosar, urmând ca expertiza contabilă să argumenteze poziţia în funcţie de varianta pe care o consideră justificată; 2. Determinarea pasivului societăţii HUNTER VIP S.R.L., de asemenea, actualizat la momentul expertizării; 3. În cadrul pasivului, să determine eventualele creanţe ale celor 2 asociaţi Costea Nicolae Florin şi Moldovan Marcel faţă de societatea HUNTER VIP S.R.L., cu titlu de împrumut acordate şi nerestituite, cu precizarea dacă au fost efectuate şi în timp real înregistrările în contabilitate. De asemenea, se va menţiona ca obligaţie generală pentru expertul judiciar în specialitatea contabilitate de a examina documentaţia pe care societatea a întocmit-o în conformitate cu legislaţia specială în materie, inclusiv cu actele administrative ca probe în dosarul cauzei, făcând referire la eventuala influenţare a concluziilor sale, a obiecţiilor prezentate de către părţi în propunerile de puncte de întrebare pentru declaraţiile de martor, notele contabile şi altele asemenea. Desemnează în calitate de expert judiciar în specialitatea contabilitate, în mod aleatoriu-prin tragere la sorţi de către unul din mandatarii aleşi desemnaţi în cauza nr.2 de pe lista de şedinţă, de pe lista de experţi autorizaţi oferită de Tribunalul Mureş-Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile Mureş, pe dna Chirilesc Ana Maria, cu sediul profesional în Tîrgu-Mureş, Calea Sighişoarei nr.33, ap.2, judeţul Mureş care va fi convocat în şedinţa camerei de consiliu la data de 25.10.2013, ora 13:00, în vederea comunicării obiectivelor expertizei judiciare şi pentru ca acesta să se pronunţe cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei. Ia act de solicitarea pârâtului-reclamant reconvenţional prin mandatar ales pentru desemnarea în calitatea de expert-parte a dnei Moldovan Mirela, în conformitate cu dispoziţiile OG nr.2/2000, urmând ca atribuţiile acestora să se încadreze în acest act normativ, raportul juridic de remunerare fiind o relaţie între pârâtul-reclamant reconvenţional şi expertul-parte. De asemenea, ia act de solicitarea similară a mandatarului ales în substituire al reclamanţilor-pârâţi reconvenţionali, fără indicarea la termenul de astăzi a numelui şi adresei expertulu-parte solicitat a fi desemnat pe seama acestora. Pronunţată în şedinţa publică din 17.10.2013
Incheiere de sedinta din 17.10.2013Definitivarea onorariului expertului tehnic în realizarea expertizei judiciare pentru suma de 3.075 lei. Părţile vor depune la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei sumei de 1.038 lei. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş în vederea înştiinţării acestui birou despre suma definitivă aprobată la plată expertului judiciar, respectiv suma de 3.075 lei, cât şi despre obligaţia de a se achita expertului judiciar onorariul anterior menţionat. Părţile vor depune eventualele obiecţiuni formulate la raportul de expertiză judiciară în specialitatea evaluare investiţii construcţii, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor, iar un exemplar de pe aceste obiecţiuni şi le vor comunica reciproc, urmând ca la termenul de judecată din data de 17.10.2013, ora 13:20, să fie puse în discuţia părţilor şi aspectele menţionate la termenul de astăzi. Pârâtul reconvenţional se va conforma dispoziţiilor stabilite în sarcina sa prin Încheierea de şedinţă din data de 13.06.2013, respectiv de a depune la dosarul cauzei documentele evidenţiate în contabilitate referitoare la Contractul de împrumut încheiat în data de 01.08.2009, iar un exemplar îl va comunica cu reclamantul reconvenţional. Pronunţată în şedinţa publică din 19.09.2013
Incheiere de sedinta din 19.09.2013Ia act că expertul judiciar în specialitatea evaluare investiţii construcţii estimează onorariul lucrării la suma de 2.500-3.000 lei. Părţile vor proceda la achitarea avansului de 500 lei, fiecare, în contul Biroului Local de Expertize Tehnice şi Contabile Mureş-reprezentând onorariul expertului judiciar în specialitatea evaluare investiţii construcţii şi vor depune la dosarul cauzei dovada acestei achitări, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor. Stabileşte termen de judecată la data de 19.09.2013, în vederea depunerii raportului de expertiză judiciară. Expertul judiciar va depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul următor. Dispune comunicarea unui exemplar de pe Încheierea de şedinţă la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 18.06.2013
Incheiere de sedinta din 18.06.2013Apreciază că suplimentarea probei testimoniale va fi decisă dacă nevoia va reieşi din dezbateri. Încuviinţează înscrisurile depuse de părţi, la acest termen, cu excepţia Contractului de împrumut încheiat în data de 01.08.2009, depus la dosarul cauzei în cadrul dezbaterilor publice de către pârâtul reconvenţional-contract care s-a vizat de către preşedintele completului de judecată pentru neschimbare, în privinţa acestuia urmând a proroga, atât administrarea ca probă scrisă, cât şi aplicarea procedurii verificării cu scripte. Reclamantul, de pe poziţia sa de administrator, va depune la dosarul cauzei dovezile corespunzătoare privind înregistrarea în contabilitate, în registrul jurnal şi situaţia analitică a investiţiilor efectuate. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza contabilă pentru termenul următor. Încuviinţează cererea în probaţiune cu expertiza judiciară în specialitatea evaluare investiţii construcţii formulată de către reclamantul reconvenţional. Desemnează în calitate de expert judiciar, de pe lista experţilor autorizaţi oferită de Tribunalul Mureş-Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile Mureş, prin tragere la sorţi de către martorul Gorea Marius Alexandru, pe dl.Boca Gligore cu sediul profesional în Tîrgu-Mureş, strada Someşului nr.54, judeţul Mureş, care va fi convocat în şedinţa camerei de consiliu la data de 18.06.2013, ora 08:45, în vederea comunicării obiectivelor expertizei judiciare şi pentru ca acesta să se pronunţe cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei. În baza dispoziţiilor art.201 şi următoarele Cod procedură civilă, reţine că cheltuielile privind finanţarea probei cu expertiza de evaluare în construcţii vor fi suportate, în mod egal, de către ambele părţi. Referitor la obiectivul propus de reclamant, respectiv evaluarea părţilor sociale, mandatarul ales al acestuia va proceda la întocmirea unei rectificări scrise pe care să o depună la dosarul cauzei, în situaţia în care apreciază că se solicită altceva. Pronunţată în şedinţa publică din 13.06.2013
Incheiere de sedinta din 13.06.2013În aplicarea dispoziţiilor art.281 Cod procedură civilă, dispune admiterea cererii comune a părţilor în ceea ce priveşte îndreptarea erorii materiale strecurate în Încheierea de şedinţă din data de 11.04.2013, în sensul că S.C. HUNTER VIP S.R.L. are calitate procesuală pasivă în raport de ambele cereri, atât faţă de cererea principală, cât şi de cea reconvenţională. Prin urmare, pentru a vedea dacă se impune încuviinţarea administrării procedurii verificării de scripte în ceea ce priveşte înscrisul depus în copie certificată pentru conformitate de către reclamant-pârâtul reconvenţional la data de 04.04.2013 (fila 111 dosar) şi care vizează încheierea unui contract de împrumut încheiat în data de 01.08.2009, admite cererea pârâtului-reclamant reconvenţional privind prezentarea de către reclamantul-pârât reconvenţional a acestui înscris, în original. Pentru următorul termen de judecată stabilit la data de 13.06.2013, ora 12:30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş, dispune administrarea probatoriului cu mărturia testimonială a trei martori, respectiv cu martorii aflaţi la poziţia 1 pentru fiecare parte precum şi cu martora Pop Gabriela ce rezultă din dezbateri, instanţa constatând, din oficiu, oportunitatea administrării probei cu această martoră. Reclamantul-pârât reconvenţional va depune la dosarul cauzei dovada imposibilităţii de prezentare a martorului încuviinţat Ciorba Vasile Alexandru, urmând ca apoi să se pronunţe asupra solicitării privind înlocuirea acestui martor cu Filipaşu Ion. De asemenea, prorogă pronunţarea privind administrarea cu mărturia testimonială a celorlalţi martori până după audierea celor trei martori încuviinţaţi, respectiv: - pentru reclamantul-reconvenţional, administrarea probatoriului cu martorul Gorea Marius Daniel; - pentru pârâtul-reclamant reconvenţional, administrarea probatoriului cu martorul Matei Nicolae precum şi martora Pop Gabriela, martoră propusă din oficiu. Părţile vor depune la dosarul cauzei obiectivele expertizelor judiciare solicitate a fi încuviinţate, urmând ca apoi instanţa să se pronunţe asupra admisibilităţii acestora. Încuviinţează cererea în probaţiune cu înscrisuri formulată de către pârâtul-reclamant reconvenţional prin mandatar ales, sens în care pune în vedere reclamantului-pârât reconvenţional să depună la dosarul cauzei dovada investiţiilor făcute în cadrul societăţii, respectiv autorizaţii de construcţie, planuri de situaţie, extras de carte funciară etc. Pronunţată în şedinţa publică din 09.05.2013
Incheiere de sedinta din 09.05.2013Faţă de excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei-pârâtă reconvenţională S.C. HUNTER VIP S.R.L.-astfel cum s-a unit cu fondul, stabileşte cadrul procesual-inclusiv poziţia societăţii, ca având calitate procesuală activă, atât vi-a-vis de cererea principală formulată de asociatul reclamant-pârât reconvenţional Costea Nicolae Florin, cât şi în raport de cererea reconvenţională cu acelaşi obiect de excludere promovată de asociatul pârât-reclamant reconvenţional Moldovan Marcel împotriva pârâtului reconvenţional. În conformitate cu dispoziţiile art.281 Cod procedură civilă, admite consemnările reprezentantului convenţional al pârâtului-reclamant reconvenţional în privinţa îndreptării erorii materiale strecurate în ultimul aliniat din practicaua Încheierii de şedinţă din data de 14.03.2013, fila 97 dosar, şi anume, că explicaţiile privind modalitatea în care ar putea interveni dizolvarea S.C. HUNTER VIP S.R.L. pentru neînţelegerile dintre cei doi asociaţi se referă la ipoteza în care se respinge solicitarea reconvenţională, respectiv cea a excluderii reclamantului-pârât reconvenţional Costea Nicolae Florin. Apreciază că cererile comune sunt, în principiu, utile şi pertinente soluţionării prezentei cauze, mai concret: - se impune administrarea, cu prioritate, a probei cu interogatoriul reciproc al celor doi asociaţi, urmând ca utilitatea celorlalte cereri în probaţiune să fie reanalizate, după interogatoriul acestora. Ia act de angajamentul părţilor prin mandatari avocaţi de a-i prezenta pe cei doi asociaţi, la următorul termen de judecată, fără citarea acestora în vederea luării interogatoriului. De asemenea, ia act de probele solicitate de pârâtul-reclamantul reconvenţional cu expertizele contabile şi cea în specialitatea construcţii civile şi industriale, urmând ca după interogatoriul asociaţilor să se decidă modalitatea concretă a celor două probe de specialitate. Audierea martorilor se va face în ipoteza în care administrarea acestei probe se va impune după interogarea celor doi asociaţi-la un termen ulterior, urmând ca în principiu, să se încuviinţeze proba cu 2 martori, pentru fiecare parte . Stabileşte termen de judecată la data de 09.05.2013, ora 13:30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 11.04.2013
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Pârâtul-reclamant reconvenţional va depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei şi 0,3 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată. Referitor la cererea principală, instanţa se pronunţă în sensul încuviinţării cererilor în probaţiune cu înscrisurile ataşate de către reclamanţi-pârâţi reconvenţionali la acţiunea introductivă. Dispune extragerea unui listing al societăţii reclamante-pârâtă reconvenţională din care să rezulte situaţia vărsămintelor asociaţilor referitoare la capitalul social. Ia act de poziţia pârâtului, în dubla sa calitate de pârât şi respectiv de reclamant reconvenţional privind probele comune solicitate prin întâmpinare, probe ce urmează a fi administrate după comunicarea întâmpinării şi a cererii reconvenţionale cu reclamanţii-pârâţi reconvenţionali, considerent pentru care va uni cu fondul soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesual active a reclamantei S.C. HUNTER S.R.L., în conformitate cu dispoziţiile art.137 alin.2 Cod procedură civilă. Reclamanţii-pârâţi reconvenţionali vor depune la dosarul cauzei întâmpinare la cererea reconvenţională şi îşi vor exprima poziţia faţă de întâmpinarea pârâtului-reclamant reconvenţional. De asemenea, în subsidiar, reclamanţii-pârâţi reconvenţionali îşi vor preciza cererea de chemare în judecată, în sensul de a lămuri în ce măsură sau context va interveni dizolvarea societăţii reclamante-pârâtă reconvenţională. Ia act de precizarea pârâtului-reclamant reconvenţional, prin reprezentant convenţional, că în situaţia excluderii reclamantului-pârâtului reconvenţional Costea Nicolae Florin va interveni dizolvarea S.C. HUNTER S.R.L. Stabileşte termen de judecată la data de 11.04.213, ora 12:30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din 14.03.2013
Incheiere de sedinta din 14.03.2013