S*** H**** P***** R** S*****
ContestatorS*** H* E*** 2*** S*****
IntimatV**** I**
IntimatS********* M******* S*
DebitorP***** P****
ContestatorAvând în vedere că prin încheierea nr. 350/17.11.2015 pronunţată de ÎCCJ – Secţia a II-a civilă în dosarul nr. 3578/1/2015 s-a dispus strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 965/1259/2012 şi al dosarelor asociate aflate pe rolul Tribunalului Specializat Argeş, la Tribunalul Maramureş, dispune scoaterea de pe rol a cauzei şi înaintarea acesteia Tribunalului Maramureş. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 25.11.2015
Incheiere finala dezinvestire din 25.11.2015Din oficiu dispune preschimbarea termenului de judecată de la data de 16.12.2015 la data de 25.11.2015. Dispune citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pentru termenul din 25.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.11.2015
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 7.10.2015, f. 1217, şi se consemnează în loc de „filele 603-618, vol VIII, filele 591-600 vol VII şi fila 934 vol VIII” - filele 603-618, vol III, filele 591-600 vol. II şi fila 934 vol. III. Amână cauza la 16.12.2015, în vederea înaintării adresei de strămutare, având în vedere că la data de 17.11.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia aII-a Civilă a admis cererea formulată de petenta SC DR. COSTACHE IONUŢ BOGDAN SRL, privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 965/1259/2012 şi a celor asociate. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.11 2015
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Ia act că potrivit încheierii din 25.03.2015, s-a dispus înlocuirea creditorului Hotel Palace cu DB Proiect, în baza contractului de cesiune. Având în vedere faptul că odată cu cesiunea de creanţă nu a avut loc şi o cesiune a drepturilor litigioase, constată că DB Proiect Ag. are calitate procesuală numai în ceea ce priveşte creanţa cedată, cu cale de atac. Constată instanţa că prin încheierea din 1.10.2014 s-a luat act că renunţarea la judecata contestaţiei formulată de Hotel Palace RRT nu mai este de actualitate, motiv pentru care instanţa constată că este investită în continuare cu soluţionarea acestora. Pune în vedere următoarelor părţi să depună la dosar înscrisuri care lipsesc de al dosar şi care ar trebui depuse în vederea soluţionării cauzei: Cu privire la SC SC HR Eden 2007 SRL, va pune în vedere acesteia să depună la dosar dovada achitării preţului, actele aditionale din 2011, contractul de cesiune de creanţă cu Neo Construct, dovada existenţei creanţei pe care Neo Construct o avea faţă de Turism Muntenia, dovada notificării cesiunii de creanţă. Cu privire la SCA Istocescu şi Vintilă să depună la dosar facturile fiscale emise pentru serviciile prestate, pentru că există un contract de asistenţă juridică unde este menţionat onorariul de 2.500 euro, nu se specifică cum se achită lunar, anual, pe proces şi faptul că serviciile sunt conform anexei 1 care nu este depusă la declaraţia de creanţă. Cu privire la creanţe numitei Ciocârlan Maria, să depună la dosar contractele de asistenţă juridică menţionate în convocarea din 23.05.2012 şi dovada achitării taxei de timbru pentru declaraţia de creanţă. Cu privire la creanţa creditorului Ilinca Ovidiu Marian să depună fişa de cont, anexa 1 la contract, contractul de cesiune de creanţă încheiat la 10.04.2012 între Brebu Iuliana şi SC Neo Construct cu suma de 929.878,05 lei şi 813.467,33 lei, facturile emise de Neo Construct către Turism Muntenia în baza contractului de execuţie de lucrări din data de 7.02.2008, contractul de finanţare din 30.06.2012, copie lizibilă. Cu privire la Neo Construct să depună la dosar situaţiile de lucrări întocmite de acesta şi vizate de Turism Muntenia care au stat la baza emiterii facturii fiscale 492/2011, 511/2012 întocmite conform art. 15 din contract. Să se depună în copii lizibile facturile fiscale 542/2013, 529/2012, 523/2012. Cu privire la DB Proiect să depună la dosar fişa de cont anexa 1 la contractul de ipotecă, extrasele de cont şi anexa la fişa de cont la care se face vorbire în contractul de ipoteca. Cu privire la Anapat să depună sentinţa arbitrară nr. 87 din 12.04.2012, încheierea din 9.09.2012 din dosarul 257/R-P/2011, sentinţa arbitrară 218/15.12.2012, dovada înfiinţării popririlor şi dovada achitării taxei de timbru de 120 lei, sub sancţiunea anulării contestaţiei. Cu privire la Catrina Stoichin Clementina Valerica să depună contractul de cesiune de creanţă, dovada notificării debitorului cu privire la cesiunea de creanţă. Cu privire la V**** I** să depună dovada formulării cererii de creanţă, facturile de la ONRC şi dovada plăţii acestora şi dovada consemnării cauţiunii în dosarul 1521/46/2011. Emite adresă către fostul administrator judiciar pentru a depune la dosar în măsura în care există toate înscrisurile enumerate anterior cu menţionare pe fiecare creditor în parte şi emite adresă către compartimentul Arhivă al Tribunalului Specializat Argeş, pentru a ne comunica dacă există un referat întocmit cu privire la incidente referitoare la prezentul dosar, vizând sustragerea de înscrisuri, sau dacă s-a constatat existenţa vreunui astfel de incident într-un anumit fel. Pune în vedere reprezentantului DGRFP să depună Raportul de Inspecţie Fiscală la dosar. Respinge cererea de amânare pentru motivul că s-a formulat cerere de strămutare, având în vedere faptul că hotărârea asupra strămutării va arăta în ce măsură actele îndeplinite de instanţă înainte de strămutare urmează a fi păstrate, astfel că în măsura în care se îndeplinesc acte de procedură în acest dosar, instanţa care dispune strămutarea le poate cenzura Respinge excepţia de conexitate având în vedere faptul că împărţirea dosarelor este rezultatul admiterii în parte a cererii de abţinere formulată titularul prezentului complet. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză, până la soluţionarea cererii de strămutare. Dispune comunicarea unui exemplar al acestei încheieri spre ştiinţă şi completului C2 învestit cu soluţionarea dosarului asociat a3.1. Amână judecarea cauzei la 18.11.2015 Se citează părţile prin BPI. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 7.10.2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Admite în parte cererea de abţinere formulată de judecător Bărăilă Cristina, în dosarul nr. 965/1259/2012/a3 , exclusiv cu privire la soluţionarea contestaţia la tabelul preliminar formulată de creditorii salariaţi, înregistrată la instanţă sub nr. 9162/08.05.2013 (filele 120 şi urm dosar) . Cererea respectivă se va înainta compartimentului Registratură al instanţei pentru a proceda la repartizarea ei aleatorie, unui alt complet de judecată. Irevocabilă. Dată în cameră de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.06.2015, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 19.06.2015Amână judecarea cauzei la 7.10.2015 în vederea soluţionării cererii de abţinere. Se citează părţile prin BPI. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.06.2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Ia act de faptul că noul administrator judiciar a depus obiecţiuni la raportul de expertiză. Pune în vedere apărătorului HR Eden 2007, Anapat, Popescu Gheorghe, av. Dumitrică să formuleze în scris susţinerea referitoare la cele două categorii de salariaţi pentru a fi pusă în discuţie la următorul termen. Va acorda un nou termen de judecată la cererea părţilor, pentru ca apărătorul contestatorilor salariaţi şi noul administrator judiciar să ia cunoştinţă de înscrisurile de la dosar şi pentru discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 17.06.2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.05.2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015Conexează dosarul nr. 965/1259/2012/a15 la dosarul nr. 965/1259/2012/a3, urmând să le soluţioneze deodată, printr-o singură sentinţă în temeiul art.73 al.3 din legea 85/2006. Potrivit înscisului de la fila 721 dosar contestaţii, creditorul Hotel Palace RRT SRL a solicitat înlocuirea sa cu cesionarul DB Proiect Argeş SRL în tabelul de creanţe al Turism Muntenia SA cât şi în calitate de contestator în contestaţiile formulate de cedent şi constată că prin încheierea de la termenul din 25.03.2015 s-a dispus înlocuirea creditorului Hotel Palace cu DB Proiect AG în baza contractului de cesiune, iar prin înscrisul de la fila 721 dosar s-a renunţat de către creditorul Hotel Palace RRT SRL la calitatea de contestator . În urma înlocuirii dispuse prin încheierea din 25.03.2015 a creditorului Hotel Palace RRT SRL cu creditorul DB Proiect AG, pune în vedere achitarea diferenţei onorariului de expert astfel: DB Proiect AG -1000 lei şi contestatorii salariaţi-500 lei. Faţă de obiecţiunile formulate de creditorul Neo Construct potrivit cărora nu a reuşit să contacteze expertul pentru a-i preda actele în vederea verificării, şi constatând că dovezile de comunicare a convocărilor efectuate de expert către creditor s-au întors, fără a-i fi comunicată convocarea, atât cele trimise la 14.11.2014, cât şi cele de la 27.11.2014, precum şi obiecţiunile creditoarei DB Proiect AG SRL care contrazic menţiunile din expertiză conform cărora nu au predat actele solicitate de expertă, pretinzând că i-au prezentat acesteia cu ocazia efectuării expertizei toate documentele deţinute, inclusiv contractele de cesiune despre care nu face vorbire în cuprinsul lucrării, va proroga discutarea obiecţiunilor la expertiză după ce va da posibilitatea d-nei expert să lămurească aspectele legate de convocarea la efectuarea expertizei, precum şi cele referitoare la comunicarea înscrisurilor necesare întocmirii acesteia, comunicându-i-se în acest scop copii de pe obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi şi solicitându-i-se un răspuns până la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 20.05.2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.04.2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Pune în vedere achitarea diferenţei onorariului de expert astfel: contestatorul Hotel Palace-1000 lei, dl Tomiţă I.-500 lei şi contestatorii salariaţi-500 lei. Constată că administratorul judiciar nu a împuternicit ca delegat permanent persoana fizică Motrun Petre, iar la acest moment nu poate să formuleze concluzii, constatând în acelaşi timp că lichidatorul judiciar nu este prezent. Contractul de colaborare dacă ar fi acceptat ar însemna ca în mod nelegal să intre într-o procedură fără acordul judecătorului sindic şi de fapt în această cauză să fie doi administratori judiciari, pentru că nu a fost desemnat în cauză ca şi practician în insolvenţă, în cauză a fost desemnat Motrun Petre care şi-a schimbat forma de exercitare a profesiei în societate profesională cu răspundere nelimitată, Art Insolv SPRL. Art Insolv SPRL şi-a schimbat denumirea în Art Pro Insolv SPRL. Cu Art Insolv SPRL, Motrun Petre a încheiat contract de colaborare şi se prezintă în instanţă pentru a reprezenta Art Insolv SPRL. Această reprezentare nu este legală cât timp nu există o procură, un act prin care practicianul în insolvenţă Art Pro Insolv SPRL nu l-a împuternicit să-l reprezinte în această cauză., în cauză trebuie să se prezinte doar practicianul în insolvenţă Art Pro Insolv SPRL. Dispune scoaterea din conceptă a contestatoarei Turcu (Iancu) Elena, având în vedere precizarea formulată de contestatoarea Florescu C conform căreia Turcu (Iancu ) Elena nu are calitate de creditor, a decedat înainte de deschiderea procedurii. Respinge cererea de suspendare, întrucât administratorul judiciar este cel care trebuie să ajusteze tabelul de creanţe fără nicio intervenţie din partea judecătorului sindic. Dispune înlocuirea creditorului Hotel Palace cu DB Proiect AG în baza contractului de cesiune. Având în vedere că obiecţiunile la raportul de expertiză au fost depuse într-un timp relativ scurt , va acorda un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea tuturor părţilor, inclusiv instanţei să ia cunoştinţă de acestea Amână judecarea cauzei la 22.04.2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.03.2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Acordă un nou termen de judecată pentru lipsă de procedură cu părţile lipsă şi pentru a se lua cunoştinţă raportului de expertiză dispus în cauză. Proroga discutarea cererii formulată de d-na expert prin care solicită aprobarea onorariului în cuantum de 7.000 lei, conform notei de evaluare anexate. Amână judecarea cauzei la 25.03.2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 4.02.2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015Se acordă un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la 4.02.2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2014 la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Disjunge contestaţia la tabelul definitiv al creanţelor formulată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş şi dispune formarea unui alt dosar asociat cu acest obiect, care urmează să primească termen de judecată. Ia act de faptul că renunţarea la judecarea contestaţiilor formulate de Hotel Palace RRT SRL nu mai este de actualitate, iar, în ce priveşte cererea de renunţare a d-lui Ilie Tomiţă la contestaţia formulată de acesta împotriva creanţei Hotel Palace RRT SRL, se constată că acesta nu respectă dispoziţiile art. 406 alin. 2 C. pr.civ. şi i se pune în vedere îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de acest text de lege. Ia act că la data de 7.05.2013 acţionarii SC Turism Muntenia SA: UNGUREANU(IACOB) IOANA, FLORESCU CONSTANTINA, FLORESCU ION, BĂDOI MARIA, P***** P****, RADU IOANA, JIANU IOANA, CORBU AURELIA, DIN IOANA, DIN MARIA, ŞTEFĂNESCU SILVIA, ANDREI DUMITRA, BOBOC ION, BOBOC LILIANA, TUDORACHE (BADEA) IOANA, SANDU CONSTANTIN, PIETROI FLORINA, ANGHEL GHEORGHE, CHIPĂILĂ ANGELA, MANOLE MARIA, CORBU VASILE, ZEGREA CARMEN, BICA MARIANA, TURCU IANCU pentru defuncta TURCU MARIA, SC TREND NEW COMMUNICATION SRL au formulat contestaţie ( fila 120 din dosar) împotriva a două aspecte: neînscrierea acestora în tabelul preliminar al creanţelor cu dreptul rezidual rezultat din calitatea de acţionar şi, de asemenea, au contestat modul de înscriere al anumitor creanţe în tabelul preliminar. Prin încheierea de şedinţă din acea dată, instanţa nu a pus în vedere părţilor să precizeze acţiunea şi, analizându-se fişa ECRIS şi dosarul, se constată că nici până în prezent nu a fost pusă în vedere părţilor o astfel de obligaţie, astfel încât instanţa să poată dispune anularea cererii pentru neîndeplinirea condiţiilor de fond şi formă cerute de lege. De asemenea, se constată că acţionarii au depus precizări la contestaţii în anul 2014, instanţa calificându-le drept precizări, ele reprezentând, practic, o dezvoltare a motivelor din cererea principală. Faţă de această situaţie, instanţa respinge atât cererea de anulare a contestaţiilor pentru neîndeplinirea condiţiilor de formă şi fond, cât şi excepţia de tardivitate. Ia act că dl. av. Dumitrică Mihai a renunţat la mandat şi nu mai răspunde pentru dl. Tomiţă Ilie. În ce priveşte expertiza dispusă în cauză, se constată că existe neconcordanţe între dispoziţiile date în încheierile anterioare cu privire la onorariul pentru expert. Ia act că expertul desemnat în cauză – d-na Oprea Barac Luminiţa, prezentă în sala de judecată, se angajează să efectueze expertiza. Onorariu pentru expert va fi cel stabilit prin prima încheiere, în cuantum de 5.000 lei, expertul făcând precizarea că, în situaţia în care se va dovedi că lucrarea este foarte complexă, va solicita o suplimentare de onorariu. Onorariul pentru expert va fi achitat astfel: în ce priveşte contestaţia formulată de Anapat Comert 2005 SRL, se constată că expertiza nu-i profită şi, întrucât creanţa nu va fi verificată, Anapat Comert 2005 SRL nu va avea obligaţia să plătească onorariu pentru expert. Pentru contestaţiile formulate de dl. Ilie Tomiţă, pune în sarcina acestuia achitarea sumei de 2.000 lei onorariu pentru expert. Pentru contestaţiile formulate de acţionarii persoane fizice, se va pune în sarcina acestora achitarea sumei de 2.000 lei onorariu pentru expert. Ia act că Hotel Palace RRT SRL a achitat suma de 1.000 lei reprezentând onorariu expert. În ce priveşte cererea reprezentantului creditoarei Hotel Palace RRT SRL privind decăderea din drepturi a celor care nu au depus dovada achitării onorariului până la această dată, instanţa apreciază că părţile nu pot fi decăzute din drepturi atâta timp cât nu s-a stabilit cu exactitate cine şi cât plăteşte onorariu. Ia act că nu sunt stabilite obiectivele pentru expertiză şi pune în vedere expertului să aibă în vedere următoarele aspecte: - data la care au fost depuse declaraţiile de creanţă contestate; - data la care au fost încheiate înscrisurile depuse şi ataşate la declaraţiile de creanţă contestate; - să se verifice înscrisurile depuse la dosar de toate părţile în dovedirea acţiunii şi să se verifice dacă debitoarea s-a înscris în contabilitate cu sumele acestea, iar în situaţia în care sunt formulate contestaţii şi sunt persoane juridice să se efectueze o verificare încrucişată; În ce priveşte solicitarea reprezentantului Hotel Palace RRT SRL referitoare la verificarea de către expert şi a prestaţiilor iniţiale în contabilitatea părţilor, instanţa a dispus verificarea tuturor actelor, deci va fi verificată prestaţia iniţială, având în vedere că în contabilitate se trece ce s-a cedat, dar şi actul iniţial. Se pune în vedere d-nei expert ca, în situaţia în care administratorul special al debitoarei nu îi pune la dispoziţie documentele, să colaboreze cu administratorul judiciar, care a arătat că este în posesia acestora. Amână judecarea cauzei la 10.12.2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2014 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014DISPUNE Având în vedere hotărârea nr. 14/26.08.2014 dată de Colegiul de conducere prin s-a desfiinţat completul de judecată C1, iar cauzele au fost repartizate ciclic celorlalte complete ale instanţei competente să judece în aceeaşi materie, acordă un nou termen de judecată la data de 01.10.2014, ora 11,00, complet C6, căruia dosarul i-a fost repartizat, care va analiza toate contestaţiile şi va stabili cuantumul onorariului pentru expertul care va efectua lucrarea, precum şi părţile care îl vor achita. Se ataşează înscrisurile aflate în dosarul nr. 847/13259/2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.09.2014Desemnează expert contabil în cauză pe doamna Oprea Barac Luminiţa, iar în situaţia în care refuză, va desemna expert contabil pe doamna Popescu Lăcrămioara. Se emite adresă către expert Oprea Barac Luminiţa în sensul de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la 15.09.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2014.
Incheiere de sedinta din 26.05.2014Pune în vedere reprezentantei creditorilor salariali să răspundă la întâmpinările depuse la contestaţiile formulate. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea şi să verifice şi ultimele contestaţii depuse. Va convoca nominal părţile şi foştii salariaţi ai societăţii debitoare. Amână judecarea cauzei la data de 26.05.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea şi să verifice şi ultimele contestaţii depuse. Va convoca nominal părţile şi foştii salariaţi ai societăţii debitoare. Se revine cu adrese către contestatorii persoane juridice şi către administratorul special al debitoarei în sensul de a depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu către expert astfel: contestatorul administratorul special al debitoarei va depune dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei; contestatorul S*** H**** P***** R** S***** va depune dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei; contestatorul SC ANAPAT COMERT 2005 SRL va depune dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 26.05.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.04.2014Ia act de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv contestaţii formulate de către Florescu Ion, P***** P****, Radu Ioana, Jianu Ioana,Din Maria, Tudorache (Badea) Ioana, Sandu Constantin, Pietroi Florina, Anghel Gheorghe, Chipăilă Angela, Corbu Vasile, Zegrea Carmen, foştii salariaţi ai societăţii debitoare împotriva creanţelor creditorilor SC NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL SRL, SC ANA PAT COMERT 2005 SRL, POPESCU GHEORGHE, CIOCÂRLAN MANUELA, SC HR EDEN 2007, IVĂNESCU NICOLAE, SCA ISTOCESCU & VINTILĂ, DB PROIECT AG SRL, ILINCA OVIDIU MARIAN, HOTEL PALACE RRT. Va acorda un nou termen de judecată şi va pune în vedere expertului desemnat pentru efectuarea raportului de expertiză contabilă să analizeze şi aceste contestaţii ale foştilor salariaţi – creditori conform tabelului de creanţe, să-i convoace şi să-şi precizeze punctul de vedere. Se va reveni cu adresă în acest sens către expertul desemnat. Amână judecarea cauzei la 14.04.2014, termen de control. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.03.2014Se revine cu adresă către expert pentru a efectua lucrarea şi pune în vedere acestuia să convoace reprezentanţii contestatorilor şi expert consilier al creditorilor salariaţi, respectiv Ionescu Felicia. Pune în vedere contestatorilor să depună la dosar dovada achitării sumei de 2000 lei reprezentând cota parte din onorariul stabili pentru expertul desemnat în cauză pentru efectuarea raportului de expertiză contabilă. Amână judecarea cauzei la 28.04.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.03.2014Se emite adresă către comitetul creditorilor pentru a prezenta situaţia salariaţilor de la deschiderea procedurii de insolvenţă şi până în prezent, respectiv, câţi angajaţi au fost, dacă mai sunt sau au fost disponibilizaţi, ce drepturi salariale au rămas de plătit şi dacă s-au depus diligenţele privind protecţia socială conform legilor în vigoare. Se emite adresă către expert pentru a efectua expertiza contabilă dispusă în cauză, urmând ca pe parcurs să se achite şi onorariul stabilit de către judecătorul sindic. Se emite adresă către expert pentru a efectua lucrarea şi va pune în vedere acestuia să convoace reprezentanţii contestatorilor şi expert consilier al creditorilor salariaţi, respectiv Ionescu Felicia. Amână judecarea cauzei la 17.03.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.02.2014Se revine cu adresă către expert să efectueze raportul de expertiză conform dispoziţiilor din încheierea de şedinţă din data de 25.11.2013. Având în vedere precizările salariaţilor debitoarei referitoare la faptul că nu s-a achitat onorariul către expert de către societatea debitoare, se emit adrese către administratorul special al societăţii debitoare, comitetul creditorilor şi administratorul judiciar al debitoarei pentru achitarea onorariului către expertul Dinu Ion pentru efectuarea lucrării. Acordă un termen de control pentru verificarea achitării onorariului către expert la data de 03.02.2014. Acordă termen de judecată a cauzei la data de 03.03.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.01.2014În baza disp. art. 330 coroborat cu art. 331 C.pr.civ. se desemnează expert Dinu Ion. Încuviinţează expert consilier pentru creditorii salariaţi, respectiv pe Ionescu Felicia. Dispune plata onorariului pentru expert în sumă de 5000 lei din averea debitoarei. Comitetul creditorilor va lua cunoştinţă de proba cu expertiză contabilă dispusă în cauză. Expertul va verifica contestaţiile aşa cum au fost formulate fiecare dintre ele şi va răspunde nominal la acestea, va convoca părţile, inclusiv creditorii salariaţi la efectuarea lucrării Va cita şi expertul consilier încuviinţat pentru creditorii salariaţi. Pune în vedere creditorilor salariaţi că pot formula cereri de declaraţie e creanţă care vor fi depuse la grefa instanţei, nu la administratorul judiciar. Creditorii se vor adresa numai comitetului creditorilor cu privire la nemulţumirile lor asupra deciziilor financiare luate pentru societatea debitoare şi nu judecătorului sindic. Amână judecarea cauzei la 20.01.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.11.2013Ia act de raportul de activitate depus la dosar de către administratorul judiciar. Acordă un nou termen de judecată, la cererea părţilor, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul actelor depuse la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 25.11.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.10.2013Se desprind filele 249 – 251 şi se ataşează acestora la dosarul de fond care are termen de judecată la 14.10.2013. Se comunica administratorului judiciar. Pune în vedere administratorului judiciar să verifice această cerere, să ia legătura cu creditorii salariali pentru acte în problemele de dreptul muncii, să precizeze sumele datorate de către debitoare salariaţilor şi să dispună înscrierea în tabel, iar în cazul în care nu o înscrie în tabelul de creanţe, să motiveze acest fapt, părţile având posibilitatea formulării de contestaţii. Dispune comunicarea întâmpinărilor şi concluziilor la contestaţiile formulate şi aflate la dosarul cauzei în copii. Acordă un nou termen de judecată pentru a se depune la dosar răspunsuri la întâmpinările formulate la contestaţiile la tabelul preliminar de creanţe. Amână judecarea cauzei la 14.10.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.09.2013Va pune în vedere avocatului Cherbel Veronica să depună la dosar atâtea contestaţii câte sunt necesare pentru comunicarea către creditorii ale căror creanţe au fost contestate şi dovada achitării taxei de timbru aferentă. Se vor cita părţile lipsă, conform Codului de procedură civilă, cu copii pe de contestaţiile formulate, cu menţiunea de a achita taxe de timbru aferentă. Grefa instanţei va urmări dacă se vor mai formula contestaţii pentru a fi verificate şi conexate la prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la 16.09.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.06.2013