G******* I***
PetentI************ J******* D* P****** S****** - P*** R***********
IntimatD******* (******* D****
IntervenientRespinge, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională formulată de petentul G******* I*** împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria CP nr. 4738321 din data de 25.10.2013 şi a procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria CP nr. 4738325 din data de 28.10.2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Suceava, cu participarea celeilalte persoane implicate în accident Dumitriu (fostă Tomuţă) Doina şi a societăţilor de asigurare SC Omniasig Vienna Insurance Group SA şi Societatea de Asigurare – Reasigurare ASTRA SA. Respinge cererile de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de către părţi, ca neîntemeiate. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.02.2015.
Hotarare 1157/2015 din 26.02.2015Amână pronunţarea la data de 26.02.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.02.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2015Amână pronunţarea la data de 19.02.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.02.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.02.2015Încuviinţează decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei dispuse în cauză întocmit de expertul Luchian Dumitru şi stabileşte un onorariu definitiv pentru expertiza auto dispusă în cauză în cuantum total de 1500 lei, urmând ca petentul să depună la dosar dovada achitării diferenţei de 900 lei, până la următorul termen de judecată. Executorie. Se va înştiinţa Biroul Local de Expertize Suceava pentru efectuarea plăţii conform dispoziţiilor art. 22 alin. 2 din OG nr.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. Se va comunica încheierea de la acest termen de judecată şi se va aduce la cunoştinţă faptul că s-a pus în vedere petentului să depună la dosar diferenţa de 900 lei. Se va emite adresă către d-l expert Luchian Dumitru prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost încuviinţat decontul justificativ. Se va comunica încheierea de la acest termen de judecată şi se va aduce la cunoştinţă faptul că s-a pus în vedere petentului să depună la dosar diferenţa de 900 lei. Amână judecarea cauzei la data de 12 februarie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătoarea petentului, acordă termenul solicitat pentru a lua act de conţinutul precizărilor formulate de expert. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care au obiecţiuni cu privire la precizările făcute de expert să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Se va reveni cu adresă către d-l expert Luchian Dumitru prin care i se va pune în vedere să depună la dosar decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză. Prorogă încuviinţarea decontului final. Amână judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 27.11.2014Se va emite adresă către d-l expert Luchian Dumitru prin care i se va pune în vedere să depună la dosar decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză. De asemenea, i se va pune în vedere să precizeze dacă a fost încheiat un proces verbal cu ocazia prezentării în teren, iar în caz afirmativ să depună o copie a acelui proces verbal. Respinge obiecţiunea numărul trei formulată de către petent ca nefiind utilă soluţionării cauzei. În ceea ce priveşte obiecţiunea numărul doi instanţa apreciază că expertul a răspuns obiectivului fixat de instanţă în mod concret. Se va emite adresă către d-l expert prin care i se va solicita să precizeze dacă la întocmirea raportului de expertiză a ţinut cont de declaraţiile date de cei doi conducători în faţa agentului de poliţie cu privire la poziţia maşinii, respectiv dacă maşina condusă de intervenientă era în mişcare sau în staţionare. În cazul în care nu a ţinut cont de cele două declaraţii să răspundă la obiectivul stabilit de instanţă cu privire la mecanismul producerii accidentului de circulaţie auto din data de 22 octombrie 2013. Prorogă încuviinţarea decontului final. Amână judecarea cauzei la data de 27 noiembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Prorogă încuviinţarea decontului privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea lucrării de expertiză. Se vor emite adrese părţilor lipsă la acest termen prin care li se va aduce la cunoştinţă că a fost depus de către d-l expert raportul de expertiză şi că au obligaţia de a lua act de conţinutul acestuia de la dosarul cauzei. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care au obiecţiuni cu privire la conţinutul raportului de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 23 octombrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 11.09.2014Încuviinţează următoarele obiective în vederea efectuării lucrării de expertiză dispusă în cauză: 1. Care a fost mecanismul producerii accidentului de circulaţie auto soldat cu pagube materiale din data de 22.10.2013 în care au fost implicate autoturismele marca Hyundai cu numărul de înmatriculare SV 10 GOM şi marca VW cu numărul de înmatriculare SV 31 AWE pe Calea Unirii; 2. În funcţie de avariile existente la cele două autoturisme implicate în accidentul de circulaţie soldat cu pagube materiale, care a fost poziţia fiecărui autoturism în momentul producerii impactului. 3. Să se precizeze care este distanţa de la ieşirea din parcarea restaurantului Scorpion de pe Calea Unirii şi până la marcajul dublu discontinuu ce desparte cele două sensuri de mers, situat în dreptul unităţii service; 4. Să se precizeze dacă intervenienta Tomuţă Doina putea efectua manevra de ieşire din parcarea restaurantului Scorpion încadrându-se iniţial pe banda I (cea de lângă bordură), iar ulterior pe banca a II-a (de lângă axul drumului) până la linia dublă discontinuă, ce desparte cele două sensuri de mers. În acest sens urmând a fi avute în vedere distanţa stabilită la pct. 1, precum şi dimensiunile autoturismului condus de către intervenientă; 5. Să se precizeze care este lungimea marcajului dublu discontinuu, de pe Calea Unirii, în apropierea Restaurantului Scorpion, care desparte cele două sensuri de mers şi care este semnificaţia acestuia; 6. Să se precizeze dacă marcajul indicat mai sus permite efectuarea manevrei de schimbare a direcţiei de mers, respectiv de întoarcere; 7. Să se precizeze dacă faţă de declaraţiile date de petent şi intervenientă în faţa agentului constatator se putea stabili cu certitudine modalitatea concretă de producere a avariilor la cele două autoturisme – aşa cum sunt ele menţionate în autorizaţiile de reparaţie – şi persoana vinovată de producerea acestora; 8. Să se precizeze dacă petentul sau intervenienta au încălcat vreo regulă de circulaţie. În caz afirmativ să se indice în mod concret regulile încălcate de fiecare dintre cei doi conducători auto. În ceea ce priveşte obiectivele propuse de către intervenienă, instanţa le va respinge. Cel de al doilea obiectiv va fi respins cu motivarea că parte poate să ceară această probă în mod separat, întrucât d-l expert nu are legătură cu camerele video situate la societăţile comerciale din zonă. Primul obiectiv va fi respins cu menţiunea că nerespectarea culorii roşii a semaforului nu face obiectul prezentului dosar. Se va emite adresă către d-l Luchian Dumitru pentru a efectua expertiza auto dispusă în cauză. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava prin care se va aduce la cunoştinţă termenul fixat şi dispoziţiile date. Amână judecarea cauzei la data de 11 septembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Încuviinţează din oficiu proba cu expertiza tehnică specialitatea auto. Desemnează, prin tragere la sorţi, în temeiul art. 331 C.proc.civ. ,expert în cauză, pe d-l Luchian Dumitru (poziţia 5 în listă) pentru efectuarea expertizei auto. Stabileşte onorariul provizoriu aferent lucrării de expertiză dispusă în cauză în cuantum de 600 lei în sarcina petentului şi îi pune în vedere acestuia, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună la dosar obiectivele propuse în vederea administrării probei încuviinţate cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 5 iunie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Intimatul primeşte termen în cunoştinţă, în temeiul art. 157 alin. 1 lit. i) din Codul de procedură civilă raportat la art. 229 din Codul de procedură civilă, întrucât procesul verbal de comunicare a citaţiei a fost semnat de către funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014Încuviinţează pentru toate părţile proba cu înscrisurile depuse la dosar. Ia act de precizările formulate de către petent, prin apărător, cu privire la împrejurarea că nu mai solicită administrarea probei testimoniale. Încuviinţează cererea formulată de către petent, prin apărător, de emitere a unei adrese către Primăria municipiului Suceava pentru a preciza care este distanţa de la ieşirea din parcarea restaurantului Scorpion şi până la marcajul discontinuu care desparte cele două sensuri de mers de pe Calea Unirii, pe ce lungime marcajul este discontinuu pe acea porţiune de drum, precum şi care este semnificaţia acelui marcaj. Amână judecarea cauzei la data de 8 mai 2014, pentru când se va cita intimatul. Societăţile de asigurări Societatea de Asigurare – Reasigurare Astra SA şi SC Omniasig Vienna Insurance Group SA primesc termen în cunoştinţă, în temeiul art. 157 alin. 1 lit. i) din Codul de procedură civilă, întrucât procesul verbal de comunicare a citaţiei au fost semnate de către funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.03.2014Dispune rectificarea citativului în sensul indicării numelui corect al celeilalte persoane implicate în evenimentul rutier, a intervenientei D******* (******* D****. Introduce în cauză în calitate de asiguratori Societatea de Asigurare – Reasigurare Astra SA şi SC Omniasig Vienna Insurance Group SA. Amână judecarea cauzei la data de 20 martie 2014, pentru când se vor cita părţile şi societăţile de asigurări Societatea de Asigurare – Reasigurare Astra SA şi SC Omniasig Vienna Insurance Group SA, acestea din urmă cu copia acţiunii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.02.2014