J****** A**********
Apelant ReclamantS***** R**** P*** C******* N******** D* A********* Ş* D****** N********
Apelant PârâtADMITE APELUL RECLAMANTEI ŞI SCHIMBĂ ÎN PARTE SENTINŢA, ÎN SENSUL CĂ OBLIGĂ PÂRÂTUL LA PLATA SUMEI DE 46834 LEI DESPĂGUBIRI. MENŢINE ÎN REST SENTINŢA. RESPINGE APELUL PÂRÂTULUI D.ICCJ NR. 979/108/2012.D.C. NR. 561/18.02.2014.CONSTATA NUL RECURSUL
Hotarare 95/2013 din 03.07.2013Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2013, completul 3, termen dat în cunoştinţă părţilor, pentru când se va lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Se revine cu adresă către experţii Cojocariu Doru, Bâlc Viorel şi Bojincă Mihail, cu menţiunea de a efectua suplimentul la raportul de expertiză, astfel cum a fost dispus de instanţă prin încheierea de şedinţă din 27.03.2013, ce va avea ca obiectiv prezentarea unei variante pentru despăgubirile solicitate de reclamantă, în conformitate cu art. 26 alin 1 şi 2 din Legea nr. 33/1994 şi ţinând seama de probele de la dosar, inclusiv de contractele de vânzare – cumpărare depuse de părţi, precum şi de observaţiile pe care dl. expert Bojincă Mihail le-a făcut la raportul de expertiză, sub sancţiunea art. 1081 pct. 2 lit. c C. pr. civ. Amână judecarea la data de 29.05.2013, completul 3, termen dat în cunoştinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 24.04.2013Efectuarea unui supliment la raport de expertiză ce va avea ca obiectiv prezentarea unei variante pentru despăgubirile solicitate de reclamantă, în conformitate cu art. 26 alin 1 şi 2 din Legea nr. 33/1994 şi ţinând seama de probele de la dosar, inclusiv de contractele de vânzare – cumpărare depuse de părţi, precum şi de observaţiile pe care dl. expert Bojincă Mihail le-a făcut la raportul de expertiză Se efectuează adresă către experţii Cojocariu Doru, Bâlc Viorel şi Bojincă Mihail cu menţiunea de a efectua suplimentul la raportul de expertiză Amână judecarea la data de 24.04.2013, completul 3, termen dat în cunoştinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 27.03.2013