P****** Î******* - D*****
ApelantS*** C*********
Apelant InculpatM******* Ş***** C*******
Apelant InculpatA****** D* P**** P***** D********* R***** S* P******
Intimat Parte civilăS* C***** S**
Apelant Parte responsabilă civilmenteD.P.1070/A-În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelurile declarate de PÎCCJ – DNA, de inculpa?ii S*** C********* ?i Mihăescu ?tefan Cristian ?i de partea responsabilă civilmente S* C***** S** împotriva sentin?ei penale nr. 2479/14.10.2014 a Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală pronun?ată în dosar nr. 10066/3/2013*. Desfiin?ează în parte sentin?a penală apelată, ?i rejudecând în fond: I. În baza art. 386 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a infrac?iunilor re?inute în sarcina inculpatului S*** C********* din infrac?iunile prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 ?i 5 C.p.1969 ?i art. 18 ind. 1 al. 1, 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen. 1969, în infrac?iunea prev. de art. 18 ind. 1 al. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen. În baza art. 18 ind. 1 al. 1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul S*** C********* la o pedeapsă de 3 ani închisoare ?i 1 an pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b şi g (dreptul de a fi asociat, ac?ionar ?i de a ocupa func?ia de administrator sau orice altă func?ie de conducere în cadrul unei societă?i comerciale) C.pen. ce se va executa conform dispozi?iilor art. 68 lit. b C.pen. În baza art. 65 C.pen. aplică inculpatului S*** C********* pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b şi g (dreptul de a fi asociat, ac?ionar ?i de a ocupa func?ia de administrator sau orice altă func?ie de conducere în cadrul unei societă?i comerciale) C.pen. ce se va executa din momentul în care pedeapsa principală devine executabilă. Men?ine dispozi?ia de suspendare a executării pedepsei principale aplicată inculpatului S*** C********* pe durata unui termen de încercare de 4 ani, cu respectarea obliga?iilor stabilite de instan?a de fond. II. În baza art. 386 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a infrac?iunilor re?inute în sarcina inculpatului Mihăescu ?tefan Cristian din infrac?iunile prev. de art. 26 C.pen.1969 rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 ?i 5 C.p.1969 ?i art. 26 C.pen.1969 rap.18 ind. 1 al.1, 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen. 1969, în infrac?iunea prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 18 ind. 1 al. 1 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 C.pen. În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 18 ind. 1 al. 1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul Mihăescu ?tefan Cristian la o pedeapsă de 3 ani închisoare ?i 1 an pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b şi g (dreptul de a fi asociat, ac?ionar ?i de a ocupa func?ia de administrator sau orice altă func?ie de conducere în cadrul unei societă?i comerciale) C.pen. ce se va executa conform dispozi?iilor art. 68 lit. b C.pen. În baza art. 65 C.pen. aplică inculpatului Mihăescu ?tefan Cristian pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b şi g (dreptul de a fi asociat, ac?ionar ?i de a ocupa func?ia de administrator sau orice altă func?ie de conducere în cadrul unei societă?i comerciale) C.pen. ce se va executa din momentul în care pedeapsa principală devine executabilă. Men?ine dispozi?ia de suspendare a executării pedepsei principale aplicată inculpatului Mihăescu ?tefan Cristian pe durata unui termen de încercare de 4 ani, cu respectarea obliga?iilor stabilite de instan?a de fond. În baza art. 19 pct. 2 C.pr.pen. rap. la art. 25 C.pr.pen. ?i art. 998 – 999, 1000 al. 3, 1003 C.civ.1864 obligă în solidar pe inculpa?ii Mihăescu ?tefan Cristian ?i S*** C*********, acesta din urmă în solidar ?i cu partea responsabilă civilmente S* C***** S**, la plata către partea civilă APDRP (prin reorganizarea Agen?iei SAPARD) a sumei de 1.417.147, 54 lei, la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi ?i penalită?i calculate până la data achitării integrale a debitului conform legisla?iei fiscale, cu titlu de daune materiale. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 27 iunie 2016.
Hotarare 1070/2016 din 27.06.2016pronunţare la 27.06.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2016pronunţare la data de 24.06.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2016pronunţare la 10.06.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2016pronunţare la 27.05.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.05.2016pronunţare la data 18.05.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.05.2016revenire cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3
Incheiere de sedinta din 05.04.2016pt luare la cunoştinţă despre raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.03.2016adresă expert
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Lipsa raport expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Pt efectuarea expertizei solicitate de inculpaţi
Incheiere de sedinta din 18.12.2015Lipsă apărare.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Pentru pronunţare asupra cererii ap.inc.S*** C********* privind proba constând în efectuarea unei expertize tehnice de evalurae utilaje.
Incheiere de sedinta din 20.11.2015Pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză financiar contabilă.
Incheiere de sedinta din 06.11.2015Pt finalizarea raportului de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Lipsa raport exepertiză contabilă.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Lipsa raport de expertiză contabilă.
Incheiere de sedinta din 11.09.2015Admite în parte cererea în proba?iune formulate de către apelan?ii – inculpa?i S*** C********* ?i Mihăescu ?tefan, prin apărători ale?i, în sensul că încuviin?ează efectuarea unei expertize financiar – contabilă cu următoarele obiective: 1. să se stabilească dacă cererea de finan?are ?i documentele aferente depuse de beneficiarul proiectului SAPARD C. 1.1217132300029/31.05.2005 îndeplineau condi?iile de eligibilitate cerute de Agen?ia SAPARD, cu indicarea normelor aplicabile. 2. să se stabilească cuantumul finan?ării nerambursabile acordate beneficiarului S* C***** S** de către autoritatea contractantă (procentul de contribu?ie al fondurilor europene ?i bugetului na?ional), modul în care s-a derulat programul de finan?are nr. C. 1.1217132300029/31.05.2005 ?i dacă a fost finalizat, precum ?i care a fost suma alocată de S* C***** S** din fonduri proprii pentru finalizarea proiectului men?ionat. 3. să se stabilească dacă societatea a prejudiciat bugetul comunită?ii europene ?i/sau bugetul na?ional, iar în caz afirmativ care este cuantumul prejudiciului ?i cum a fost realizat. Respinge celelalte obiective solicitate de inculpa?i, ca nefiind utile solu?ionării cauzei, raportat la obiectul acesteia ?i la celelalte probe de la dosarul cauzei. Desemnează, prin tragere la sor?i, pe doamna expert Braharu Irina ?i emite adresă către expert în vederea efectuării expertizei. Încuviin?ează pentru inculpa?i participarea la efectuarea expertizei a câte unui expert – parte, care urmează să fie indicat de ace?tia. Stabile?te onorariul provizoriu în cuantum de 2.000 lei în sarcina ambilor inculpa?i ?i pune în vedere acestora să depună dovada achitării onorariului până la termenul din data de 11.09.2015. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 08.07.2015.
Incheiere de sedinta din 08.07.2015În vederea administrării probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Lipsă apărare.
Incheiere de sedinta din 15.05.2015Pt administrarea de probatorii
Incheiere de sedinta din 03.04.2015Adminstrare probe.
Incheiere de sedinta din 20.03.2015Administrare probe.
Incheiere de sedinta din 20.02.2015Lipsă apărare.
Incheiere de sedinta din 23.01.2015