D******* C*********
PetentC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B*******
IntimatC****** L***** P***** A******** L* 1****** F*******
IntimatAdmite cererea precizată având ca obiect «fond funciar», formulată de petentul D******* C*********, în contradictoriu cu intimaţii C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* şi Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 Flămânzi. În baza art. 23 din Legea 18/1991, constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra suprafeţei de 1000 mp, teren din intravilanul satului Prisecani, comuna Flămânzi, judeţul Botoşani, parcela 111, delimitat de punctele 5, 28, 29, 13 din Anexa 11 a Raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 162 dosar. Sentinţă cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 28.03.2016.
Hotarare 2576/2016 din 28.03.2016Amână pronunţarea pentru data de 28.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2016Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, va dispune a se comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, duplicatul cererii modificatoare formulată de petent la termenul de judecată de faţă, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acesteia.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, va dispune a se comunica părţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, comunicat la dosar din partea expertului Scutelnicu Ionuţ, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va emite adresă către intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 Flămânzi, cu solicitarea de a preciza dacă numitul Bejan Dumitru sau altă persoană a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 4120 mp, din pc. 140.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Având în vedere necesitatea administrării probei testimoniale, se va reveni cu citarea martorului Bejan Dumitru, la adresa indicată la fila 151 dosar . Va pune în vedere petentului, prin avocat, să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele şi adresa unui martor, care urmează a fi citat pentru următorul termen de judecată. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 150, către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu menţiunea că nedepunerea lucrării până la termenul fixat de instanţă conduce la aplicarea unei amenzi judiciare, conform dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Considerând proba testimonială solicitată de petent, şi proba cu martorul Bejan Dumitru, propus din oficiu, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite şi va pune în vedere petentului, prin avocat, să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele şi adresa unui martor, care urmează a fi citat pentru următorul termen de judecată. Va pune în vedere reprezentantei intimatei Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 Flămânzi, să facă demersuri şi să indice, pentru următorul termen de judecată, domiciliul numitului Bejan Dumitru, menţionat în cuprinsul contractului de vânzare cumpărare nr. 1658 din 21.05.1981, urmând a fi citat pentru următorul termen de judecată, în vederea audierii, sau să indice care sunt moştenitorii acestuia, în situaţia în care acesta nu mai este în viaţă. Se va cita în calitate de martor numitul Bejan Dumitru, la domiciliul indicat în cuprinsul contractului de vânzare cumpărare nr. 1658 din 21.05.1981. Văzând lipsa răspunsului la adresa instanţei din partea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 300 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 145, către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu menţiunea că nedepunerea lucrării până la termenul fixat de instanţă conduce la aplicarea unei noi amenzi judiciare, conform dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Va pune în vedere numitei Miulescu Mariana să indice, până la următorul termen de judecată, actul normativ în baza căruia are dreptul de a reprezenta în instanţă intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 Flămânzi. Văzând că s-au emis trei comunicări către d-l expert Scutelnicu Ionuţ şi până la acest termen de judecată nu s-a depus la dosar răspuns la adresa instanţei, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 200 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 137, către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu menţiunea că nedepunerea lucrării până la termenul fixat de instanţă conduce la aplicarea unei noi amenzi judiciare, conform dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către petent.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Se va comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, copia cererii modificatoare depusă la dosar din partea petentului, cu solicitarea de a preciza expres dacă sunt de acord cu modificarea cererii, în temeiul disp. art. 203 din Codul de procedură civilă. Se va comunica d-lui expert Scutelnicu Ionuţ copia cererii modificatoare depusă la dosar din partea petentului, cu solicitarea de a identifica acest teren aferent construcţiei şi de a identifica un lot în suprafaţă de 250 mp, un lot de 1000 mp şi un lot de 4120 mp, astfel cum pretinde petentul că ar măsura terenul îngrădit. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către petent.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Se va reveni cu adresa de la fila nr. 127 către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu precizarea că, în cazul în care până la următorul termen de judecată nu va comunica răspuns la adresa instanţei, se va aplica o nouă amendă judiciară, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Având în vedere concluziile raportului de expertiză formulate până la acest moment, va pune în vedere petentului să indice, în raport cu expertiza, care este terenul asupra căruia solicită constituirea dreptului de proprietate şi să-l identifice prin parcelă, tarla şi vecini, astfel cum rezultă aceste elemente din raportul de expertiză, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, in temeiul disp. art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Va pune în vedere petentului să precizeze dacă înţelege să se judece în contradictoriu cu numitul Bejan Dumitru, care figurează în Titlul de proprietate nr. 157055/27.08.2004, aflat la fila 98 dosar. Totodată, va pune în vedere petentului să depună la dosar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafaţa de 1269 mp. Aceleaşi solicitări se vor transmite petentului şi prin citaţie. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către petent.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Văzând că expertul Scutelnicu Ionuţ nu a depus răspuns la obiecţiunile formulate de părţi şi de instanţă şi nu a lămurit aspectele neclare din raportul de expertiză, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 300 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 125 către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu precizarea că, în cazul în care până la următorul termen de judecată nu va comunica răspuns la adresa instanţei, se va aplica o nouă amendă judiciară. Se va mai solicita expertului să identifice un lot de 1000 mp aferent construcţiilor dobândite pin contractul de vânzare cumpărare din anul 1981. I se vor comunica expertului schiţele aflate la fila 13 şi 14 dosar, ataşate contractului de vânzare – cumpărare din 1981. Având în vedere concluziile raportului de expertiză formulate până la acest moment, se va cita petentul, cu solicitarea de a indica în raport cu expertiza, care este terenul asupra căruia solicită constituirea dreptului de proprietate şi să-l identifice prin parcelă, tarla şi vecini, astfel cum rezultă aceste elemente din raportul de expertiză. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către reprezentanta petentului.
Incheiere de sedinta din 26.08.2015Având în vedere precizările formulate de reprezentanta petentului, se va reveni cu adresă către expertul Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză, aflate la fila 115 dosar, şi cu solicitarea suplimentară de a identifica un lot de 1000 mp aferent construcţiilor dobândite prin cumpărare de petent şi să realizeze o schiţă a acestui lot de teren aferent construcţiilor. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către reprezentanta petentului.
Incheiere de sedinta din 30.06.2015Considerând necesar a se reveni cu adresă către expertul Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză, deja comunicate. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către reprezentanta petentului.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Considerând necesar a se reveni cu adresă către expertul Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză, deja comunicate. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către reprezentanta petentului.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză, depuse la dosar din partea petentului, prin apărător, sens în care va dispune emiterea unei adrese către expertul Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză, care i se vor comunica ataşat în copie. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către reprezentanta petentului.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, dispune a se comunica intimaţilor C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* şi Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 Flămânzi, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. În temeiul art. 451 NCPC, instanţa va admite cererea formulată de apărătorul petentului de reducere a onorariului definitiv şi va reduce onorariul definitiv al expertului Scutelnicu Ionuţ la suma de 1000 lei, motivat de faptul că, potrivit obiectivelor stabilite, lucrarea efectuată nu presupune o complexitate deosebită. Pune în vedere petentului, prin apărător, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 300 lei, în contul d-lui expert Scutelnicu Ionuţ. Se va aduce la cunoştinţa d-lui expert Scutelnicu Ionuţ şi a Biroului Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani faptul că, prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată de faţă, instanţa, în temeiul art. 451 NCPC, a admis cererea formulată de apărătorul petentului, de reducere a onorariului definitiv şi a redus onorariul definitiv al expertului Scutelnicu Ionuţ la suma de 1000 lei, motivat de faptul că, potrivit obiectivelor stabilite, lucrarea efectuată nu presupune o complexitate deosebită. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către reprezentanta petentului.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză, dispune a se reveni cu adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a întocmi lucrarea de expertiză topo cadastrală de specialitate, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul din data de 13.11.2014,. Se va aduce la cunoştinţa expertului că petentul a achitat avansul onorariu expert în sumă de 700 lei. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către reprezentanta petentului, după întocmirea raportului de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Faţă de achitarea avansului onorariu expert, se va emite adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a întocmi lucrarea de expertiză topo cadastrală de specialitate, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul din data de 13.11.2014, respectiv: - identificarea şi delimitarea suprafeţei de teren de 1269 mp teren intravilan, situat în oraş Flămânzi, jud. Botoşani, urmând a se stabili situaţia juridică a acesteia şi dacă petentul stăpâneşte acest teren; - să se stabilească care este situaţia terenului în concret stăpânit, respectiv dacă acesta este liber din punct de vedere juridic şi dacă au fost eliberate titluri de proprietate cu privire la suprafaţa respectivă. Instanţa stabileşte ca obiectiv suplimentar al expertizei şi solicitarea ca expertul să stabilească dacă suprafaţa de teren de 1519 mp este situată în intravilan sat Poiana, com. Flămânzi, jud. Botoşani, în care parcelă, dacă este împrejmuit şi deţinut fără întrerupere de către petent din anul 1981 şi până în prezent, în funcţie şi de evidenţele cadastrale şi de evidenţele fiscale ale oraşului Flămânzi. Se va aduce la cunoştinţa expertului că petentul a achitat avansul onorariu expert în sumă de 700 lei, conform chitanţei nr. 4622900/1 din data de 12.01.2015, achitaţi în contul CEC Bank SA – Sucursala Botoşani. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Scutelnicu Ionuţ, pentru întocmirea lucrării topo cadastrală de specialitate. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale, solicitate de către reprezentanta petentului, după întocmirea raportului de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Având în vedere necesitatea administrării probei cu expertiza topo cadastrală, se va emite adresă către petent, cu solicitarea de a depune la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 700 lei, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, urmând ca, ulterior, să se emită adresă către expert, pentru întocmirea lucrării. În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluţionării cauzei.
Incheiere de sedinta din 13.11.2014Pentru a studia documentele depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 30.10.2014Se va emite adresa dispusă de instanţă.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014