S******* I**
Apelant InculpatA****** D* P**** P***** D********* R***** Ş* P******
Intimat Parte vătămatăP******** D* P* L**** Î******* - D***** – S******** T********* P******
ApelantAdmite apelul declarat de P******** D* P* L**** Î******* - D***** – S******** T********* P******, împotriva sentin?ei penale nr.123 din 19 martie 2014 a Judecătoriei Rm.Vâlcea. Desfiinţează în parte sentinţa penală şi, rejudecând: Înlătură dispoziţiile de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii şi de aplicare a art.81 şi urm. Cod penal 1969. În baza art.83 Cod penal, stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev.de art.32 Cod penal rap.la art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, modif. prin Legea nr. 187/2012 şi art. 184 din Legea nr. 78/2000, modif. prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal. Dispune amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani. În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Impune inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, şi obligaţia prev.de art.85 alin.2 lit.j Cod penal, respectiv să nu ocupe sau să nu exercite funcţia de primar. Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.88 Cod penal. Menţine pedepsele complementară şi accesorie şi face aplicarea art.90 Cod penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Respinge ca nefondat apelul inculpatului S******* I** declarat împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care îl obligă la 500 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 22 octombrie 2015 la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 674/2015 din 22.10.2015Amână pronunţarea la 22.10.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.10.2015Amână pronunţarea la 19 oct.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2015Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului pentru a studia raportul de expertiză efectuat în cauză şi acordă un ultim termen în acest sens şi pune în vedere acestuia să pregătească apărarea inclusiv cu concluzii pe fondul cauzei în apel. Respinge cererea de suplimentare a probatoriului privind relaţii de la Primăria comunei Şuteşti, formulată de apărătorul inculpatului. Se restituie, în original, actele care fuseseră înaintate de SC MAN SAN SRL şi SC BEFAC SRL Rm. Vâlcea, Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, în vederea efectuării expertizei, astfel: - către SC MAN SAN SRL: „colectiv elaborator” semnat de Gorunescu Vali, Nastasie Gabriel, Pascu Ionela, Ioniţă Mariana şi Ioniţă Liviu (două file); „colectiv elaborator semnat de Gorunescu Vali, în calitate de director, şef proiect şi proiectant, Pascu Ionela şi Maican Florin (2 file); „tabel marcaj longitudinal”, „marcaje diverse” şi „tabel marcaje transversale treceri pietoni”; - către SC BEFAC SRL Rm. Vâlcea: „profil geologic 1-1 „ întocmit de Eliza Pirici, „fişa complexă a forajului F 1”, întocmită de Eliza Pirici; şi „diagrama de penetrare Rd1”, întocmită de Eliza Pirici şi verificată de Mălina Baciu. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 12 octombrie 2015, ora 10,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 4 septembrie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 10 iunie 2015, ora 10,00, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov prin care se solicită efectuarea expertizei şi înaintarea lucrării, cu menţiunea pe de o parte că inculpatul a achitat în întregime taxa de expertiză, iar pe de altă parte că lipsa raportului de expertiză este singurul motiv pentru care s-a amânat judecata la mai multe termene consecutive. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 20 mai 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 20 mai 2015, ora 10,00, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă, la care se ataşează dovada achitării de către inculpat şi a ultimei tranşe a taxei de expertiză, către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov prin care se solicită, returnarea actelor originale ce au fost trimise către societăţile emitente, după efectuarea expertizei Pronunţată în şedinţă publică astăzi 08 aprilie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Se revene cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, pentru efectuarea lucrării. Se emit adrese către SC MAN SAN SRL pentru a se înainta câte 3 – 5 înscrisuri, din aceeaşi perioadă aproximativă şi care conţin semnăturile originale necontestate şi nu în copii de pe acte întocmite de numiţii, Mitrache Victoria, Pascu Ionela şi Gorunescu Vali, altele decât cele aflate în volumul I de urmărire penală şi către SC BEFAC S.R.L. Rm. Vâlcea în ceea ce o priveşte pe numita Pirici Carmen Eliza, sens în care se va lua şi legătura telefonic cu aceste societăţi. Totodată, se va comunica acestor societăţi să transmită actele originale de care s-a făcut vorbire direct către LIEC Braşov. Pune în vedere inculpatului S******* I** să achite o tranşă a taxei de expertiză, în cuantum de 2000 lei şi să depună la dosar dovada achitării acesteia, către LIEC Braşov, însă anterior următorului termen de judecată ce se va acorda. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 23 februarie 2015, ora 08,30, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 16 ianuarie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 16.01.2015Efectuarea expertizei grafoscopice încuviinţată la termenul din data de 03 octombrie 2014, cu obiectivele discutate în şedinţa publică de astăzi, şi anume: I. A se stabili dacă semnăturile executate la poziţiile: - „PROIECTANT GENERAL” de la fila „Centralizatorul devizelor” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 38) aferentă studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011 şi - „PROIECTANT GENERAL” de la fila „Devizul obiectului Drum principal” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 50) aferentă studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011; cu menţinerea persoanelor stabilite, adică dacă aparţin şi au fost executate sau nu de către inculpatul S******* I** ori de numiţii GORUNESCU VALI, MITRACHE VICTORIA sau PASCU IOANA IONELA sau, după caz, de către numiţii: BĂLAŞA MARIN ALIN, ILIESCU DANA MARIA, DIACONESCU GEORGIANA SIMONA ori PREDESCU MARIANA IRENE ROXANA. II. Dacă filele nr. 18-20, respectiv 81-83, aferente studiului de fezabilitate, prezintă vreo diferenţă faţă de filele cu nr. 36-40 din acelaşi studiu de fezabilitate sub aspectul scrierii, urmând să se ţină cont de antetul existent pe fiecare filă în parte, iar pe cât posibil să se indice dacă unele din aceste file sunt înscrisuri originale, iar altele copii. III. Dacă semnătura executată la poziţia „ÎNTOCMIT Ing. Eliza Pirici” de la fila 11 aferentă studiului geotehnic (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 94), aparţine şi a fost executată sau nu de către numita PIRICI CARMEN ELIZA sau de către inculpatul S******* I** ori, după caz, de către numiţii: BĂLAŞA MARIN ALIN, ILIESCU DANA MARIA, DIACONESCU GEORGIANA SIMONA sau PREDESCU MARIANA IRENE ROXANA. IV.Dacă semnăturile executate pe planşele numerotate de la nr. 1, 2 şi 3 precum şi pe planşele privind profilul geologic aferente studiului geotehnic (volumul 3 dosar urmărire penală, filele 95- 97) pe care a fost aplicată ştampila cu impresiunile „SOCIETATEA COMERCIALĂ MANSAN SRL SLATINA-OLT-ROMANIA”, aparţin şi au fost executate sau nu de către inculpatul S******* I** sau de către numiţii: BĂLAŞA MARIN ALIN, ILIESCU DANA MARIA, DIACONESCU GEORGIANA SIMONA ori PREDESCU MARIANA IRENE ROXANA. Revine cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, pentru a i se aduce la cunoştinţă obiectivele reduse, stabilite astăzi şi pentru a se solicita estimarea costului raportului de expertiză, funcţie de obiectivele restrânse. Admite cererea formulată de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, privind suplimentarea scriptelor de comparaţie faţă de numiţii Pirici Carmen Eliza, Mitrache Victoria, Pascu Ionela şi Gorunescu Vali şi emite adresă către SC MAN SAN SRL, pentru a se înainta câte 3 – 5 înscrisuri, din aceeaşi perioadă aproximativă şi care conţin semnăturile originale necontestate, de pe acte întocmite aceştia. Emite adresă către expertul consilier propus de inculpat, Andreia Stănescu – expert criminalist - pentru a i se comunica faptul că a fost admis în această calitate, să participe la efectuarea expertizei precum şi obiectivele expertizei criminalistice încuviinţate, în forma de la acest termen de judecată. Respinge cererea de suplimentare a expertizei cu verificarea semnăturii aflată pe fişa de conformitate, solicitată în acest moment de inculpat prin apărător. Pune în vedere inculpatului S******* I** să achite o tranşă a taxei de expertiză, în cuantum de 2500 lei şi să depună la dosar dovada achitării acesteia, către LIEC Braşov. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 16 ianuarie 2015, ora 12:00, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 03 decembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014Acordă termen de judecată la 03 decembrie 2014, ora 11:00, pentru a da posibilitatea apelantului inculpat să aprecieze asupra costului expertizei. Se emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, în sensul celor menţionate în considerente. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 10 noiembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de apărătorul inculpatului, conform borderoului, în şedinţă publică, la termenul de astăzi. Respinge ca neutile soluţionării cauzei solicitările de probe formulate de apărare, având ca obiect emiterea unei adrese către A****** D* P**** P***** D********* R***** Ş* P******, pentru a se verifica dacă la dosarul de plăţi există Hotărârea Consiliului Local – comuna Şuteşti nr. 19/30.05.2011 şi reaudierea martorilor care au fost deja audiaţi de către prima instanţă. Încuviinţează cererile de probatoriu având ca obiect emiterea unei adrese către D.N.A. – Serviciul Teritorial Piteşti şi efectuarea unei expertize grafoscopice, cu obiectivele: I. A se stabili dacă semnăturile executate la poziţiile: - „PROIECTANT GENERAL” de la fila „Deviz general varianta recomandată” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 37) aferentă studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011, - „PROIECTANT GENERAL” de la fila „Centralizatorul devizelor” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 38) aferentă studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011, - „PROIECTANT GENERAL” de la fila „Devizul obiectului Drum Principal” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 39) aferentă studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011, - „PROIECTANT GENERAL” de la filele „Devizul obiectului şanţuri pereate” (volumul 3 dosar urmărire penală, filele 40-41) aferente studiului de fezabilitate, Proiect nr. 107/2011, - „ÎNTOCMIT” de la fila „Obiect 3, Şanţuri Pereate” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 44) aferentă studiului de fezabilitate, Proiect nr. 107/2011, - „ÎNTOCMIT” de la filele „Deviz financiar servicii” (volumul 3 dosar urmărire penală, filele 45-46) aferente studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011, - „PROIECTANT GENERAL” de la fila „Deviz general varianta nerecomandată” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 48) aferentă studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011, - „PROIECTANT GENERAL” de la fila „Centralizator devize” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 49) aferentă studiului de fezabilitate – proiect nr. 107/2011, - „PROIECTANT GENERAL” de la fila „Devizul obiectului Drum principal” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 50) aferentă studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011, - „PROIECTANT GENERAL” de la filele „Devizul obiectului şanţuri pereate” (volumul 3 dosar urmărire penală, filele 51-52) aferente studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011, - „ÎNTOCMIT” de la fila „Obiect 3, Şanţuri pereate” (volumul 3, fila 55) aferentă studiului de fezabilitate – Proiect nr. 107/2011, aparţin şi au fost executate sau nu de către inculpatul S******* I** ori de numiţii GORUNESCU VALI, MITRACHE VICTORIA sau PASCU IOANA IONELA sau, după caz, de către numiţii: BĂLAŞA MARIN ALIN, ILIESCU DANA MARIA, DIACONESCU GEORGIANA SIMONA ori PREDESCU MARIANA IRENE ROXANA. II. Dacă filele nr. 18-35, respectiv 81-85, aferente studiului de fezabilitate prezintă vreo diferenţă faţă de filele cu nr. 36-80 din acelaşi studiu de fezabilitate sub aspectul scrierii, urmând să se ţină cont de antetul existent pe fiecare filă în parte, iar pe cât posibil să se indice dacă unele din aceste file sunt înscrisuri originale, iar altele copii. III. Dacă semnătura executată la poziţia „ÎNTOCMIT Ing. Eliza Pirici” de la fila 11 aferentă studiului geotehnic (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 94), aparţine şi a fost executată sau nu de către numita PIRICI CARMEN ELIZA sau de către inculpatul S******* I** ori, după caz, de către numiţii: BĂLAŞA MARIN ALIN, ILIESCU DANA MARIA, DIACONESCU GEORGIANA SIMONA sau PREDESCU MARIANA IRENE ROXANA. IV. Dacă semnăturile executate pe planşele numerotate de la nr. 1 la nr. 15, precum şi pe planşele privind profilul geologic aferente studiului geotehnic (volumul 3 dosar urmărire penală, filele 95-112) pe care a fost aplicată ştampila cu impresiunile „SOCIETATEA COMERCIALĂ MANSAN SRL SLATINA-OLT-ROMANIA”, aparţin şi au fost executate sau nu de către inculpatul S******* I** sau de către numitele GORUNESCU VALI, MITRACHE VICTORIA, PASCU IOANA IONELA ori PIRICI CARMEN ELIZA ori după caz, de către numiţii: BĂLAŞA MARIN ALIN, ILIESCU DANA MARIA, DIACONESCU GEORGIANA SIMONA ori PREDESCU MARIANA IRENE ROXANA. V. Dacă semnăturile executate pe cererea de finanţare (cele de la punctul B 1.3 „Numele şi prenumele reprezentantului legal şi funcţia acestuia în cadrul organizaţiei, precum şi specimenul de semnătură” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 3) şi punctul F „Declaraţie pe propria răspundere a solicitantului” (volumul 3 dosar urmărire penală, fila 15) aparţin şi au fost executate sau nu de către inculpatul S******* I** sau de către numiţii BĂLAŞA MARIN ALIN, ILIESCU DANA MARIA, DIACONESCU GEORGIANA SIMONA ori PREDESCU MARIANA IRENE ROXANA. Acordă termen de judecată la 10 noiembrie 2014, ora 10.00, dată pentru care: Se înaintează adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti, pentru a se comunica în mod exact care este stadiul cercetărilor în dosarul disjuns din dosarul nr.250/P/2011 privind pe apelantul inculpat S******* I** şi alţi salariaţi din cadrul primăriei şi de asemenea, în cazul în care s-a întocmit un raport de constatare tehnico-ştiinţifică grafică, să fie comunicate curţii copii de pe acesta. Se emite adresă către Primăria comunei Şuteşti, pentru a fi înaintate înscrisuri originale care conţin semnături ale martorilor – salariaţi ai primăriei: Bălaşa Marin Alin, Iliescu Dana Maria, Diaconescu Georgiana Simona şi Predescu Mariana Irene Roxana, constând în procesele-verbale ale şedinţelor Consiliului Local al acestei comune. Se emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov pentru desemnarea unui expert, urmând a fi înaintate acestuia scripte de comparaţie din volumele de urmărire penală conţinând semnături ale inculpatului şi ale martorilor salariaţi ai primăriei anterior precizaţi, cât şi procesele procesele-verbale ale şedinţelor Consiliului Local al comunei Şuteşti conţinând semnăturile olografe ale martorilor Bălaşa Marin Alin, Iliescu Dana Maria, Diaconescu Georgiana Simona şi Predescu Mariana Irene Roxana. Stabileşte onorariul expertizei în sarcina apelantului inculpat. Pune în vedere apărătorului inculpatului că acesta are dreptul la numirea unui expert consilier, fiind necesară depunerea la dosar a unei cereri în acest sens, sub condiţia ca expertul ales să nu îşi exercite profesia în cadrul Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, pentru a nu se crea situaţie de incompatibilitate. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 03 octombrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 03.10.2014Amână judecarea cauzei la data de 03 octombrie 2014, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Admite cererea formulată de apărătorul apelantului – inculpat, privind amânarea cauzei în vederea studierii motivelor de apel formulate de Parchet precum şi în vederea pregătirii apărării. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 septembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Dumitru Diaconu, privind soluţionarea cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. 1019/288/2013. Definitivă.
Incheiere de sedinta secreta din 08.09.2014