A***** V*****
InculpatS***** R***** A********
Parte civilăS******* U********** D* U****** B********
Parte civilăS* E****** R****** A******** R********** S*
Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunţată de Curtea Constituţională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969. În temeiul art.386 alin.1 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptelor săvâr?ite de inculpatul A***** V***** din infrac?iunile de vătămare corporală din culpă ?i părăsirea locului accidentului, fapte prev. ?i ped. de art. 196 alin. 2 ?i 3 din Codul Penal ?i art. 338 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p. în fapte prev. ?i ped. de art.184 alin. 2 ?i 4 C.p. din 1969 ?i art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. din 1969. În baza art. 184 alin. 2 şi 4 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă inculpatul A***** V***** (…) la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 face aplicarea art. 71 alin. 2 din Codul penal din 1969 şi interzice inculpatului exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-ll-a şi b din Codul penal din 1969. În baza art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă inculpatul A***** V***** la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii de părăsirea locului accidentului. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 face aplicarea art. 71 alin. 2 din Codul penal din 1969 şi interzice inculpatului exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-ll-a şi b din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. a coroborat cu art. 34 lit. b Codul penal din 1969 contope?te cele două pedepse aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 face aplicarea art. 71 alin. 2 din Codul penal din 1969 şi interzice inculpatului exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b din Codul penal din 1969. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 face aplicarea art. 86 ind.l din Codul penal din 1969 şi a art.86 ind.4 alin.l din Codul penal din 1969 cu trimitere la art. 83 alin. 3 fraza I din Codul penal din 1969 şi suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86 ind.2 din Codul penal din 1969. În baza art. 86 ind.3 alin.l din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare inculpatul A***** V***** se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Măsurile de supraveghere la care este supus inculpatul în temeiul art. 86 ind.3 alin. 1 lit. a, b, c şi d din C.pen. din 1969 se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 86 ind.3 alin.3 lit.e din Codul penal din 1969, impune inculpatului obligaţia de a nu conduce niciun vehicul cu trac?iune mecanică pe durata termenului de încercare. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 raportat la art. 83 şi art. 84 din Codul penal din 1969, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni în termenul de încercare, neexecutării obligaţilor civile sau neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere impuse. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale suspendă şi executarea pedepsei accesorii. În baza art.397 alin.l cu ref. la art.19 şi art. 25 alin. 1 din Cod procedură penală raportat la art. 1357 şi urm. C. civ. ?i art. 313 din Legea nr. 95/2006, admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Universitar de Urgenţă Bucure?ti şi, în consecinţă, obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC EUROINS ROMÂNIA AIGURARE-REASIGURARE SA, la plata sumei de 24642,20 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare. In baza art.397 alin.l cu ref. la art.19 şi art. 25 alin. 1 din Cod procedură penală raportat la art. 1357 şi urm. C. civ., ?i art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 ?i art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 admite, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă STANCU RĂZVAN ALEXANDRU şi, în consecinţă, obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC EUROINS ROMÂNIA AIGURARE-REASIGURARE SA, la plata următoarelor sume: - 2300 lei, reprezentând daune materiale. - 10.000 euro (echivalent în lei la data plăţii), reprezentând daune morale. În baza art. 274 alin. 1 ?i 3 din Cod procedură penală, obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC EUROINS ROMÂNIA AIGURARE-REASIGURARE SA, la plata sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (urmărire penală ?i instan?ă). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 07.07.2015.
Hotarare 234/2015 din 07.07.2015Amână pronuntarea la data de 07.07.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2015Stabileste pronuntarea la data de 26.06.2015
Incheiere de sedinta din 15.06.2015In vederea audierii partii civile si a martorului incuviintat pe latura civila.
Incheiere de sedinta din 11.05.2015In vederea comunicarii catre partea civila a datelor partii vatamate si administrarii probatoriului incuviintat.
Incheiere de sedinta din 06.04.2015Admitere cererea de îndreptare invocată din oficiu. În baza art. 278 alin. 1 C.p.p. dispune îndreptarea erorii cuprinse în dispozitivul încheierii din ?edin?a din cameră de consiliu din data de 16.02.2015 în sensul că inculpatul A***** V***** este trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de vătămare corporală din culpă ?i părăsirea locului accidentului, prev. de art. 196 alin. 2 ?i 3 C.pen. ?i art. 338 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 ?i art 5 C.pen., ?i nu pentru infrac?iunile prevăzute de art. 197 alin. 2 ?i 3 C.pen. ?i art. 338 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 ?i art 5 C.pen., astfel cum gre?it s-a re?inut. În baza prezentei încheieri se vor fac menţiunile corespunzătoare în cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii penale din ?edin?a din cameră de consiliu din data de 16.02.2015 din Dosarul penal nr. 10260/1748/2014. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.02.2015.
Incheiere camera preliminara din 18.02.2015În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 4952/P/2012 din data de 09.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu privind pe inculpatul A***** V***** trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de vătămare corporală din culpă ?i părăsirea locului accidentului, prev. de art. 197 alin. 2 ?i 3 C.pen. ?i art. 338 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 ?i art 5 C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. În temeiul art. 342 C.pr.pen. constată că este competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul A***** V***** şi stabileşte termen de judecată la data de 06.04.2015 – Complet 10 penal, termen pentru care se citează inculpatul. Prezenta se comunica Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu ?i inculpatului, conf. art.346 alin.1 – teza finala C.p.p. Definitivă. Solu?ionată ?i pronunţată în camera de consiliu, azi, 16.02.2015.
Incheiere camera preliminara din 16.02.2015