P******** D* P* L**** J********** H*****
ApelantS********* S*******
Intimat Parte responsabilă civilmenteR***** G*******
Intimat Parte responsabilă civilmenteP****** I*****
Intimat Parte responsabilă civilmenteV***** E**** D******
Intimat Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 421 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile împotriva sentinţei penale nr. 186 din data de 19 septembrie 2013 a Judecătoriei Horezu, declarate de: P******** D* P* L**** J********** H*****, cu privire la inculpaţii BADEA NICOLAE, ŞUCLEANŢĂ CRISTIAN, CIUREZEANU PÎRVULESCU PAVEL, DEACONESCU ILIE, BOBORA CONSTANTIN CĂTĂLIN, BUŞOI DANIEL CĂTĂLIN, de inculpaţii anterior menţionaţi, cât şi de inculpaţii STAMATESCU IONUŢ DORIN şi VĂDUVA BOBI CIPRIAN, extinzând efectele apelului şi asupra inculpaţilor Popescu Ionel Florin şi R***** G******* Robert. Desfiinţează în parte sentinţa şi rejudecând: 1. Face aplicarea art. 5 Cod penal şi înlătură condamnările inculpaţilor Văduva Bobi Ciprian şi R***** G******* Robert la pedeapsa închisorii de 1 an cu toate consecinţele. Conform art. 386 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor celor doi inculpaţi din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a, g, i din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 99 din vechiul Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din noul Cod penal, cu aplicarea art. 114 din noul Cod penal şi art. 349 alin. 2 Cod procedură penală. În baza art. 120 din noul Cod penal aplică inculpaţilor Văduva Bobi Ciprian şi R***** G******* Robert măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 3 luni. În baza art. 121 alin. 1 lit. c, d din noul Cod penal impune inculpaţilor respectarea următoarelor obligaţii pe durata măsurii educative: - să nu se afle în locuri unde se practică jocuri de noroc; - să nu se apropie şi să nu comunice între ei, cât şi cu coinculpaţii Badea Nicolae, Şucleanţă Cristian, Ciurezeanu Pîrvulescu Pavel, Deaconescu Ilie, Bobora Constantin Cătălin, Buşoi Daniel Cătălin, Stamatescu Ionuţ Dorin şi Popescu Ionel Florin. Atrage atenţia inculpaţilor asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative. 2. Face aplicarea art. 5 Cod penal şi înlătură condamnările inculpaţilor Stamatescu Ionuţ Dorin şi Popescu Ionel Florin la pedeapsa închisorii de 3 ani şi respectiv 2 ani, cu toate consecinţele. În baza art. 386 din noul Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpatului Stamatescu Ionuţ Dorin, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 99 din vechiul Cod penal, în două infracţiuni prevăzute de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1, art. 114 din noul Cod penal şi art. 349 alin. 2 din noul Cod procedură penală. În baza art. 386 din noul Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpatului Popescu Ionel Florin, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal şi art. 99 din vechiul Cod penal, în două infracţiuni prevăzute de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1, art. 114 din Noul Cod penal şi art. 349 alin. 2 din noul Cod de procedură penală. În baza art. 129 alin. 1 din noul Cod penal, coroborat cu art. 120 din noul Cod penal, aplică inculpaţilor măsura educativă a asistării zilnice, pe durată de 6 luni pentru inculpatul Stamatescu Ionuţ Dorin şi pe durată de 3 luni pentru inculpatul Popescu Ionel Florin. În baza art. 121 alin. 1 lit. c şi d din noul Cod penal impune inculpaţilor să respecte pe durata măsurii educative, următoarele obligaţii: - să nu se afle în locuri unde se practică jocuri de noroc; - să nu se apropie şi să nu comunice între ei, cât şi cu ceilalţi coinculpaţi Badea Nicolae, Şucleanţă Cristian, Ciurezeanu Pîrvulescu Pavel, Deaconescu Ilie, Bobora Constantin Cătălin, Buşoi Daniel Cătălin, Văduva Bobi Ciprian şi R***** G******* Robert. Atrage atenţia inculpaţilor asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul măsurii educative. 3. Face aplicarea art. 5 Cod penal şi înlătură condamnările inculpaţilor Ciurezeanu Pîrvulescu Pavel, Buşoi Daniel Cătălin, Bobora Constantin Cătălin, Badea Nicolae, Deaconescu Ilie şi Şucleanţă Cristian, la pedepsele închisorii de câte 4 ani şi respectiv 4 ani şi 6 luni. În baza art. 386 din noul Cod de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor Ciureazeanu Pîrvulescu Pavel, Buşoi Daniel Cătălin, Bobora Constantin Cătălin şi Badea Nicolae din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din noul Cod penal şi art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, text în baza căruia condamnă pe fiecare dintre inculpaţii precizaţi la câte 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 86 ind. 1, 86 ind. 2 din vechiul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, pe o durată de 3 ani şi 4 luni ce constituie pentru aceştia termen de încercare. În baza art. 386 din noul Cod de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului Deaconescu Ilie, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 75 alin. 1 lit. c din vechiul Cod penal în două infracţiuni prevăzute de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 77 lit. d din noul Cod penal şi art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, texte în baza cărora condamnă pe inculpat la două pedepse de câte 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 33, 34 alin. 1 lit. b din vechiul Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 86 ind.1, 86 ind. 2 vechiul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare. În baza art. 386 din noul Cod de procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului Şucleanţă Cristian, din infracţiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal în infracţiunile prevăzute de art. 48 raportat la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din noul Cod penal şi de art. 48 raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală, texte în baza cărora condamnă pe inculpat la două pedepse de câte 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b din vechiul Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 86 ind. 1, 86 ind. 2 din vechiul Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durată de 3 ani şi 6 luni ce constituie termen de încercare. În baza art. 86 ind. 3 din vechiul Cod penal, pe durata termenelor de încercare, inculpaţii Ciurezeanu Pîrvulescu Pavel, Buşoi Daniel Cătălin, Bobora Constantin Cătălin, Badea Nicolae, Deaconescu Ilie şi Şucleanţă Cristian, se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea; - să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, locuinţă, precum şi orice deplasare mai mare de 8 zile, cât şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă; - să nu frecventeze locuri în care se practică jocuri de noroc; - să nu intre în legătură unii cu alţii, cât şi cu coinculpaţii Stamatescu Ionuţ Dorin, Popescu Ionel Florin, Văduva Bobi Ciprian şi R***** G******* Robert. Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 din vechiul Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În baza art. 421 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, respinge ca tardiv apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu privind pe inculpaţii Stamatescu Ionuţ Dorin şi Popescu Ionel Florin. În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariile avocaţilor din oficiu în cuantum de 800 lei pentru avocat Popescu Mădălina şi 1400 lei pentru avocat Popescu Diana, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 martie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 120/2014 din 14.03.2014Amana pronuntarea la 10 martie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.03.2014Amână pronunţarea la data de 03.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2014Încuviinţează cererile de amânare formulate de apelanţii inculpaţi Stamatescu Ionuţ Dorin, Deaconescu Ilie şi Bobora Constantin Cătălin, pentru a-şi angaja apărători. Încuviinţează cererea reprezentantului Ministerului Public, sens în care desemnează un apărător din oficiu pentru toţi inculpaţii. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Apelanţii inculpaţi Stamatescu Ionuţ Dorin, Deaconescu Ilie şi Bobora Constantin Cătălin se citează cu menţiunea că li s-a acordat un singur termen de judecată pentru a-şi angaja apărător şi pentru a-şi pregăti apărarea. Apelantul inculpat Bobora Constantin Cătălin se citează la noua adresă indicată în cererea de amânare a cauzei. Se efectuează verificări în bazele de date pentru a se vedea dacă intimatul-parte civilă Glogoveanu Anton figurează cu alt domiciliu, în caz afirmativ acesta se citează la acel domiciliu, în caz contrar, se citează la aceeaşi adresă. Amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 05 februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 05.02.2014