A********* O****** D******
InculpatC*** D* A***** R******* V*****
Parte civilăB**** M****
Parte civilăD*** N*******
Parte civilăB****** N******
Parte civilă- Condamnă pe inculpata Anghelache Olimpia – Daniela pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată prevăzută de art.295 alin.1 din Codul penal raportat la art.308 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.5 din Codul penal, art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare. În temeiul art.66, art.67 din Codul penal raportat la art.295 alin.1 din Codul penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b din Codul penal (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani. În temeiul art.65 din Codul penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, lit.b din Codul penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). - Condamnă pe inculpata Anghelache Olimpia – Daniela pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.322 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal, art.5 din Codul penal şi art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 9 luni închisoare. În temeiul art.66, art.67 din Codul penal aplică inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b din Codul penal (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani. În temeiul art.65 din Codul penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, lit.b din Codul penal. În temeiul art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b din Codul penal contopeşte pedepsele cu închisoarea aplicate inculpatei Anghelache Olimpia – Daniela prin prezenta sentinţă şi dispune ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 9 luni închisoare la care se adaugă un spor de 3 luni, pedeapsa finală fiind de 2 (doi) ani închisoare. În baza art.45 alin.3 lit.a din Codul penal aplică inculpatei, alături de pedeapsa închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 2 ani, a exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b din Codul penal respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.45 alin.5 din Codul penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, lit.b din Codul penal, menţionate mai sus. Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă C*** D* A***** R******* V***** şi obligă inculpata Anghelache Olimpia – Daniela să-i plătească daune materiale în sumă de 348.442 lei. Respinge ca neîntemeiate restul daunelor materiale precum şi daunele morale în sumă de 25.000 lei, solicitate de aceeaşi parte civilă. Admite în parte excepţia tardivităţii formulării cererilor de constituire de părţi civile invocată de inculpată, prin apărător, şi în consecinţă, respinge ca tardive acţiunile civile promovate în procesul penal de către părţile civile B**** M****, B****** N******, Aonicesei Elena, Curtescu Catinca, Fediuc Elena, Lupu Viorica, Iosif Viorel, Dobrea Dumitru, Pascariu Ionel, Martiniuc Vasile, Mitoşeru Lucia, Babii Ion, Vărvăruc Florea, Feducel Maria, Iurieţ Maricel, Vărvăruc Ioan, Scripcariu Niculai, Costache Ortansa, Oniciuc Mircea, Brînzac Petru- Daniel, Brînzac Maria, Pascariu Maria, Basarab Gheorghe, Huşman Elena, Sorohan Maria, Chelsiu Veronica, Belciug Florica, Viziteu Mihai, Tucaliuc Maria, Şurubariu Verona, Luchian Aristica şi Cojocariu Ştefan. Respinge ca inadmisibile acţiunile civile formulată în cauză de către părţile civile D*** N*******, Scorţariu Maria, Talabă Toader, Lupu Anica, Cânipariu Costache, Vărvăruc Petru, Fediuc Constantin, Anghelache Zenica, Iraşoc Rodica, Oniciuc Monica- Cristina, Rotariu Nicoleta – Nadia, Chelsiu Constantin, şi Ocu Viorica. Menţine măsura sechestrului asigurator instituită prin ordonanţa nr.4489/P/2013 din 29 octombrie 2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani asupra bunurilor mobile aparţinând inculpatei Anghelache Olimpia – Daniela constând în teren extravilan în suprafaţă de 8700 m.p. situat pe raza comunei Corni, judeţul Botoşani, p.c. 658/81, 658/44, nr. carte funciară CF 104/N , nr. cadastral 215 (dobândit conform contractului de vânzare- cumpărare din 14.09.2001) şi casă de locuit situată pe raza comunei Corni, jud. Botoşani, până la concurenţa sumei de 348.442 lei. Anulează înscrisurile întocmite în fals de către inculpată respectiv: -contractele de împrumut încheiate de C*** D* A***** R******* V***** cu nr.129/27.06.2013 (împrumutat Iurac Florin)- filele 72-73 vol. lll dosar u.p.; nr. 203/30.09.2012 (împrumutat Babii Carmen) – filele 74-75 vol.lll dosar u.p. şi nr. 223/30.10.2012 (împrumutat Pralea Maria) – filele 76-77 vol.lll dosar urmărire penală; - exemplarele doi (verzi) ale chitanţelor întocmite în fals de către inculpată aflate la filele 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, 160, 163, 166, 169, 172, 174, 178, 181, 184, 187, 190, 193, 196, 199, 202, 205, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 226, 229, 232, 235, 285 din vol.lll al dosarului de urmărire penală; - dispoziţiile de plată aflate la filele 287- 408, 413-467 din vol. lll din dosarul de urmărire penală. În temeiul art.276 alin.2 din Codul de procedură penală obligă inculpata să plătească părţii civile C*** D* A***** R******* V*****, jud. Botoşani, cheltuieli judiciare în sumă de 12.667 lei (incluzând cheltuielile cu auditul financiar efectuat în cursul urmăririi penale şi onorariile pentru serviciile de asistenţă juridică). În baza art.274 alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpata Anghelache Olimpia – Daniela să achite statului cheltuieli judiciare în sumă de 725 lei . Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 12 ianuarie 2017.
Hotarare 28/2017 din 12.01.2017În temeiul art.391 alin.2 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în cauză la data de 12 ianuarie 2017, orele 15:00. Pronunţată în şedinţa publică din 29 decembrie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.12.2016în temeiul art.391 alin.1 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în cauză la data de 29 decembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 decembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2016Amână judecata cauzei pentru lipsa răspunsului expertului parte la adresa înaintată, sens în care dispune efectuarea de verificări.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Amână judecata cauzei şi dispune emiterea unei adrese către expertul parte în vederea formulării unui punct de vedere cu privire la răspunsul la obiecţiuni, cu menţiunea dacă are de făcut alte precizări sau îşi însuşeşte răspunsul.
Incheiere de sedinta din 24.10.2016Amână cauza pentru a se comunica răspunsul la obiecţiuni reprezentantului inculpatului şi fixează termen la data de 24 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, amână judecata cauzei şi dispune revenirea cu adresă către expert în vederea înaintării răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză contabilă.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016Amână judecata cauzei şi revine cu adresă către expert în vederea formulării răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Pentru a se înainta expertului obiecţiunile formulate de părţi şi pentru ca acesta să răspundă acestora, instanţa va amâna cauza la data de 09 iunie2016, ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016Având în vedere că apărătorii părţilor doresc să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză, pune în vedere acestora să le depună la dosar, în scris. Totodată îi pune în vedere şi reprezentantului părţilor civile să depună la dosar toate solicitările părţilor civile. În ce priveşte partea civilă Lupu Viorica, instanţa va analiza declaraţiile anterioare ale acesteia şi se va pronunţa la termenul următor. Instanţa va dispune a se emite adresă tuturor celor 22 de părţi civile cu privire la care nu s-au identificat carnetele de membru CAR, pentru a se prezenta în instanţă şi a le depune în original, motivat de faptul că acestea nu au fost identificate şi nu au fost avute în vedere la efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Pentru studierea raportului de expertiză şi pentru a se formula eventuale obiecţiuni la acesta, va amâna cauza la data de 19 aprilie 2016,
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Pentru achitarea diferenţei de onorariu expert, pune în vedere inculpatei, prin apărător să procedeze la plata diferenţei respective înainte de următorul termne, acordat, respectiv 24 martie 2016, urmând ca după achitarea acestuia, instanţa să emită adresă către Biroul expertului pentru înaintarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Pentru achitarea diferenţei de onorariu expert în sumă de 5.000 lei, pune în vedere inculpatei, prin apărător să procedeze la plata diferenţei respective
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Faţă de cererea de constituire parte civilă formulată de Ocu Viorica, instanţa dispune introducerea în cauză a acesteia în calitate de parte civilă şi citare. Se va face adresă expertului Maga Gheorghe, pentru a i se comunica noul termen de judecată în vederea finalizării raportului de expertiză dispus a se efectua.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Se va reveni cu adresă la expert pentru depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Instanţa pune în vedere apărătorului inculpatei Anghelache Olimpia să achite suma de 1000 lei în contul expertului Maga Gheorghe, reprezentând avans onorariu expert. Cu privire la introducerea în cauză în calitate de parte civilă a numitei Fediucel Maria, precum şi a obiecţiunilor formulate de apărătorul părţii civile CAR Vorona, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 04.08.2015Faţă de cererile de despăgubiri formulate de Talabă Toader şi Iosif Viorel, instanţa dispune introducerea în cauză şi citarea în calitate de părţi civile a acestor persoane care au formulat pretenţii financiare în cauză. Totodată, desemnează pe domnul avocat Ţăranu Fridolin ca reprezentant al părţilor civile în cadrul acestui proces penal, văzând şi acordul părţilor civile exprimate oral în faţa instanţei de judecată. În ce priveşte excepţia tardivităţii formulării acţiunilor civile invocată de apărătorul inculpatei, instanţa urmează să o pună în discuţie şi să se pronunţe asupra excepţiei, după ce va fi îndeplinită procedura de citare cu toate părţile. Admite cererea părţilor civile şi în temeiul art. 21 alin. 1 Cod pr. penală, dispune introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente, a Casei de Ajutor Reciproc Vorona, care este reprezentantă de apărător ales. Admite cererea inculpatei de efectuarea unei expertize contabile prin care să se stabilească valoarea pagubei cauzate părţii civile CAR Vorona, obiectivele expertizei fiind cele indicate la fila 53 dosar: - să se determine prejudiciul produs de către inculpata Anghelache Olimpia în perioada 2009 – august 2013 prin întocmirea în fals de chitanţe de încasare numerar reprezentând depuneri la CAR Vorona şi semnarea în fals numele membrilor CAR a documentelor reprezentând retrageri; - să se arate care au fost împrumuturile efectuate de către inculpată în numele unor membrii CAR, sumele reprezentând împrumuturi, dacă au fost achitate, stabilite pentru fiecare contract în parte; - să se stabilească valoarea pagubei suferită de fiecare din cei 64 membrii CAR, să se precizeze în ce a constat paguba cauzată acestora şi care sunt dobânzile de care au fost lipsiţi membrii CAR ca urmare a acţiunilor inculpatei; - dacă s-a cauzat părţii civile CAR Vorona vreun prejudiciu sub forma beneficului nerealizat şi să se expliciteze modul de calcul; - orice alte date şi informaţii utile cauzei. La întocmirea expertizei vor fi avute în vedere situaţia contabilă ce rezultă din extrasele de operaţiuni contabile, documentele ce au făcut obiectul rapoartelor de constatare tehnico – criminalistă aflate în vol III dosar u.p., şi dacă aceste sume au fost operate în contabilitatea fiecărui membru CAR. , fiind necesar a se prezenta în instanţă la următorul termen expertul Maga Gheorghe şi Olteanu Mihai Cornel – acesta ca expert poarte, cărora li se vor face adrese, pentru discutarea obiectivelor. Desemnează expert pe domnul Maga Gheorghe urmând ca la întocmirea expertizei să participe în calitate de expert recomandat de partea civilă CAR Vorona, expertul Olteanu Mihai – Cornel. În temeiul art. 177 alin. 1, 2 Cod pr. penală, fixează termen la data de 4 august 2014, la care vor fi chemate părţile precum şi experţii desemnaţi, pentru a se pune în discuţie obiectivele expertizei.
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Faţă de cererile formulate de Lupu Anica, Cînipariu Costache, Vărvăruc Petru, Pascariu Ionel, Martiniuc Vasile, Mitoşeru Lucia, Dobrea Dumitru, Babii Ioan, Fediuc Constantin, Şurubariu Verona,Vărvăruc Florea, Fediuc Maria, Anghelache Zenica, Iureţ Maricel, Vărvăruc Ioan, Scripcariu Niculai, Costache Ortansa, Oniciuc Mircea, Brînzac Petru Daniel, Brînzac Maria, Iraşoc Rodica, Pascariu Maria, Basarab Gheorghe, Huşman Elena, Oniciuc Monica Cristina, Luchian Aristica, Rotariu Nicoleta Nadia, Sorohan Maria, Chelsiu Veronica, Chelsiu Constantin, Belciug Florica, Tucaliuc Maria, Viziteu Mihai şi Cojocariu Ştefan, instanţa dispune introducerea în cauză şi citarea în calitate de părţi civile a acestor persoane care au formulat pretenţii financiare în cauză. Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. 6 Cod pr. penală, instanţa pune în vedere părţilor civile, să desemneze o persoană care să le reprezinte interesele, în cadrul procesului penal. Instanţa consideră că pentru buna desfăşurare a procesului penal este necesară desemnarea unui reprezentant comun. În ce priveşte excepţia tardivităţii formulării acţiunilor civile invocată de apărătorul inculpatei, instanţa urmează să o pună în discuţie şi să se pronunţe asupra excepţiei, după ce va fi îndeplinită procedura de citare cu toate părţile.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Faţă de cererile formulate de B**** M****, Daco Niculina, B****** N******, Aonicesei Elena, Scorţariu Maria, Curtescu Catinca, Fediuc Elena şi Lupu Viorica, instanţa dispune introducerea în cauză şi citarea în calitate de părţi civile a acestor persoane care au formulat pretenţii financiare în cauză. Cu privire la excepţia invocată de apărătorul inculpatei instanţa prorogă discutarea acesteia după îndeplinirea procedurii de citare cu toate părţile, moment la care se vor pune în discuţie şi obiectivele expertizei contabile solicitate în cauză.
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Pentru ca şi partea civilă să prezinte în scris obiective la expertiza contabilă ce urmează a se dispune în cauză, Se va depune la dosar lista cu experţi contabili, în vederea desemnării expertului care să întocmească lucrarea din prezentul dosar.
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Admite cererea inculpatei şi dispune judecarea dosarului în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 375 Cod pr. penală pentru a beneficia de procedura simplificată. Instanţa consideră că nu se impune disjungerea acţiunii civile alăturate procesului penal, stabilirea prejudiciului şi a valorii acestuia constituind un criteriu ce trebuie avut în vedere la individualizarea pedepsei în situaţia în care inculpata va fi găsită vinovată. Ca atare fiind necesar pentru justa soluţionare a cauzei judecarea împreună a laturii penale şi a acţiunii civile, nu se impune disjungerea acţiuni i civile promovată de CAR Vorona. În ce priveşte proba cu expertiză contabilă solicitată de apărătorul inculpatei, instanţa pune în vedere acestuia să depună în scris obiectivele pentru a fi puse în discuţia părţilor. În situaţia în care reprezentantul parchetului sau avocatul părţii civile înţeleg să formuleze obiective proprii, acestea vor fi prezentate până la termenul următor.
Incheiere de sedinta din 31.03.2015În baza art.346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanţei cu privire la rechizitoriul nr.4489/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei Anghelache Olimpia- Daniela pentru săvârşirea infracţiunilor de delapidare în forma continuată prevăzută de art.295 alin.1 raportat la art.308 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma continuată prevăzută de art.322 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpata Anghelache Olimpia- Daniela şi fixează termen de judecată la data de 31 martie 2013. Dispune citarea inculpatei şi a părţii civile pentru termenul acordat. Definitivă. Dată în şedinţa camerei de consiliu din 20 februarie 2015.
Incheiere camera preliminara din 20.02.2015Amână cauza pentru lipsa de procedură cu partea civilă C*** D* A***** R******* V*****.
Incheiere de sedinta din 19.01.2015