H**** P**** C******
InculpatS** D******* S***** P*** R****** N*** P***
Parte vătămatăAdmite cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului Hasan Petru – Ciprian şi dispune, în temeiul art. 386 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de tentativă la tâlhărie prev. şi ped. de art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969, în infracţiunea de tâlhărie prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969. Condamnă pe inculpatul Hasan Petru - Ciprian, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. şi ped. de art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal(prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 an. În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 864 alin. 1 combinat cu art. 83 Cod penal din 1969, revocă beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 940/07.05.2012 a Judecătoriei Botoşani, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1022/17.10.2012 a Curţii de Apel Suceava, pedeapsă pe care o adiţionează la prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 (trei) ani şi 3 (trei) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 an. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal. Constată că partea vătămată S.C. Dedeman S.R.L. Bacău nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat prin restituire. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariul pentru avocat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani (av. Gheorghiu Liliana - delegaţia nr. 362/2014) din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 17 februarie 2015.
Hotarare 388/2015 din 17.02.2015Amână pronunţarea la data de 17 februarie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2015Instanţa se va pronunţa cu privire la cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptei la următorul termen de judecată, şi
Incheiere de sedinta din 05.02.2015Instanţa respinge proba testimonială solicitată de apărătorul inculpatului, având în vedere că martorul propus nu are cunoştinţă de fapta dedusă judecăţii. Fixează termen pentru vizionarea CD-ului de la dosar la data de 5 februarie 2015, ora 12:00, şi
Incheiere de sedinta din 08.01.2015Instanţa dispune rectificarea în sistemul informatic Ecris a calităţii societăţii Dedeman SRL Botoşani, respectiv persoană vătămată. Dispune citarea pentru termenul următor a martorului din lucrări Leucă Cristian – Petru, şi
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Instanţa apreciază că nu este procedura legal îndeplinită cu partea civilă S.C. Dedeman S.R.L. şi dispune citarea acesteia la sediul social din mun. Bacău, str. Alexei Tolstoi, nr. 8, jud. Bacău, sens în care,
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Văzând lipsa martorilor din lucrări Hriţcu Alin Bogdan şi Dinu Rusty – Constantin, instanţa dispune citarea acestora cu mandate de aducere. Apreciază că se impune ataşarea sentinţei penale nr. 940 din 07 mai 2012 a Judecătoriei Botoşani, şi
Incheiere de sedinta din 29.09.2014Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială cu martorul Chelariu Cătălin solicitată de inculpat, instanţa o va admite potrivit dispoziţiilor art. 100 Cod procedură penală. Totodată, instanţa admite şi proba cu vizionarea CD-ului de la dosar, urmând ca după aceasta, funcţie de secvenţele surprinse, să se solicite înregistrările de la partea civilă. Instanţa prorogă discutarea probei testimoniale cu martorul Ciuşcoiu Dan după audierea tuturor martorilor din lucrări, şi
Incheiere de sedinta din 20.06.2014În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanţei cu privire la rechizitoriul nr. 1327/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului HPC, pentru săvârşirea infracţiunii de de tentativă la tâlhărie, prev. de art. 20 Cod penal, rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul H**** P**** C******, stabilind termen de judecată la data de 20 iunie 2014. Dispune citarea inculpatului şi a părţii vătămatre pentru termenul acordat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 23 mai 2014.
Incheiere camera preliminara din 23.05.2014Având în vedere că la data de 1 februarie 2014 au intrat în vigoare noile coduri iar în cauză nu s-a început cercetarea judecătorească, instanţa, în temeiul art. 6 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 255/2013, va dispune trimiterea cauzei judecătorului de cameră preliminară.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014