P**** V*******
ReclamantS* A** S******** P********* S** P****** R*********** D* A****** U*** B** S***** A********* A**** R A****
PârâtM********* D** G******
PârâtM********* A******* D******
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea reconvenţională. Constată nulitatea absolută parţială a Titlului de Proprietate nr. 51920 din data de 05.08.1994, emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Arge?, respectiv în ceea ce priveşte suprafaţa de 5500 mp teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, situat în Tarla 3, Parcela 18. Dispune anularea actelor subsecvente Titlului de Proprietate nr. 51920 din data de 05.08.1994, în ceea ce priveşte suprafaţa de 5500 mp teren, identificată în precedent. Respinge cererea de chemare în garanţie ca rămasă fără obiect. Respinge ca neîntemeiată cererea de majorare a onorariului formulată de exp. I. A. Stabileşte onorariul definitiv cuvenit exp. I. A. la suma de 2.100 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate şi în mod egal de către reclamanta-pârâtă P. I. V., pârâta-reclamantă SC A. S. P. SRL şi chemata în garanţie V. M. L., respectiv câte 700 lei fiecare. Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă SC A. S. P. SRL a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantum de 18.774 lei, sub forma taxei judiciare de timbru, a onorariului de expert şi a cheltuielilor de judecată acordate chema?ilor în garanţie. Obligă pârâta-reclamantă SC A. S. P. SRL la plata către chemata în garanţie V. M. L. a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu în cuantum de 2200 lei, sub forma onorariului de avocat şi a onorariului de expert. Obligă pârâta-reclamantă SC A. S. P. SRL la plata către chemata în garanţie M. L. a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu în cuantum de 1500 lei, sub forma onorariului de avocat. Ia act că pârâta-reclamantă SC A. S. P. SRL a solicitat cheltuielile de judecată constând în onorariul de avocat pe cale separată. Ia act că restul pârâţilor şi chema?ilor în garanţie nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 23.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3443/2020 din 23.07.2020Amână pronunţarea la data de 23.07.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 09.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.07.2020Amână pronunţarea la data de 09.07.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 25.06.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei,.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2020Amână pronunţarea la data de 25.06.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 11.06.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 Cpc.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 26.03.2020Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de cuprinsul completării la raportul de expertiză, formulată de apărătorul ales al chemaţilor în garanţie V. ( fostă P. ) M. L., M. I. şi M. L. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26.03.2020, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 13.02.2020Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsa completării raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat. Se întocmeşte notă telefonică către expertul desemnat pentru a comunica stadiul lucrării, pentru a i se pune în vedere, faţă de vechimea dosarului, să urgenteze depunerea la dosar a lucrării şi pentru a i se comunica că, în măsura în care lucrarea nu va fi depusă la dosar până la termenul următor, i se va aplica o amendă în cuantum maxim. Ia act de precizările apărătorului ales al chemaţilor în garanţie M. I. şi M. L. de la prezentul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.02.2020, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.12.2019Revine cu adresă către expertul desemnat, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.12.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 24.10.2019Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă cu privire la RET întocmit de expert I. A., depus la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 13.06.2016. Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat, urmând a i se pune în vedere să refacă lucrarea şi să răspundă în concret şi punctual la fiecare critică formulată de reclamantă în cuprinsul obiecţiunilor depuse la dosar la data de 28.08.2019, care se vor comunica în copie către expert, urmând ca lucrarea întocmită să fie avizată de OCPI (sens în care expertul va comunica dacă se impune suplimentarea onorariului). Dispune ca expertul să întocmească lucrarea cu citarea părţilor şi cu deplasare în teren, urmând a avea în vedere toate înscrisurile depuse la dosar, inclusiv cele depuse la termenul de judecată din data de 05.09.2019. Menţine termenul de judecată acordat la data de 24.10.2019, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.09.2019.
Incheiere de sedinta din 11.09.2019Amână pronunţarea pe obiecţiunile formulate în privinţa RET întocmit de expert I. A., la data de 11.09.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 24.10.2019, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05.09.2019.
Incheiere de sedinta din 05.09.2019Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului, formulată de expertul desemnat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.09.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 13.06.2019Respingere cererea de strigare a cauzei la finalul şedinţei de judecată având în vedere că aceasta nu este însoţită de înscrisuri doveditoare. Revine cu adresă că expertul desemnat pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică în original şi exemplare suficiente pentru comunicare către părţi, precum şi pentru a depune dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.06.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 16.05.2019Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi depune la dosar lucrarea, sub sancţiunea aplicării unei alte amenzi în cuantum maxim. Se întocmeşte o notă telefonică către expertul desemnat pentru a i se comunica data pentru care trebuie se depună lucrarea, pentru a i se pune în vedere măsurile dispuse de instanţă, pentru a i se pune în vedere că la termenul anterior i s-a aplicat o amendă în cuantum maxim, i se va comunica că a fost desemnat expert în cauză la data de 22.03.2018, interval de timp faţă de care trebuia să fie depusă la dosar lucrarea, i se va comunica că acesta este ultimul termen de judecată acordat pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 16.05.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 11.04.2019Instanţa aplică expertului I A, .............., amenda în cuantum de 700 lei, faţă de nedepunerea raportului de expertiză pentru termenul acordat, fapt ce a condus la tergiversarea soluţionării cauzei, conform art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) Cpc. Instanţa reţine că prin cererea depusă pentru prezentul termen reclamanta şi-a manifestat opoziţia cu privire la înlocuirea expertului, însă reţine că în prezentul dosar, având în vedere încheierea de la fila 613 VOL III, expertiza a fost dispusă atât pentru reclamantă, la cererea acesteia, cât şi pentru pârâta-reclamantă SC AWS S P SRL şi chemata în garanţie P M L, sens în care plata onorariului a fost stabilită şi în sarcina acestor părţi. Pune în vedere chematei în garanţie P M L să precizeze în scris dacă doreşte înlocuirea expertului şi dacă apreciază că se impune numirea unui expert din alt judeţ. Apreciază la acest moment că nu se impune înlocuirea expertului cauzei cu un expert din alt judeţ, toate părţile fiind de acord cu faptul că a fost efectuată o convocare a părţilor. Pentru a exista asigurarea posibilităţii numirii unui alt expert în caz în care se va dispune înlocuirea expertului cauzei, apreciază că se impune efectuarea unei adrese către birourile locale de expertize tehnice din judeţele învecinate (Olt, Vâlcea, Teleorman, Dâmboviţa, Braşov), pentru a înainta liste de experţi în specialitatea topografie, apreciind că nu se prejudiciază soluţionarea cauzei dacă se întocmeşte respectiva adresă. Dispune revenirea cu adresă către expert I A pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 11.04.2019. Cu cerere de reexaminare împotriva măsurii amenzii, conform art. 191 alin. 1 Cpc şi cu cale de atac odată cu fondul, în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 28.02.2019Drept măsură administrativă, faţă de cererea reconvenţională depusă la fila 103 din vol. II al prezentului dosar, instanţa dispune adăugarea în ECRIS a unui alt obiect pe lângă cele deja existente, anume „anulare act”, urmând ca modificările dispuse să se reflecte în parametrii dosarului din punct de vedere al complexităţii. Totodată, instanţa reţine că prin intermediul cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat şi lipsa de folosinţă a terenului revendicat, aferentă ultimilor trei ani anteriori formulării cererii, până la finalizarea procesului. Instanţa reţine că această solicitare este avută în vedere, urmând a se dispune în consecinţă, după finalizarea raportului de expertiză tehnică topografie, fiind necesară sub acest aspect discutarea utilităţii unei expertize în specialitatea agronomie. În privinţa solicitării reclamantei de la fila 160 Vol. V – de a nu lua în calcul raportul de expertiză depus de I A deoarece nu a fost făcută identificarea terenului în prezenţa părţilor, reclamanta invocând faptul că nu a fost convocată în mod legal, instanţa se va pronunţa după finalizarea raportului de expertiză tehnică, urmând a fi depuse la dosar şi dovezile de convocare a părţilor pentru a se putea verifica dacă convocarea a fost făcută potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă, având în vedere atât susţinerile părţii cât şi cele rezultate din cuprinsul lucrării. Instanţa reţine faptul că expertul este cel care are obligaţia de a se deplasa în teren în vederea identificării terenului, lucrării urmând a se anexa dovezile de comunicare a convocării părţilor, aspecte faţă de care vor fi analizare şi susţinerile părţii. Având în vedere faptul că la fila 158 din prezentul dosar se află cererea expertului de acordare a unui nou termen, faţă de faptul că s-a învederat că reclamanta nu s-a prezentat la efectuarea fazei de teren, instanţa reţine că la acest moment înlocuirea expertului ar fi de natură să conducă la tergiversarea soluţionării cauzei, motiv pentru care respinge cererea reclamantei sub acest aspect. Astfel, instanţa acordă un ultim termen de judecată în vederea efectuării expertizei, urmând a reveni cu adresă către expert, cu avertisment de amendă în cuantum maxim, urmând ca în cazul în care la termenul următor nu se va depune la dosar lucrarea să fie reluate discuţiile asupra înlocuirii expertului, potrivit solicitării reclamantei. Amână judecarea cauzei la data de 28.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 31.01.2019PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 4-1 prin Hotărârea 21/19.11.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 4-4J, care a stabilit termen de judecată la data de 31.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.12.2018PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 06.12.2018, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2018, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.06.2018PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 21.06.2018, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amendarea expertului MOROE IOAN, domiciliat în Câmpulung Muscel, str. Gruiului nr. 64, judeţul Argeş, identificat cu CNP , cu suma de 700 lei. Admite cererea formulată de apărătorul pârât ei-reclamante, prin care solicită înlocuirea expertului. Emite adrese către BLE de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a efectua transferarea onorariului din contul d-lui expert Moroe Ioan în contul d-nei expert Ion Alexandra. Emite adresă către d-na expert Ion Alexandra, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2018, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile pentru amenda aplicată. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei, pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 22.03.2018PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amendarea expertului MOROE IOAN, domiciliat în Câmpulung Muscel, str. Gruiului nr. 64, judeţul Argeş, identificat cu CNP ............, cu suma de 700 lei. Revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2018, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile pentru amenda aplicată. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei, pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 08.02.2018PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 08.02.2018, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Respinge cererea de suspendare . Fixează termen pentru continuarea judeca?ii la data de 11.01.2018 pentru cand se vor cita partile. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată azi, 16.11.2017.
Incheiere de sedinta din 16.11.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada obiectului dosarului nr. 4435/109/2017 aflat pe rolul Tribunalului Argeş. Prorogă discuţiile asupra cererii de suspendare a cauzei, formulată de reclamantă, până la următorul termen de judecată Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 05.10.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către reclamanta –pârâtă P**** V******* cu menţiunea de a indica dosarul pentru care solicită suspendarea, iar pentru renunţare cu menţiunea de a se prezenta în faţa instanţei sau de a de declaraţie autentică. Va reveni cu adresă către expert Moroe Ioan în vederea întocmirii şi depunerii lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 5.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.07.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de expertul cauzei, prin care solicită înlocuirea sa Revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 06.07.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Se comunică un exemplar de pe înscrisurile depuse de reclamanta P**** V******* către pârâţii M********* D** G****** şi M********* A******* D******. Emite adresă către expertul cauzei pentru a efectua lucrarea pentru următorul termen de judecată. Având în vedere că lipseşte raportul de expertiză acorda un nou termen de judecată. Admite cererea formulată de chemata în garanţie Popa Mihaela Laura, prin care solicită încuviinţarea unui expert consilier în persoana doamnei Mandu Lidia. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Stabileşte ca obiective pentru expertiza în specialitatea topografie, următoarele: 1. identificarea şi transpunerea în schiţă de plan, a suprafeţei de teren revendicate de reclamanta-pârâtă; 2. să se identifice şi să se transpună dacă există suprapuneri între actele de proprietate ale părţilor; 3. să se verifice dacă există documentaţii cadastrale efectuate de către OCPI; 4. să se precizeze dacă există suprapuneri reale sau virtuale prin prisma documentaţiilor cadastrale şi în măsura în care există înstrăinări cu privire la terenul în litigiu, să se transpună în schiţă şi eventualele acte translative; 5. expertul să precizeze regimul juridic al terenului pe care îl revendică reclamanta-pârâtă, înainte de anul 1990; 6. să stabilească expertul dacă suprafaţa de teren deţinută de reclamantă face parte din suprafaţa de teren de 194 ha din T3 P18 Bradu care a făcut obiectul Hotărârii de validare nr. 4/1991 emisă de CJFF Argeş, anulată prin Sentinţa civilă nr. 13032/2000 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 16773/2000 menţinută prin Decizia nr. 2320/R/2001 a Curţii de Apel Piteşti; 7. să precizeze expertul dacă terenul în litigiu era liber/neatribuit la data solicitării spre reconstituire sau constituire şi la data punerii în posesie a autorului reclamantei; 8. să verifice expertul actele vechi aparţinând autorului reclamantei din dosar şi să se stabilească dacă reconstituirea dreptului de proprietate s-a realizat pe vechiul amplasament; 9. expertul să stabilească dacă în timp aceste terenuri au suportat modificări, dacă există înscrieri în cartea funciară pentru aceste terenuri şi de către cine au fost efectuate; 10. să stabilească expertul dacă terenul a făcut obiectul vreunei înstrăinări, iar în cazul în care există, să transpună în schiţă suprafeţele înstrăinate; 11. să stabilească expertul dacă s-au efectuat amenajări sau îmbunătăţiri imobilului teren pe care pârâta-reclamantă SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL l-a dobândit de la chemaţii în garanţie. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta-pârâtă, prin care solicită desemnarea unui expert din alt judeţ. Prin tragere la sorţi, instanţa numeşte expert în persoana d-lui expert Moroe Ioan şi stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 2100 lei (câte 700 lei pentru fiecare) în sarcina reclamantei-pârâte, pârâtei-reclamante SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL şi chemata în garanţie Popescu Mihaela Laura, sens în care, pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert, sub sancţiunea decăderii din probă. Admite cererea formulată de pârâta-reclamantă SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL, prin care solicită încuviinţarea unui expert consilier în persoana d-lui Diaconu Ion. Emite adrese către BLE şi expertul cauzei (după ce se va depune la dosar dovada achitării onorariului de expert), pentru a întocmi şi depune la dosar lucrarea. Amână cauza conform motivării la data de 06.04.2017, completul C4-1, camera 3, ora 08.30. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Admite cererea de amânare a judecării cauzei, pentru imposibilitate de prezentare, formulată de pârâta COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR OARJA. Se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.02.2017, completul C4-1, camera 3, ora 08.30. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână cauza conform motivării la data de 15.12.2016, completul C4-1, camera 3, ora 08.30. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Amână judecarea cauzei la data de 20 octombrie 2016, completul C4-1, sala 3, ora 08:30, pentru când se ataşează dosarul 14593/2802006 al Judecătoriei Piteşti. Revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Oarja, pentru a depune la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 51920/05.08.1994. Pune în vedere pârâtei SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL să răspundă în scris la interogatoriul comunicat, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de disjungere formulată de chemaţii în garanţie, prin apărător Janţă Constantin, ca neîntemeiată, întrucât apreciază că pentru soluţionarea unitară a cauzei se impune judecarea împreună a tuturor capetelor de cerere. Admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri, cu interogatoriu, proba testimonială cu doi martori, Stănciulescu Valeriu domiciliat în com. Oarja, sat Ceauşeşti, jud. Argeş şi Ştefan Constantin domiciliat în com. Oarja, sat Oarja, jud. Argeş şi proba cu expertiză, a cărei administrare urmează să fie prorogată după administrarea celorlalte probe. Admite pentru pârâta-reclamantă S* A** S******** P********* S** P****** R*********** D* A****** U*** B** S***** A********* A**** R A**** proba cu interogatoriul reclamantei P**** V******* şi proba cu expertiză tehnică de specialitate topografică a cărei administrare urmează să fie prorogată după administrarea celorlalte probe. Admite pentru chemaţii în garanţie proba cu înscrisuri, interogatoriu, ataşarea la dosarul cauzei a dosarului nr. 14593/280/2006 şi proba cu expertiză a cărei administrare urmează să fie prorogată după administrarea celorlalte probe. Admite pentru pârâta pe cererea reconvenţională Comisia Locală De Fond Funciar Oarja proba cu înscrisuri. Emite o adrese către pârâta C.L.F.F. Oarja prin care solicită să depună înscrisurile care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 51920/05.08.1994 Citează martorii propuşi de reclamantă Stănciulescu Valeriu domiciliat în com. Oarja, sat Ceauşeşti, jud. Argeş şi Ştefan Constantin domiciliat în com. Oarja, sat Oarja, jud. Argeş. Solicita ataşarea la dosarul cauzei a dosarului nr. 14593/280/2006. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la termenul următor personal în vederea administrării probei cu interogatoriul. Amână judecarea cauzei la 30.06.2016 Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Încuviinţează cererea părţilor prin apărători pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate la acest termen. Pune în vedere chemaţilor în garanţie prin apărători să depună la dosar copii pentru comunicare a întâmpinării formulate de Voinea (Popa) Mihaela Laura . Se citează părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă cu copia înscrisurilor depuse la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 12.05.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016DISPUNE Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii formulării cererii de chemare în garanţie. Admite în parte cererea de chemare în garanţie, numai pentru chemaţii în garanţie Voinea ( fostă Popa) Mihaela Laura, Militaru Ion, Militaru Lucica, Negoi Ion, Negoi Felicia, Şerban Ileana, Anghel Cristian şi Anghel Mioara. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta-reclamantă, în ceea ce îl priveşte pe numitul Popa Gheorghe. Admite cererea formulată de apărătorul chematei în garanţie Voinea ( fostă Popa) Mihaela Laura, prin care solicită amânarea cauzei pentru a formula întâmpinare. Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Încuviinţează cererea părţilor pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Pune în vedere pârâtei S* A** S******** P********* S** P****** R*********** D* A****** U*** B** S***** A********* A**** R A**** prin apărător să depună la dosar taxă judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în garanţie, după cum urmează : pentru contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 419/09.02.2004 suma de 2456,98 lei; pentru contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 420/09.02.2004 suma de 2652,19 lei; pentru contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 423/09.02.2004 suma de 3078,93 lei; pentru contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 425/09.02.2004 suma de 2656,76 lei; pentru contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 413/09.02.2004, suma de 1761 lei şi pentru contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 414/09.02.2004 suma de 1767,35 lei. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 10.03.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Încuviinţează cererea pârâtei SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL, prin apărător prin care solicită citarea chemaţilor în garanţie cu copia cererii de chemare în garanţie. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, chemaţii în garanţie cu copia cererii de chemare în garanţie. Amână judecarea cauzei la 28.01.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Pune în vedere pârâtei SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL, prin apărător să indice domiciliul actual al chemaţilor în garanţie Popa Gheorghe şi Popa Mihaela Laura în vederea îndeplinirii procedurii de citare. Dispune efectuarea verificărilor şi în sistemul informatic al instanţei, respectiv în baza de date D.E.P.A.B.D. pentru a se identifica domiciliul actual al chemaţilor în garanţie Popa Gheorghe şi Popa Mihaela Laura. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 19.11.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Pune în vedere reclamantei să indice domiciliul actual al chemaţilor în garanţie Popa Gheorghe şi Popa Mihaela Laura în vederea îndeplinirii procedurii de citare. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Ia act că potrivit dispoziţiilor prev. de art.229 (1) Cod procedură civilă, pârâtele Comisia Locală de fond funciar Oarja şi C****** J******** D* F*** F****** A**** au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 01.10.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 August 2015.
Incheiere de sedinta din 25.08.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Introducerea în cauză şi citarea, în calitate de pârâte pe COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR OARJA şi C****** J******** D* F*** F****** A****. Introducerea în cauză, în calitate de chemaţi în garanţie pe Popa Gheorghe, domiciliat în Piteşti, str. Tudor Vadimirescu, bl. P4, sc. A, ap. 9, judeţul Argeş, Popa Mihaela Laura, domiciliată în Piteşti, str. Tudor Vadimirescu, bl. P4, sc. A, ap. 9, judeţul Argeş, Militaru Ion, domiciliat în Piteşti, b-dul Petrochimiştilor, bl. B24A, sc. C, et. 2, ap. 11, judeţul Argeş, Militaru Lucica, domiciliată în Piteşti, b-dul Petrochimiştilor, bl. B24A, sc. C, et. 2, ap. 11, judeţul Argeş, Negoi Ion, domiciliat în comuna Bradu, judeţul Argeş, Negoi Felicia, domiciliată în comuna Bradu, judeţul Argeş, Şerban Ileana, domiciliată în Piteşti, str. Livezilor, bl. 9, sc. A, ap. 12, judeţul Argeş, Anghel Cristian, domiciliat în comuna Bradu, judeţul Argeş şi Anghel Mioara, domiciliată în comuna Bradu, judeţul Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 25 .08.2015, pentru când se citează pârâţii M********* D** G****** şi M********* A******* D******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la întâmpinare. Proroga discuţiile asupra excepţiei tardivităţii formulării cererii reconvenţionale, până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28.05.2015, pentru când se citează pârâţii M********* D** G****** şi M********* A******* D******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.04.2015Încuviinţează cererea reclamantei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate la acest termen de judecată. Se citează pârâţii lipsă. Amână judecarea cauzei la 09.04.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.02.2015În baza art. 200 alin.3 NCPC anulează cererea. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,07.07.2014
Incheiere finala dezinvestire din 07.07.2014