C****** C******
InculpatC****** C******
InculpatP****** B*** R****** S*
Parte vătămatăÎn temeiul art. 377 alin.4 Cod Procedura Penală schimba incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul C.C. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj- Napoca emis în dosar nr. 4874/P/2014 la data de 20.05.2014 din infractiunea de complicitate la tentativa la furt califcat in forma continuata prev şi ped de art. 48 coroborat cu art. 32 rap la art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit.b Cod Penal cu aplicarea cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal din 1968 în complicitate la tentativa la furt califcat in forma continuata prev şi ped de art. 48 rap la art. 32 rap la art. 228 alin.1 –art. 229 alin.1 lit. b şi d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit.a şi art. 35 alin.1 Cod Penal . În temeiul art. 386 Cod Procedura Penala schimba incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul C.C. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj- Napoca emis în dosar nr. 4874/P/2014 la data de 20.05.2014 din infractiunea de complicitate la tentativa la furt califcat in forma continuata prev şi ped de art. 48 rap la art. 32 rap la art. 228 alin.1 –art. 229 alin.1 lit. b şi d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit.a şi art. 35 alin.1 Cod Penal în infractiunea de complicitate la tentativa la furt califcat in forma continuata prev şi ped de art. 26 rap la art. 20 Cod Penal din 1969 rap la art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit.a, , e , g şi i Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal din 1969 şi art. 5 Cod Penal. Condamna inculpatul C.C. la pedeapsa de : 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la tentativa la furt califcat in forma continuata prev şi ped de art. 26 rap la art. 20 Cod Penal din 1969 rap la art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit.a, , e , g şi i Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal din 1969 şi art. 5 Cod Penal în conditiile art. 342 alin.2 şi art. 396 alin.10 Cod Procedura Penală cu referire la Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, În temeiul art.71 alin.1 şi 2 Cod Penal din 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a şi lit.b) Cod Penal din 1969 , ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 Cod Penal din 1969. În temeiul art.86/1 alin.1 Cod Penal din 1969 cu retinerea art. 5 Cod Penal cu referire la art. 16 din Legea nr. 187/2012 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilite de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod Penal din 1969 , care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 Cod Penal din 1969 cu retinerea art. 5 Cod Penal pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune Timiş: a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art.404 Cod Procedura Penală raportat la art.86/4 Cod Penal din 1969 atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.83 şi art.84 Cod Penal in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare si neexecutarea cu rea credinta a obligatiilor civile , atenţionare ce va fi comunicată în scris inculpatului . În temeiul art. 71 alin.5 Cod Penal din 1969 suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale. În temeiul art. 72 Cod Penal scade din pedeapsa stabilita durata arestarii preventive din data de 25.04.2014 pana in data de 23.05.2014. În temeiul art. 399 alin.1 Cod Procedura Penală revoca masura controlului judiciar dispus cu privire la inculpatul C****** C****** prin incheierea penala nr. 579/23 mai 2014 a Judecatoriei Cluj-Napoca pronuntata in dosar nr. 10919/211/2014/a1 şi mentinuta ulterior. În temeiul art. 397 Cod Procedura Penală cu referire la art. 1357 Cod civil – Legea nr. 287/2009 respinge ca neîntemeiata actiunea civila promovata in cadrul procesului penal de persoana vatamata Piraeus Bank Romania SA, cu sediul în mun. Bucuresti, str. Nicoale Titulescu nr.29-31 , sector 1. În temeiul art. 274 alin.1 Cod Procedura Penală obligă inculpatul la plata sumei de 1500 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 272 – art. 274 alin.1 Cod Procedura Penala onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu , av. FARCAS LUISA VALENTINA pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmarire penala şi av. PALAGHIU ROXANA pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata, in cunatum de 200 lei fiecare , raman in sarcina statului urmand a fi avansate din FMJ catre Baroul de Avocati Cluj. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută conform art. 410 Cod Procedura Penală. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.02.2015.
Hotarare 153/2015 din 06.02.2015În temeiul art. 362 Cod Procedura Penala rap la art. 208 alin.2 si 4 Cod Procedura Penala modificat prin OUG nr. 82/10.12.2014 (publicată in M. Of al Romaniei nr. 911/15.12.2014 ) cu referire la art. 215 şi art. 215/1 Cod Procedura Penală introdus prin OUG nr. 82/10.12.2014 (publicată in M. Of al Romaniei nr. 911/15.12.2014 ) si art. 202 alin.1, 3 şi 4 lit. b Cod Procedura Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul CHIRIAC COSTICA, cercetat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la tentativa savârşirii infractiunii de furt calificat in forma continuata prev şi ped de art. 48 coroborat cu art. 32 si raportat la art. 228 alin.1 –art. 229 alin.1 lit.b şi d Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal din 1969 şi art. 5 Cod Penal, prin încheierea penala nr. 579/23.05.2014 a Judecatoriei Cluj-Napoca, măsură pe care o menţine. În temeiul art. 208 alin.5 Cod Procedura Penală introdus prin OUG nr. 82/10.12.2014 (publicată in M. Of al Romaniei nr. 911/15.12.2014 ) urmatoarea verificare a legalitatii si temeiniciei masurii preventive nu poate avea loc mai tarziu de 60 de zile. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.12.2014, ora 10,30.
Hotarare intermediara 33/2014 din 16.12.2014Amână cauza şi acoprdă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea inculpatului de a se prezenta în faţa instamnţei şi, totodată, de a se împăca cu persoana vătămată. Amână pronunţarea pentru data de 16.12.2014 cu privire la măsura controlului judiciar.
Incheiere de sedinta din 12.12.2014Amână judecarea cauzei şi acorcă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea inculpatului de a se împăca cu persoana vătămată.
Incheiere de sedinta din 14.11.2014În temeiul art. 362 Cod Procedura Penala rap la art. 208 alin.2 si 4 Cod Procedura Penala cu referire la art. 215 si art. 202 alin.1, 3 şi 4 lit. b Cod Procedura Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul CHIRIAC COSTICA, cercetat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la tentativa savârşirii infractiunii de furt calificat in forma continuata prev şi ped de art. 48 coroborat cu art. 32 si raportat la art. 228 alin.1 –art. 229 alin.1 lit.b şi d Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal din 1969 şi art. 5 Cod Penal, prin încheierea penala nr. 579/23.05.2014 a Judecatoriei Cluj-Napoca, măsură pe care o menţine. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a masurii preventive a controlului judiciar cu masura arestului preventiv pusa in discutie din oficiu. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.10.2014 , ora 10,18.
Hotarare intermediara 12/2014 din 01.10.2014În baza art. 346 alin. (2) Codul de Procedură Penală cu referire la art. 4 din Legea nr. 255/2013 constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 20.05.2014 în dosarul nr. 4874/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj-Napoca privind pe inculpatul C****** C****** trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de complicitate la tentativă la furt calificat in forma continuata prev şi ped de art. 48 coroborat cu art. 32 CP rap la art. 228 alin 1 – art 229 alin 1 lit b si d CP din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 CP din 1969 si art. 5 CP a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul C****** C****** stabilind termen de judecată pentru data de 14.11.2014, sala 165 , ora 10,00
Incheiere camera preliminara din 23.09.2014