I**** S*****
PetentÎn baza art.23 din Legea 255/2013 rap la art.595 din noul Cod de procedură penală, admite contestaţia la executare formulată de condamnatul I**** S***** deţinut în Penitenciarul Giurgiu. Constată aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art.6 alin.1 din Noul Cod penal pentru aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.168 din 30.04.2013 a Tribunalului Prahova, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr.11 din 27.01.2014 a Curţii de Apel Ploieşti şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: - 4( patru) ani închisoare aplicată în baza art. 7 al 1 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală (1969) pentru infracţiunea de iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din cursul anului 2012 - 6 ani şi 8 luni închisoare aplicată în baza art. 26 Cod penal (1969) rap la art. 208 al 1 - 209 al 1 lit. a,e,g,i şi al 4 Cod penal (1969) cu aplic. art.41 al 2 Cod penal (1969) şi art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală (1969) pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, in formă continuată, faptă din cursul anului 2012. În baza art. 6 alin. (1) Cod penal reduce pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare aplicată condamnatului pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de furt calificat, in formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal (1969) rap la art. 208 al 1 - 209 al 1 lit. a,e,g,i şi al 4 Cod penal (1969) cu aplic. art.41 al 2 Cod penal (1969) şi art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală (1969) la 5 ani închisoare, maximul special prevăzut de art. 229 lit. b şi d din Noul Cod penal. Constată că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 7 al 1 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală (1969) pentru infracţiunea de iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup9 nu depăşeşte maximul prevăzut de legea nouă, respective art.367 alin.1 din Noul Cod penal. În baza art. 38 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele de 4 ani închisoare şi 5 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare fiind sporită cu 1 an şi 4 luni închisoare (1/3 din pedeapsa de 4 ani închisoare), rezultând pedeapsa de 6 ani şi 4 luni închisoare. Constată că pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C. penal (1969), cu excepţia dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale nu depăşeşte maximul prevăzut art.66 alin.1 din Codul penal urmând a fi executată în conţinutul şi limitele prev de art. 66 lit.a şi B C. pen. Pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C. penal (1969), cu excepţia dreptului de a alege va fi executată în conţinutul şi limitele prev de art. 66 lit.a şi b C. pen. Deduce din pedeapsă durata perioada reţinerii şi arestării preventive de la 30.10.2012 la 30.04.2013 şi perioada executată de la 06.02.2014 la zi Dispune anularea MEPI nr.260 din 05.02.2014 emis în baza sentinţei penale nr.168 din 30.04.2013 pronunţată de Tribunalul Prahova şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei şi se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Hotarare 106/2015 din 18.02.2015amână pronunţarea la 18.02.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2015pentru lipsa petentului
Incheiere de sedinta din 17.12.2014pentru lipsa relaţiilor
Incheiere de sedinta din 26.11.2014