P****** D******************
IntimatP************ B******** J*****
Intimat IntimatH***** I**
Contestator CondamnatDec.303/C/În baza art. 23 alin. 10 din Legea nr. 255/2013, admite contestaţia formulate de contestatorul - condamnat H***** I** împotriva sentinţei penale nr. 340/17.04.2014 pronunţate de Tribunalul Ilfov - Secţia Penala in dosarul nr. 1092/93/2014. Desfiinţează in parte sentinţa penală nr. 340/17.04.2014 şi, pe fond, rejudecând: Admite sesizarea formulate de Comisia de evaluare a incidentei aplicării legii penale mai favorabile, constituita în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Bucureşti Jilava, privind pe condamnatul H***** I**. Constata că prin sentinţa penale nr. 900/18.12.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a Penala in dosarul nr. 46224/3/2012, rămasa definitive la data de 08.01.2013 prin nerecurare, persoana private de libertate a fost condamnata la o pedeapsa principală rezultanta de 6 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b, d si e din Codul penal din 1969, pe o perioada de 10 ani după executarea pedepsei principale. Descontopeşte pedeapsa principală rezultanta de 6 ani închisoare aplicata condamnatului prin sentinţa penale nr. 900/18.12.2012, in pedepsele componente, astfel: - pedeapsa de 1 an si 9 luni închisoare (aplicata pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 , şi art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală 1968, pedeapsa aplicata prin sentinţa penală nr. 43/19.01.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucure,,sti in dosarul nr. 41841/300/1-010, definitive prin decizia penală nr. 628/21.03.2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I Penala); - pedeapsa de 2.000 de lei amendă penală (aplicata pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzute de art. 291 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 si art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penale 1968, pedeapsa aplicata prin sentinţa penală nr. 43/19.01.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti in dosarul nr. 41841/300/2010, definitive prin decizia penală nr. 628/21.03.2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I Penala) şi - pedeapsa de 6 ani închisoare (aplicata pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 5i 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 19 din Legea nr. 682/2002, pedeapsa aplicata prin sentinţa penală nr. 829/21.10.2011 pronunţată de Tribunalul Bucure§ti - Secţia I Penala in dosarul nr. 48014/3/2011, definitive prin decizia penală nr. 2910/20.09.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie), pedepse pe care le repune in individualitatea lor. Constate intervenirea legii penale mai favorabile si, în consecinţă, in baza art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal, reduce pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicata condamnatului prin sentinţa penale nr. 829/21.10.2011 pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 19 din Legea nr. 682/2002, la 5 ani închisoare, respectiv maximal special de 10 ani închisoare prevăzut de art. 210 alin. 1 din Noul Cod penal pentru infracţiunea de trafic de persoane, maxim special redus la jumătate, conform art. 19 din Legea nr. 682/2002. Constata ca pedeapsa principale rezultanta de 6 ani închisoare, aplicata condamnatului prin sentinţa penala nr. 829/21.10.2011, depăşeşte maximal pedepsei rezultante de 5 ani Si 7 luni închisoare, stabilit conform art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod penal, prin contopirea pedepselor de 1 an şi 9 luni închisoare, 2.000 de lei amenda penala si 5 ani închisoare. În consecinţă, in baza art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal, cu referire la Decizia nr. 1/14.04.2014 pronunţată de Înalta Carte de Casaţie si Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, reduce durata pedepsei principale rezultate de 6 ani închisoare la maximal pedepsei principale rezultante de 5 ani si 7 luni închisoare, urmând ca persoana condamnata sa execute pedeapsa principale rezultanta de 5 ani şi 7 luni închisoare. Constata intervenirea legii penale mai favorabile si, în consecinţă, in baza art. 6 alin. 6 din Noul Cod penal cu referire la art. 66 alin. 1 din Noul Cod penal, reduce durata de 10 ani a pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b, d şi e din Codul penal din 1969, pedeapsa aplicata condamnatului prin sentinţa penala nr. 829/21.10.2011, la 5 ani, respectiv maximal prevăzut de art. 66 alin. 1 din Noul Cod penal. In baza art. 6 alin. 5 teza a II-a din Noul Cod penal, constata ca pedeapsa complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b, d si e din Codul penal din 1969, pe o perioade de 5 ani, are corespondent in art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, e şi f din Noul Cod penal, urmând a se executa în acest conţinut, pe o perioada de 5 ani, în condiţiile art. 68 din Noul Cod penal. Constata ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a, b, d şi e din Codul penal din 1969 are corespondent in art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, e şi f din Noul Cod penal, urmând a se execute in acest conţinut, in condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 din Noul Cod penal. Conform art. 72 din Noul Cod penal, deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie durata arestării preventive de la data de 13.10.2010 Si pane la data de 20.12.2011. Potrivit art. 71 din Noul Cod penal, deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie durata executării pedepsei privative de libertate de la data de 03.10.2012 pane la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1534/08.01.2013, emis in baza sentinţei nr. 900/18.12.2012, §i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale contestate, referitoare la aplicarea art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, privind rămânerea in sarcina statului a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluţionarea de către prima instanţă a contestaţiei la executare ca urmare a sesizării Comisiei din cadrul Penitenciarului Bucureşti Jilava. În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluţionării prezentei contestaţii rămân in sarcina statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând contravaloarea onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitive. Pronunţata in şedinţă publică, astăzi, 23.05.2014.
Hotarare 303/2014 din 23.05.2014rămas in pronunţare
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.05.2014