H******** B*******
ReclamantS******** F******
ReclamantB*** E****
PârâtC***** L******
PârâtAdmite ac?iunea civilă având ca obiect „hotărâre care să ţină loc de act autentic” formulată de reclamantele Hochbauer Brânduşa şi Semeniuc Frozina în contradictoriu cu pârâtele B*** E**** şi Cănilă Luciana Natalia. Constată că între numitul Semeniuc Victor, autorul reclamantelor, în calitate de cumpărător, şi numita Ciobanu Agapia, autoarea pârâtelor, în calitate de vânzătoare, a intervenit, la data de 18.08.1961, vânzarea - cumpărarea suprafeţei de 80 mp teren situat în municipiul Suceava, str. Solidarităţii, nr. 4, jud. Suceava teren identificat între punctele 30-20-38-24-15-36-48-44-45-43-42-32-37-30 (culoarea albastră) pe planul de situaţie – anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Scutar Vasile ( fila 168 dosar ), înscris în Cartea Funciară nr. 39018 a Municipiului Suceava ( Carte Funciară vechi nr. 175 Suceava ), nr. top 816, pentru preţul de 900 lei. Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Obligă pârâtele la plata către reclamanta Hochbauer Brânduşa a sumei de 34 lei, reprezentând cheltuieli de judecată cu titlu de taxă judiciară de timbru. Obligă pârâtele la plata către reclamanta Semeniuc Frozina a sumei de 1841 lei, reprezentând cheltuieli de judecată cu titlu de taxă judiciară de timbru şi onorariu expert. Respinge ca neîntemeiată cerere reclamantelor de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată cu titlu de onorariu avocat. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtelor de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.12.2015.
Hotarare 6029/2015 din 18.12.2015Amână pronunţarea la data de 18.12.2015 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.12.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.12.2015Instanţa faţă de complexitatea lucrării şi volumul de lucru depus, în temeiul art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/2000, încuviinţează onorariul definitiv în sumă de 1807 lei solicitat de expertul Scutar Vasile privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză. Pune în vedere reclamantelor ca până la următorul termen să achite diferenţa de 807 lei cu titlu de onorariu expert. Faţă de cele învederate de apărător pentru pârâte instanţa prorogă pronunţarea cu privire la probele solicitate de către reclamante respectiv proba cu interogatoriul pârâtelor şi proba cu audierea martorilor şi pune în vedere pârâtelor să precizeze în scris un punct de vedere cu privire la acţiunea formulată de către reclamante, în sensul dacă sunt sau nu de acord cu acţiunea reclamantelor. Pune în vedere pârâtelor să depună acte de stare civilă din care să rezulte legătura de rudenie cu autorul acestora. Se va emite adresă către O.C.P.I. Suceava pentru a înainta documentaţia care au stat la baza înscrierii în CF 39018 a Municipiului Suceava, CF vechi 175 Suceava, a dreptului de proprietate sub B1, B2 şi B3 precum şi sentinţa civilă nr. de rectificare 758/961 din 06.06.1961 emisă de Tribunalul Popular al oraşului Suceava. Amână cauza la data de 04.12. 2015 – C. 21, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.10. 2015.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015Având în vedere Hotărârea nr. 17 din 7 septembrie 2015 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava prin care s-a dispus redistribuirea ciclică a dosarelor aflate pe rolul completului C 7 Old, C.7, CU7, ca urmare a desfiinţării, Amână cauza la data de 30 octombrie 2015 – C. 21, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Având în vedere obiectivele formulate de reclamante şi faptul că acestea au făcut dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiza topo, Încuviinţează obiectivele pentru expertiza topo. Se va efectua adresă către d-l expert Scutar Vasile pentru a răspunde la următoarele obiective: 1.să se identifice, să se măsoare şi să se întocmească un plan de situaţie pentru parcela în suprafaţă de 80 m.p., identică cu cota 143/500, înscrisă în CF 175 a com. cad. Suceava, fosta proprietate a lui Agapia Ciobanu, născută Arifov, transmisă prin contractul de vânzare-cumpărare (înscris sub semnătură privată) lui Semenciuc Victor; 2.să se identifice suprafaţa de 130 m.p., identică cu parcela de clădire nr. 816 şi cu casa de lemn nr. 211 din CF 175 a com. cad. Suceava, proprietatea lui Semeniuc Victor din Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 936/413 din 16.07.1958; 3.să se precizeze dacă suprafaţa totală de 210 m.p. teren este îngrădită şi dacă pe aceasta există construcţii. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a comunica numele expertului desemnat, obiectivele stabilite şi termenul acordat pentru depunerea lucrării. Amână cauza la data de 08 septembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015În conformitate cu disp. art. 258 Cod procedură civilă, apreciind că proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză topo sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei, Încuviinţează proba cu înscrisuri şi probe cu expertiză topo. Desemnează expert topo, prin acordul părţilor, pe d-l expert Scutaru Vasile. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza topo în cuantum de 1000 lei şi pune în vedere reclamantelor, prin apărător,să facă dovada achitării acestuia până la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună liste cu obiective pentru expertiza topo. Prorogă discutarea celorlalte probe după depunerea raportului de expertiză topo. Amână cauza la data de 09 iunie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Având în vedere excepţiile invocate de pârâte prin întâmpinare, Respinge excepţia inadmisibilităţi raportat la disp. art. 35 Cod procedură civilă având în vedere că reclamanta nu are posibilitatea unei acţiuni în realizare raportat la cele arătate în cererea de chemare în judecată, respectiv faptul că deţine posesia asupra imobilului. Uneşte excepţia prescripţiei cu fondul cauzei. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes, în condiţiile în care reclamantele solicită pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, astfel că cele invocate în susţinerea excepţiei lipsei de interes nu sunt date, neavând un contract de vânzare-cumpărare şi nefiind posibilă intentarea unei acţiuni în realizare. Pune în vedere reclamantelor, prin apărător, să depună la dosar dovada proprietăţii, respectiv Decretul de transmitere a succesiunii 20/21 din 21.02.1923, care apare în extrasul de carte funciară. Amână cauza la data de 28 aprilie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 24.02.2015