M**** S**** N******
InculpatS**** F******* L****
InculpatS* P*** A** T**** S** P*** L********* J** I** E***** C****** I*********** D* I****** F******** A***
Parte vătămatăS* P*** A** T**** S**
Parte vătămatăÎn temeiul dispoziţiilor art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpaţii M.S.N.şi S.F.L.au fost trimişi în judecată, astfel: 1. Inculpatul M.S.N. – din infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 2 lit. b din Codul penal în referire la art. 5 din Codul penal în infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 în referire la art. 5 din Codul penal. 2. Inculpatul S.F.L. – din infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 2 lit. b din Codul penal în referire la art. 5 din Codul penal în infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 în referire la art. 5 din Codul penal. II. În baza art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 în referire la art. 5 din Codul penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4, art. 375 alin. 1 şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul M.S.N. aflat în stare de arest în altă cauză, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de Tentativă la infracţiunea de Furt calificat. Constată că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova, şi repune în individualitatea lor pedepsele: - pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, faptă prev. şi ped. de art. 228 al. 1 C.p. rap. la art. 229 al. 1 lit. b şi d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a şi d C.p., cu referire la art. 5 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p.(fapta din noaptea de 28.07.2012 – persoană vătămată P.A.); - pedeapsa de 2 ani închisoare, faptă prev. şi ped. de art. 228 al. 1 C.p. rap. la art. 229 al. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu referire la art. 5 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p.(fapta din noaptea de 01/02.07.2013 – persoană vătămată B.N. - pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, faptă prev. şi ped. de art. 228 al. 1 C.p. rap. la art. 229 al. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C.p. cu referire la art. 5 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p.(fapta din 15/16.08.2013 – persoană vătămată S.L.); - pedeapsa de 1 an închisoare, faptă prev. şi ped. de art. 228 al. 1 C.p. cu referire la art. 5 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p.(fapta din 17.08.2013 – persoană vătămată Ş.M.C.); - pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prev-. de art. 208 al. 1 – art. 209 al. 1 lit. i C.p. anterior cu aplic. art. 99 şi urm. C.p. anterior şi art. 3201 C.p. anterior aplicată prin sentinţa penală nr. 512 din 07.06.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 2065 din 30.10.2013 a Curţii de Apel Craiova; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 984/11/12/2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare; - pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savarsirea infracţiunii prev de art. 208 alin. 1, alin. 4, art. 209 alin. 1, lit. a),e), g) şi i) cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 şi urm C.p. şi art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicata prin s.p. penala nr. 951/28.11.2012 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin decizia penala nr. 882/18.04.2013 a Curţii de Apel Craiova; - pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savarsirea infracţiunii prev de art 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 şi urm C.p. şi art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicata prin s.p. penala nr. 951/28.11.2012 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin decizia penala nr. 882/18.04.2013 a Curţii de Apel Craiova; - pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru savarsirea infracţiunii prev. de art. 192 alin. 1, alin. 2 C.p. aplicata prin s.p. penala nr. 951/28.11.2012 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin decizia penala nr. 882/18.04.2013 a Curţii de Apel Craiova. Constată că prin sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova, în baza art. 85 alin. 1 din Codul penal din 1969, a fost anulată suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 512 din 07.06.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 2065 din 30.10.2013 a Curţii de Apel Craiova, pronunţată în dosar nr. 2667/311/2013. Constată că prin sentinţa penală nr. 512/2013 a Judecătoriei Slatina au fost anulate suspendarea condiţionată, respectiv suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate prin sentinţa penală nr. 984/2012, respectiv sentinţa penală nr. 951/2012 ale Judecătoriei Slatina. Constată că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 943 din 26.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare şi sentinţa penală nr. 564 din 20.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 38 din 16.01.2014 a Curţii de Apel Craiova. Constată că prin sentinţa penală nr. 535 din 06.02.2014 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin necontestare la data de 17.02.2014, s – au hotărât următoarele: 1. Constată intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul M.S.N., prin sentinţa penală nr. 943 din 26.11.2013 pronunţată de Judecătoria Slatina, definitivă prin nerecurare, pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208-209 alin.1,lit. a, i cu aplic. art. 99 C.p. şi art. 320 ind. 1 C.p.p. În baza art. 21 alin. 1 din Legea 187/2012, înlocuieşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului M.S.N., prin sentinţa penală nr. 943 din 26.11.2013 pronunţată de Judecătoria Slatina, definitivă prin nerecurare, cu măsura educativă a internării într – un centru de detenţie, prev. de art. 115 pct. 2 lit. b N.C.p., pe o durată de 1 an. Înlătură pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a şi lit. b C.p. Deduce din măsura educativă aplicată perioada executată de la 10.01.2014 la zi. În baza art. 134 alin. 2 N.C.p., dispune executarea măsurii educative în penitenciar. Anulează MEPÎ nr. 900/08.01.2014 emis de Judecătoria Slatina. 2. Constată intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul M.S.N., prin sentinţa penală nr. 564 din 20.06.2013 pronunţată de Judecătoria Slatina, definitivă prin dec.pen. 38/16.01.2014 a Curţii de Apel Craiova, pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208-209 alin.1,lit. a,g, i cu aplic. art. 99 C.p. şi art. 320 ind. 1 C.p.p. În baza art. 21 alin. 1 din Legea 187/2012, înlocuieşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului M.S.N., prin sentinţa penală nr. 564 din 20.06.2013 pronunţată de Judecătoria Slatina, definitivă prin dec. pen. 38/16.01.2014 a Curţii de Apel Craiova cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie, prev. de art. 115 pct. 2 lit. b N.C.p., pe o durată de 1 an. Înlătură pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a şi lit. b C.p. În baza art. 134 alin. 2 N.C.p., dispune executarea măsurii educative în penitenciar. Anulează MEPÎ nr. 560/17.01.2014 emis de Judecătoria Slatina. Constată că prin sentinţa penală nr. 4223 din 13.11.2014 pronunţată de către Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 15269/280/2014, definitivă prin nerecurare la data de 06.01.2015, a fost admisă cererea inculpatului având ca obiect alte modificări de pedeapsă şi, pe cale de consecinţă, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova, fiind repuse pedepsele în individualitatea lor. S – a constatat că faptele deduse judecăţii în sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova, sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 943 din 26.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare şi sentinţa penală nr. 564 din 20.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 38 din 16.01.2014 a Curţii de Apel Craiova. S – a constatat că prin sentinţa penală nr. 535 din 06.02.2014 a Judecătoriei Craiova pronunţată în dosarul nr. 3265/215/2014, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 943 din 26.11.2013 a Judecătoriei Slatina a fost înlocuită cu măsura educativă a internării într – un centru de detenţie pe o durată de 1 an iar pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 564 din 20.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 38 din 16.01.2014 a Curţii de Apel Craiova a fost înlocuită cu măsura educativă a internării într – un centru de detenţie pe o durată de 1 an. În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal din 1969 rap. la art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b din Codul penal din 1969, cu art. 5 din Codul penal şi Decizia nr. XXX din 16.04.2007 a ÎCCJ, au fost contopite pedepsele cu închisoarea, aşa cum au fost repuse în individualitatea lor, cu cele două măsuri educative şi a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa închisorii de 2 ani şi 10 luni închisoare, pedeapsă sporită cu 2 luni, în total 3 ani închisoare. În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal din 1969 a fost dedusă din pedeapsa rezultantă perioada executată începând cu data de 10.10.2012 la 28.11.2012 şi de la 20.09.2013 la zi. În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 combinat cu art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969, Deciziei nr. XXX din 16.04.2007 a ÎCCJ, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, contopeşte pedeapsa stabilită în prezenta cauză cu pedepsele anterior menţionate astfel cum au fost repuse în individualitatea lor şi cu cele două măsuri educative, urmând ca inculpatul să execute sancţiunea cea mai grea, respective pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare la care se adaugă sporul de 2 luni închisoare stabilit prin sentinţa penală nr. 4223 din 13.11.2014 pronunţată de către Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 15269/280/2014, definitivă prin nerecurare la data de 06.01.2015 şi un spor de 6 luni închisoare pentru întreaga activitate infracţională, astfel că va executa în total pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie. Face aplicarea art. 57 din Codul penal din 1969. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b C.p. din 1969, pe durata executării pedepsei principale şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C.p. din 1969. În baza art. 36 alin. 3 din Codul penal din 1969 deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată începând cu data de 10.10.2012 la 28.11.2012 şi de la 20.09.2013 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în executarea sentinţei penale nr. 4223 din 13.11.2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin necontestare la data de 06.01.2015, şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin prezenta sentinţă. III. În baza art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 în referire la art. 5 din Codul penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4, art. 375 alin. 1 şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul S.F.L., aflat în stare de libertate, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de Tentativă la infracţiunea de Furt calificat. Constată că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 85 din Codul penal din 1969 anulează suspendarea condiţionată privind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova, şi repune în individualitatea lor pedepsele: - pedeapsa de 2 ani închisoare, faptă prev. şi ped. de art. 228 al. 1 C.p. rap. la art. 229 al. 1 lit. b şi d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a şi d C.p., cu referire la art. 5 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p.(fapta din noaptea de 28.07.2012 – persoană vătămată P.A.); - pedeapsa de 1 an închisoare, faptă prev. şi ped. de art. 228 al. 1 C.p. cu referire la art. 5 C.p. şi art. 396 al. 10 C.p.p.(fapta din 17.08.2013 – persoană vătămată Ş.M.C.); În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 combinat cu art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal contopeşte pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare, astfel că va executa în total pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b din Codul penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale şi în condiţiile prevăzute de art. 71 din Codul penal din 1969. În baza art. 861 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani şi 4 luni, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit in condiţiile art. 862 Cod penal, termen de încercare ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s – a pronunţat anterior suspendarea condiţionată a executării pedepsei - sentinţa penală nr. 892 din 13.11.2013 a Judecătoriei Slatina, definitivă decizia penală nr. 463 din 02.04.2014 a Curţii de Apel Craiova. În baza art. 863 alin. 1 Cod pena1 condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt; b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşe¬dinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 4 C. pen. În baza art. 71 alin. 5 C.p. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul a fost reţinut în dosarul nr. 10000/311/2013 de la 20.09.2013 la 21.09.2013. IV. Constată că persoana vătămată S.C. Pred All Trans S.R.L. nu s – a constituit parte civilă în cauză. V. În baza art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal dispune confiscarea de la inculpa?i a următorului bun folosit la săvâr?irea infrac?iunii: patent multifuncţional metalic prevăzut cu două lame tăietoare, o lamă ferăstrău, o lamă şurubelniţă, mânere maro, folosit – bun individualizat în înscrisul intitulat dovadă aflat la fila 19 din d.u.p. ?i aflat în păstrarea organului de urmărire penală(dovada seria AB nr. 0074773). VI. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală obligă inculpaţii M.S.N. ?i S.F.L., la plata sumei de 700 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu în sumă de 300 lei fiecare(delegaţii asistenţă judiciară obligatorie nr. 1278/2014 – av. B.N.A., nr. 1279/2014 – av. B.P.D.) rămân în sarcina statului. Cu drept de apel la Curtea de Apel Craiova în termen de 10 zile conform dispoziţiilor art. 410 din Codul de procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.06.2015.
Hotarare 555/2015 din 11.06.2015În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 2 din Codul de procedură penală, amână pronunţarea hotărârii la 11.06.2015, instanţa având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.05.2015În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, stabileşte data pronunţării hotărârii la 28.05.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.05.2015.
Incheiere de sedinta din 21.05.2015În baza art. 395 alin. 1 din Codul de procedură penală, dispune repunerea cauzei pe rol, instanţa având nevoie de noi lămuriri. Se citează : 1. Inculpaţii M.S.N. – la locul de detenţie şi S.F.L.; 2. Persoana vătămată/partea civilă S.C. Pred All Trans S.R.L. Slatina – 1. la sediul social prin agentul procedural al instanţei, 2. prin lichidator judiciar IGF Expert Consult IPURL; Vor fi informaţi telefonic asupra termenului acordat în cauză avocaţii desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi. Se stabileşte termen de judecată – 21.05.2015, ora 09.00, CP2 – PI, şedinţă publică. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 2 din Codul de procedură penală, amână data pronunţării hotărârii la 30.04.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.04.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.04.2015În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, stabileşte data pronunţării hotărârii la 23.04.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.04.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.04.2015lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 12.03.2015fata de lipsa de procedura cu persoana vatamata.
Incheiere de sedinta din 19.02.2015pentru prezentarea inculpatului S**** F******* L****.
Incheiere de sedinta din 29.01.2015pentru lipsa de procedura cu inculpatul arestat se emite dispozitie de transfer pe numele acestuia la ANP Bucuresti şi se intocmesc referate cu privire la sp de condamnare
Incheiere de sedinta din 08.01.2015În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 5368/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina privind pe inculpaţii: 1. M**** S**** N****** – pentru infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1, lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal; 2. S**** F******* L**** – pentru infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1, lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii M**** S**** N****** şi S**** F******* L****. Stabileşte termen de judecată la data de 08.01.2015, ora 09.00, CP2 – PI, şedinţă publică. Se citează: 1. Inculpaţii: 1. M**** S**** N****** – la Penitenciarul Colibaşi, jud. Argeş, 2. S**** F******* L**** – la domiciliul indicat în rechizitoriu. 2. Persoana vătămată/partea civilă S.C. Pred All Trans S.R.L. Slatina, prin reprezentant legal Buzurin Georgiana Ionela - cu menţiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti cf. art. 353 alin. 3 din Codul de procedură penală; Constată că pentru inculpaţi au fost desemnaţi din oficiu următorii apărători: 1. Av. Bojincă Paula Doina(delegaţie nr. 1279/2014) – inc. S**** F******* L****; 2. Av. Băjan Nicoleta Alina(delegaţie nr. 1278/2014) – inc. M**** S**** N******; Vor fi informaţi apărătorii desemnaţi din oficiu în legătură cu termenul acordat în cauză. Se emit adrese către inspectoratele de poliţie judeţene de la locul de naştere al inculpaţilor pentru a comunica fişele de cazier judiciar ale acestora. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.12.2014.
Incheiere camera preliminara din 02.12.2014