C*** C***** C******
ReclamantB****** E****
PârâtB****** M***** c* d*** a*** B****** E****
PârâtV******* E**** O***** c* d******* B****** E****
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect partaj formulată de reclamanta pârâtă C*** C***** C****** în contradictoriu cu pârâţii reclamanţi B****** E****, Breabăn Mircea şi Breabăn ( fostă Vasilica ) Elena Otilia. Admite cererea reconvenţională având ca obiect revendicare formulată de pârâţii reclamanţi B****** E****, Breabăn Mircea şi Breabăn ( fostă Vasilica ) Elena Otilia în contradictoriu cu reclamanta pârâtă C*** C***** C******. Obligă reclamanta pârâtă C*** C***** C****** să predea pârâţilor reclamanţi B****** E****, Breabăn Mircea şi Breabăn ( fostă Vasilica ) Elena Otilia în deplină proprietate şi liniştită posesie autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare SV 81 GNR, nr. de identificare WBANC51000B120763, nr. de omologare AABM131511C95R4/2004. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei pârâte C*** C***** C****** de obligare a pârâţilor reclamanţi B****** E****, Breabăn Mircea şi Breabăn ( fostă Vasilica ) Elena Otilia la plata cheltuielilor de judecată. Obligă reclamanta pârâtă C*** C***** C****** să plătească către pârâta reclamantă B****** E**** suma de 1795 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.01.2016.
Hotarare 364/2016 din 29.01.2016Amână pronunţarea la data de 29.01.2016 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2016Încuviinţează cererea formulată de pârâţii reclamanţi, prin apărător, de acordare a unui nou termen de judecată în vederea studierii înscrisurilor depuse astăzi la dosar de către apărătorul reclamantei-pârâte. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.11.2015.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Încuviinţează cererea formulată de avocat Dusceac Viorica de înlocuire a martorei Maria Mafalda de Sousa de Silva Percira cu martora Filip Ana, cu domiciliul în Suceava, str. Gherasim Buliga, nr. 9, bl. B, sc. A, ap. 5, jude?ul Suceava, cu obligaţia pentru pârâţii reclamanţi de a asigura prezenţa martorei Filip Ana în instanţa la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în ipoteza neasigurării prezen?ei martorei. Ia act de renunţarea reclamantei pârâte, formulată prin apărător, la proba cu expertiza merceologică. Amână judecarea cauzei la data de 27.11.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.10.2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Pune în vedere apărătorului pentru pârâta Breabăn Elena Otilia ca în termen de 3 zile să se prezinte la grefier pentru a i se înmâna o copie de pe plicul aflat la fila 162 dosar pentru a efectua traducerea menţiunii de pe plic urmând a se vedea motivul pentru care s-a întors adresa trimisă de către instanţă către Tribunal de Família e Menores de Lisboa. Ia act de obligaţia reclamantei, prin apărător, de a asigura prezenţa în instanţă a martorului Bărdiţă Marian fără a fi citat şi pune în vedere să asigure prezenţa martorului, sub sancţiunea amendării în ipoteza neasigurării prezenţei. Prorogă emiterea adresei către Tribunal de Família e Menores de Lisboa pentru următorul termen de judecată pentru a se vedea motivul pentru ca s-a întors adresa la acest termen. Pune în vedere pârâtei B****** E**** Otilia, prin avocat, să depună la dosar răspuns la interogatoriu în forma prevăzută de art. 356 alin. 2 C.p.c. Amână cauza la data de 09.10.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.09.2015.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Încuviinţează în parte întrebările propuse de reclamanta pârâtă şi de pârâţii reclamanţi pentru a fi adresate martorei Maria Mafalda de Sousa de Silva Percira. Stabileşte următoarele întrebări pentru a fi adresate martorei Maria Mafalda de Sousa de Silva Percira: 1) I-aţi cunoscut pe defunctul Breabăn Gheorghe Ovidiu şi pe reclamanta-pârâtă C*** C***** C******, iar în caz afirmativ precizaţi când şi în ce împrejurări i-aţi cunoscut pe aceştia şi ce relaţie aveaţi cu cei doi? 2) Cunoaşteţi dacă reclamanta-pârâtă C*** C***** C****** a avut o relaţie de concubinaj cu defunctul Breabăn Gheorghe? Dacă răspunsul este afirmativ, cunoaşteţi momentul la care a început această relaţie? 3) Cunoaşteţi de la ce dată reclamanta-pârâtă C*** C***** C****** şi defunctul Breabăn Gheorghe şi-au stabilit reşedinţa în Portugalia. Totodată, cunoaşteţi dacă cei doi au locuit împreună şi dacă îşi administrau veniturile în comun sau separat? 4) Cunoaşteţi dacă defunctul Breabăn Gheorghe Ovidiu, a lucrat, iar în caz afirmativ de la ce dată a început să lucreze, unde anume a lucrat şi ce venituri a realizat lunar? 5) Cunoaşteţi dacă reclamanta pârâtă C*** C***** C******, în perioada în care a convieţuit cu defunctul Breabăn Gheorghe Ovidiu, a lucrat, iar în caz afirmativ de la ce dată a început să lucreze, unde anume a lucrat şi ce venituri a realizat lunar ? 6) Cunoaşteţi dacă autoturismul marca BMW, cu număr de înmatriculare SV 81 GNR, a fost cumpărat de către defunctul Breabăn Gheorghe Ovidiu, de către reclamanta-pârâtă C*** C***** C****** sau de către defunctul Breabăn Gheorghe Ovidiu împreună cu reclamanta - pârâtă C*** C***** C******? 7) Cunoaşteţi cu ce sumă de bani s-a achiziţionat autoturismul marca BMW, cu număr de înmatriculare SV 81 GNR, şi din ale cui venituri? 8) Cunoaşteţi cine s-a folosit de autoturismul marca BMW, cu număr de înmatriculare SV 81 GNR, defunctul Breabăn Gheorghe Ovidiu sau reclamanta - pârâtă C*** C***** C****** 9) Precizaţi dacă în timpul vieţii numitului Breabăn Gheorghe Ovidiu aţi văzut-o vreodată pe reclamanta pârâtă C*** C***** C****** conducând autoturismul marca BMW, cu număr de înmatriculare SV 81 GNR. 10) Cunoaşteţi dacă reclamanta pârâtă C*** C***** C******, cât timp a convieţuit cu Breabăn Gheorghe Ovidiu, avea o altă maşină, decât autoturismul marca BMW, cu număr de înmatriculare SV 81 GNR, iar în caz afirmativ ce marcă de maşină deţinea aceasta la data decesului lui Breabăn Gheorghe Ovidiu şi de unde provenea această maşină ? 11) Cunoaşteţi care era starea tehnică a autoturismului marca BMW, cu număr de înmatriculare SV 81 GNR, înainte de decesul defunctului Breabăn Gheorghe Ovidiu. Puteţi aprecia preţul acestui autoturism la data decesului numitului Breabăn Gheorghe Ovidiu ? 12) Cunoaşteţi în posesia cui a rămas autoturismul marca BMW, cu număr de înmatriculare SV 81 GNR, după decesul defunctului Breabăn Gheorghe Ovidiu şi care este starea tehnică a acestuia faţă de starea tehnică a autoturismului la decesul defunctului Breabăn Gheorghe Ovidiu? Puteţi aprecia preţul acestui autoturism în acest moment ? Se va emite adresă către instanţa competentă din Portugalia, în vederea audierii martorei Maria Mafalda de Sousa de Silva Percira conform întrebărilor stabilite de instanţă prin prezenta încheiere. Pune în vedere pârâţilor – reclamanţi prin apărător, să depună la dosar traducerea legalizată a înscrisurilor depuse la termenul de astăzi privind pe pârâta reclamantă B****** E**** Otilia (fostă Vasilica), precum şi să se prezinte în maxim 10 zile pentru a traduce înscrisurile aferente comisiei rogatorii pentru martora Maria Mafalda de Sousa de Silva Percora, în vederea emiterii adresei către instanţa competentă. Pune în vedere reclamantei – pârâte prin apărător, să depună la următorul termen de judecată, listele cu întrebările ce constituie interogatoriul civil propus pentru pârâţii – reclamanţi Breabăn Mircea şi Vasilica Elena Otilia. Ia act de obligaţia asumată de pârâţii – reclamanţi prin apărător şi pune în vedere acestora să asigure prezenţa martorei Roşca Emilia la următorul termen de judecată, fără a fi citată, sub sancţiunea amendării în ipoteza nerespectării obligaţiei asumate. Amână cauza la data de 04.09.2015, pentru când se vor cita pârâţii – reclamanţi Breabăn Mircea şi Vasilica Elena Otilia, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă personal, în vederea luării interogatoriului propus, sub sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.pr.civ. şi martora Ichim Florentina Anca, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05.06.2015.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. Încuviinţează pentru reclamanta pârâtă proba cu interogatoriul pârâţilor-reclamanţi. Se vor cita pârâţii reclamanţi cu menţiunea „Personal la interogatoriu”, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 358 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantei pârâte, prin apărător, să aibă la termenul următor lista cu întrebările pentru interogatoriile pârâţilor, maxim 15 întrebări. Faţă de situaţia învederată de apărător pentru pârâţii reclamanţi, respectiv faptul că pârâta reclamantă Vasilica Otilia Elena locuieşte în Portugalia, pune în vedere apărătorului pentru pârâţii reclamanţi să depună la dosar o dovadă din care să reiasă că aceasta este în străinătate urmând ca pentru administrarea interogatoriului, dacă se va face dovada că pârâta reclamantă Vasilica Otilia Elena este în străinătate, să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 356 C.p.c. Încuviinţează pentru reclamanta pârâtă proba cu doi martori din cei trei propuşi prin cererea de chemare în judecată. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să indice în termen de 5 zile cu listă la dosar numele martorilor. Încuviinţează pentru pârâţii-reclamanţi proba cu cei doi martori propuşi prin cererea reconvenţională. Încuviinţează cererea de ascultare prin comisie rogatorie a martorei Maria Mafalda de Sousa de Silva Percora în conformitate cu dispoziţiile art. 4 din Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului Uniunii Europene din 28 mai 2001. Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca până la termenul următor să depună la dosar lista cu 10 întrebări la care să răspundă martora Maria Mafalda de Sousa de Silva Percora urmând să fie cenzurate de instanţă dacă se impune. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin apărător, să verifice dacă adresa de domiciliu a martorei Maria Mafalda de Sousa de Silva Percora este cea corectă pentru a se identifica instanţa competentă să asculte martora. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin apărător, să ia cunoştinţă de la dosar înscrisurile traduse depuse la dosar de reclamanta-pârâtă. Prorogă administrarea probei cu audierea martorilor, mai puţin a martorei Maria Mafalda de Sousa de Silva Percora, după ce va fi administrată proba cu interogatoriul pârâţilor-reclamanţi. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiza merceologică solicitată de reclamanta pârâtă după ce va fi administrată proba cu interogatoriul pârâţilor-reclamanţi. Amână judecarea cauzei la data de 05.06.2015, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.04.2015.
Incheiere de sedinta din 24.04.2015